Девисил Александра Ильинична

Судья Иванова И.Е. УИД: 16RS0051-01-2020-011664-92

Дело №2-5268/2020

Дело № 33-18483/2020

Учет № 175г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева Петра Николаевича на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Яковлева Петра Николаевича к Яковлеву Александру Петровичу, Ветлугину Валерию Геннадьевичу о признании наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Яковлева П.Н. и его представителя Камалетдинова А.М. в поддержку жалобы, пояснения ответчика Яковлева А.П., согласившегося с жалобой, пояснения ответчика Ветлугина В.Г. и его представителя Марфина П.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев П.Н. обратился в суд с иском к Яковлеву А.П., Ветлугину В.Г., о признании наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве. В обоснование исковых требований указано, что Яковлев П.Н., является родным братом Я.О.Н.., которая <дата> года умерла. После смерти Я.О.Н. (далее - наследодатель) открылось наследство. Согласно ранее составленному завещательному распоряжению от <дата> денежные средства, находящиеся на счетах, завещались Яковлеву А.П. <дата> года Я.О.Н. составила завещание .... на имя Яко...

...влева А.П. и Ветлугина В.Г. в равных долях по 1/2 доле каждому. Для принятия наследства нотариально заявлены Яковлев А.П., Ветлугин В.Г. и Яковлев П.Н. Наследников по закону первой очереди у наследодателя не имеется.

Яковлев П.Н., является близким родственником наследодателя - родным братом, а, следовательно, является наследником по закону второй очереди. Яковлев А.П. и Ветлугин В.Г. не являются близкими родственниками и/или наследниками по закону первой очереди. В отсутствие завещания и иных наследников по закону, указанные лица были бы наследниками по закону пятой очереди. Истец является инвалидом второй группы. Кроме того, свыше одного года находился на иждивении наследодателя. В связи с указанными обстоятельствами является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве, вне зависимости от содержания завещания. Истец полагает, что оставшегося после смерти Я.О.Н.. имущества достаточно для выделения ему обязательной доли в наследстве. При этом выделение истцу обязательной доли наследства должно производиться в размере 1/3 доли из числа всего имущества, оставшегося после смерти Я.О.Н. Кроме того, 13 мая 2019 года его сестрой произведено снятие денежных средств со счета № .... в ПАО «Сбербанк» в размере 1500 долларов США, которые по его сведениям присвоил ответчик Ветлугин В.Г. <дата> года произведено снятие денежных средств с другого счета № .... в ПАО «Сбербанк» в размере 600 000 рублей, которые также присвоил себе Ветлугин В.Г.

На основании изложенного, истец просил включить его в число наследников после смерти Я.О.Н.., умершей <дата> года, признав за ним право на обязательную долю в наследстве.

Произвести раздел наследства, открывшегося <дата> года смертью Я.О.Н. между наследниками в равных долях и передать в собственность 1/3 долю следующего имущества:

квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 40,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по рыночным ценам составляет 1 700 000 рублей.

земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: Республика <адрес>. Стоимость земельного участка по рыночным ценам составляет 500 000 рублей.

денежных средств, хранящихся на счетах (вкладах), открытых на имя наследодателя, а именно денежных средств находящихся:

в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № 8610/0029, номер счета ...., валюта счета: Российский рубль, дата открытия счета: <дата> года, статус счета: действующий, остаток денег на дату смерти: 480 338.40 рублей, остаток на текущую дату (9 октября 2019 года): 546 926,82 рублей.

в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № 8610/0116, номер счета .... (ранее счет ....), валюта счета: Российский рубль, дата открытия счета: <дата> года, статус счета: действующий, остаток на дату смерти: 232,38 рублей, остаток на текущую дату (9 октября 2019 года): 232,38 рублей.

в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № 8610/0125, номер счета ...., валюта счета: Российский рубль, дата открытия счета: <дата> года, статус счета: действующий, остаток на дату смерти: 19,83 рублей, остаток на текущую дату (9 октября 2019 года): 19,83 рублей.

в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № 8610/130224000, номер счета ...., валюта счета: Российский рубль, дата открытия счета: <дата> года, статус счета: действующий, остаток на текущую дату (9 октября 2019 года): 2 083,00 руб. Вклад подлежит компенсации.

- в отделении №8610 Сбербанка России г. Казани номер счета № ...., валюта счета: доллары США, дата открытия счета: <дата> года, статус счета: действующий/недействующий (неизвестно), <дата> года с расчетного счета наследодателем произведено снятие денежных средств в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) долларов США, остаток на дату смерти: неизвестно, остаток на текущую дату: неизвестно.

Истребовать от Ветлугина Валерия Геннадьевича, денежные средства в размере 1500 долларов США, разделить их и передать по 1/3 части наследникам - Яковлеву Александру Петровичу, Ветлугину Валерию Геннадьевичу и Яковлеву Петру Николаевичу. Сумма в российских рублях составляет: 106 320 рублей.

Истребовать от Ветлугина Валерия Геннадьевича, денежные средства в размере 600 000 рублей, разделить их и передать родственникам наследодателя - Яковлеву Олегу Федоровичу, Яковлеву Игорю Александровичу, Яковлеву Андрею Александровичу, Девисил Александре Ильиничне, Яковлеву Петру Николаевичу и Павлову Сергею Владимировичу.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 августа 2020 года отказано в принятии иска в части требований об истребовании у ответчика Ветлугина В.Г. денежных средств, заявленных в интересах третьих лиц.

В судебном заседании истец Яковлев П.Н. и его представитель, действующий на основании доверенности, Богуславская З.Х., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Яковлев А.П. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Ветлугин В.Г. и его представитель, действующая на основании ордера адвокат Марфин П.В., исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец Яковлев П.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что в момент совершения завещания на имя Яковлева А.П. и Ветлугина В.Г. сестра истца не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Именно поэтому она не включила истца в число наследников и не указала его в своем завещании. Кроме того, свыше одного года истец находился на иждивении наследодателя. В связи с указанными обстоятельствами он является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве, вне зависимости от содержания завещания. Так, сестра передавала истцу через его супругу и через сына денежные средства на содержание истца в размере от 10000 рублей до 15000 рублей ежемесячно. Также сестра истца выделяла истцу средства на ремонт дома. Истец указывает, что без содержания, получаемого от родной сестры, он не мог удовлетворить свои жизненные потребности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Яковлев П.Н. и его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Ветлугин В.Г. и его представитель с жалобой не согласились, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным..

Ответчик Яковлев А.П. с жалобой согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьям 1141 и ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 1149 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> года умерла Я.О.Н., что подтверждается свидетельством о ее смерти .....

Истец Яковлев П.Н. является родным братом умершей Я.О.Н.., ответчики – Яковлев А.П. и Ветлугин В.Г. – племянниками.

Наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которому:

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Яковлеву А.П. и Ветлугину В.Г. в равных долях по 1/2 доле каждому;

земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, завещала Ветлугину В.Г.;

все остальное имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы такое ни заключалось где бы оно ни находилось, завещала Яковлеву А.П. и Ветлугину В.Г. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Таким образом, наследодатель Я.О.Н.. распорядилась всем своим имуществом в завещании в пользу Яковлева А.П. и Ветлугина В.Г. Истец Яковлев П.Н. в завещании Я.О.Н. не упомянут.

Полагая, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти сестры, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец находился на иждивении своей сестры и поэтому имеет право на обязательную долю в наследстве, отклоняются судебной коллегией за недоказанностью.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Из пояснений сторон, а также показаний допрошенных свидетелей следует, что истец и его сестра Я.О.Н.. лично не встречались на протяжении нескольких лет до смерти последней, несмотря на то, что супруга истца – <данные изъяты> регулярно ее навещала.

К показаниям свидетеля <данные изъяты> о том, что Яковлева О.Н.. передавала через нее регулярно по 10 000 рублей для своего брата Яковлева П.Н., суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку данный свидетель приходится супругой истца и является заинтересованным лицом в исходе дела. Кроме того, эти показания не подтверждают того обстоятельства, что данные денежные средства были основным источником средств к существованию истца. Другие свидетели, на показания которых истец ссылается в основание своих доводов – <данные изъяты>., очевидцами передачи денежных средств не являлись, кроме того, поясняли, что им известно о передаче наследодателем денежных средств истцу в качестве помощи в строительстве дома.

Из представленных суду Отделением Пенсионного фонда по РТ сведений следует, что истец в 2018 и 2019 году получал пенсию, размер которой составляет 24477,52 и 26047,62 соответственно, то есть имел собственный доход, являющийся источником средств к существованию. И сумма 10000 рублей, если бы даже ее ежемесячное получение было доказанным, не могла быть признана основным источником средств к существованию истца. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что основным и постоянным источником средств к существованию была пенсия истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что сестра истца могла не отдавать отчет своим действиям при составлении завещания, носят предположительный характер и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Истец не оспорил указанное завещание. В настоящем исковом заявлении также не заявлено требование о признании завещания недействительным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Петра Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи