Девянина Анастасия Олеговна

Дело №13-210/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В..,

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Девяниной Анастасии Олеговны о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Девянина А.О. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление мотивировала тем, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Рыбалко Ирины Петровны, который рассмотрел исковое заявление истца Девяниной Анастасии Олеговны к ответчикам Девяниной Галине Николаевне, Девяниной Марии Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным. 01.12.2023г. арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, которым исковые требования удовлетворены. В настоящее время арбитражное решение не исполнено в части взыскания с должников арбитражного сбора (п.3 и п.4 резолютивной части арбитражного решения), в связи с чем, заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338 – 1 «О международном коммерческом арбитраже».

Судом установлено, что арбитражным решением от 25 декабря 2023 года по делу №№ третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора в составе арбитра Рыбалко Ирины Петровны единолично по месту арбитража и принятия арбитражного решения: 398001, г. Липецк, ул. Советская, д.34, пом.7, этаж 3, по иску Девяниной Анастасии Олеговны к Девяниной Галине Николаевне, Девяниной Марии Николаевне о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, исковые требования удовлетворены.

Третейский суд, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, в составе, сформированном согласно п.1 арбитражного соглашения от 17.11.2023г. в лице единоличного арбитра решил:

«1. Признать ничтожной с момента ее совершения ничтожной сделку купли-продажи, оформленную договором купли-продажи от (дата) заключенным в г.Липецке Липецкой области между Девяниной Г.Н. и Девяниной М.Н. в отношении имущества: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. с Н№ на 1 этаже по адресу: <адрес>.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, прекратив право собственности Девяниной М.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности Девяниной Г.В. на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, указанной в п.1 резолютивной части настоящего решения, с выплатой Девяниной Г.Н. в пользу Девяниной М.Н. покупной цены доли <данные изъяты>) рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, 4 500 рублей в размере ? части от уплаченной истцом арбитражного сбора 9 000 рублей.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, 4 500 рублей в размере ? части от уплаченной истцом арбитражного сбора 9 000 рублей».

В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Кроме того, с силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Оно может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В рамках ст. 2 указанного Закона, третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

В п. 1 ст.7 названного Федерального закона определена форма третейского соглашения. Так, третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Арбитражным решением от 25 декабря 2023 года по делу №-РИП третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора в составе арбитра ФИО1 единолично по месту арбитража и принятия арбитражного решения: 398001, <адрес>, пом.7, этаж 3, исковые требования Девяниной А.О. к Девяниной Г.Н., Девяниной М.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, исковые требования удовлетворил.

По состоянию на май 2024 года решение третейского суда не исполнено в части п.3 и п.4 резолютивной части арбитражного решения, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Обсуждая заявленное требование, суд руководствуется положениями главы 47 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом того, что должником в противоречие ч.4 ст. 425, ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств в обоснование возражений относительно выдачи исполнительного листа, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

О рассмотрении спора третейским судом и об избрании третейского судьи ответчики были извещены надлежащим образом, состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствуют требованиям закона, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и подпадающим под его условия, не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423 – 427 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Выдать Девяниной Анастасии Олеговне исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 25.12.2023г. по делу №01/12/2023-РИП о взыскании в пользу Девяниной Анастасии Олеговны с Девяниной Галины Николаевны сумму в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов, связанные с разрешением спора в третейском суде.

Выдать Девяниной Анастасии Олеговне исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 25.12.2023г. по делу №01/12/2023-РИП о взыскании в пользу Девяниной Анастасии Олеговны с Девяниной Марии Николаевны сумму в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов, связанные с разрешением спора в третейском суде.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Дедова