Приставко Оксана Васильевна

дело № 2-1203/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Баскаковой Т.,

с участием истца Хайрутдиновой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдиновой Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии бизнеса», Приставко О.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Технологии бизнеса» к Хайрутдиновой Ф.Ф. о расторжении договора подряда, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Хайрутдинова Ф.Ф. обратилась в суд с иском, впоследствии с представлением в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнительного искового заявления, к ООО «Технологии бизнеса», Приставко О.В. и просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В обоснование иска истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайрутдиновой Ф.Ф. и ООО «Технологии бизнеса» заключен договор подряда №, в соответствии с которым исполнитель - ООО «Технологии бизнеса» приняло на себя обязательств...

...а по организации и выполнению своим иждивением (собственными или привлеченными) средствами) внутренних работ в квартире по адресу : <адрес>, а заказчик Хайрутдинова Ф.Ф. обязалась принять и оплатить выполненные работы.

Истица оплатила ответчику стоимость работ в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика ООО «Технологии бизнеса» обязательства по выполнению внутренних ремонтных работ выполнены не были, Хайрутдинова Ф.Ф. решила отказаться от исполнения договора, предъявила обществу требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены истице, в остальной части требования не исполнены.

ООО «Технологии бизнеса» обратилось в суд к Хайрутдиновой Ф.Ф. со встречным исковым заявлением и просило расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы убытки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчица нарушила условия договора, что сделало невозможным исполнение договора в полном объеме. Для выполнения условий договора истцом были приобретены инструменты и расходные материалы, а также было начато выполнение работ по договору подряда. Но ответчица начала препятствовать выполнению работ, лишила работников доступа в квартиру для исполнения работ. Кроме того, она допустила в квартиру посторонних лиц без согласования с истцом, дала им возможность пользоваться их инструментами и расходными материалами, не обеспечила сохранность их имущества. Не уведомила истца о допуске ею к работе третьих лиц.

Для выполнения договора подряда истцом были приобретены инструменты и материалы на сумму <данные изъяты> руб., выполнены работы по расчету и проектированию электросхемы - <данные изъяты> руб., по штроблению стен под трубы - <данные изъяты> руб., понесены расходы на оплату заработной платы рабочих в сумме <данные изъяты> руб., понесены убытки в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Хайрутдинова Ф.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования в части расторжения договора подряда признала, в остальной части с иском не согласилась.

Представитель ответчика ООО «Технологии бизнеса», ответчица Приставко О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Также о судебном разбирательстве надлежащим образом был извещен представитель ответчика Приставко О.В. - Комаров О.Л., что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит исковые требования Хайрутдиновой Ф.Ф. и встречные исковые требования ООО «Технологии бизнеса», подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.731 Гражданского кодекса РФ, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст.734 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В соответствии со ст.735 Гражданского кодекса РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ч.ч.3,4,5 ст.709 Гражданского кодекса РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст.705 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайрутдиновой Ф.Ф. (заказчик) и ООО «Технология бизнеса» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению своим иждивением (собственными либо привлеченными средствами) внутренних ремонтных работ в квартире.

Согласно п.1.2 договора подряда, подрядчик выполняет виды работы согласно схеме (приложение №, №, №), являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ подрядчика определяется сметой, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Стоимость работ определена действующими на предприятии расценками и является действительной для объектов, находящихся внутри <адрес>.

В силу п.3.1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить все работы согласно утвержденного перечня, надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями № к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок.

Согласно п.3.1.3 договора подряда подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Состав, количество, стоимость работ, указывается в смете.

Для выполнения работ, предусмотренных п.п.1.1 настоящего договора, подрядчик обязан привлекать высококвалифицированных специалистов и гарантировать высокий профессиональный уровень выполнения работ, использовать соответствующее оборудование и инструменты, а также технологии, действующие на территории РФ.

Пунктом 3.1.6 договора подряда предусмотрено, что при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ, требующих увеличения стоимости работ подрядчика, подрядчик обязан в течение 3 банковских дней с момента возникновения данной необходимости, уведомить об этом заказчика. В случае согласия заказчика на превышение указанной в смете стоимости, заказчик обязан утвердить и внести в смету изменения в виде дополнительной сметы или отказаться от дополнительных работ в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления, в письменном виде. В противном случае дополнительные работы считаются выполненными и подлежат приемке на основании действующих расценок подрядчика.

Согласно п.6.4 договора подряда, на момент выполнения работ заказчик несет ответственность за сохранность и отсутствие повреждений материалов, оборудования, принятых им у подрядчика, а также за отсутствие причинения повреждений существующим на объекте коммуникациям, в случае отсутствия на момент выполнения подрядчиком своих обязательств на объекте, третьих лиц либо других подрядчиков.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Технология бизнеса», ИНН №, осуществляет деятельность по производству общестроительных работ, электромонтажных работ, штукатурных работ, столярных и плотничных работ, прочих отделочных и завершающих работ… (л.д. 56-62).

Отношения, возникшие между Хайрутдиновой Ф.Ф. и ООО «Технология бизнеса» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (далее закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Реализуя свое право на отказ от исполнения договора, Хайрутдинова Ф.Ф. направила в адрес ООО «Технология бизнеса» телеграмму о расторжении договора, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8 т.1).

Вместе с тем, законом предусмотрено, что потребитель должен компенсировать исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

При определении размера фактически понесенных подрядчиком ООО «Технология бизнеса» расходов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5.1 договора подряда заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ на основании актов приемки - передачи в течение 2-х банковских дней с момента представления подрядчиком актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истицы Хайрутдиновой Ф.Ф. ответчиком какие-либо работы по договору подряда не выполнены.

Данные доводы истицы в судебном заседании не опровергнуты.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании у мирового судьи свидетеля ФИО1, им выполнялись работы в квартире Хайрутдиновой Ф.Ф. по адресу : <адрес>.

Из пояснений истицы Хайрутдиновой Ф.Ф. - для выполнения работ в ее квартире ею был нанят работник ФИО1( л.д.83 т.1). Данное утверждение подтверждается представленным суду договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Хайрутдиновой Ф.Ф. и ФИО1, согласно которому подрядчик ФИО1 выполняет следующие виды работ по заказу Хайрутдиновой Ф.Ф. на объекте по адресу : <адрес> : монтаж ниши под радиаторы ( 2 шт), демонтаж системы отопления (три стояка), монтаж системы отопления по новому руслу (три стояка), замена полотенцесушителя в ванной ( л.д.90 т.1).

Согласно акту к указанному договору подряда все перечисленные в договоре работы подрядчиком выполнены в срок и в полном объеме, расчет произведен полностью (л.д.90 т.1).

Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Хайрутдиновой Ф.Ф. сумму в размере <данные изъяты> руб. за выполненную работу по перепланировке трубы отопления ( три стояка) и подготовка ниш под радиаторы ( л.д. 91 т.1).

Из пояснений представителя ООО «Технология бизнеса» Приставко О.В. - ФИО1 был нанят ею ( л.д. 83 т.1).

В материалах дела имеются также расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Приставко О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за работы по квартире <адрес>, расписка ФИО1 о получении от Приставко О.В. <данные изъяты> руб. за работы в квартире <адрес> по планировке труб отопления.

Однако, ответчиком ООО «Технология бизнеса» суду не представлены доказательства того, что ФИО1 является работником ООО «Технология бизнеса», наличия между ними иных договорных правоотношений, в соответствии с которыми у ФИО1 возникли обязательства по выполнению работ в квартире Хайрутдиновой Ф.Ф.

Из показаний свидетеля ФИО1 ключи от квартиры ему передала Хайрутдинова, также им были возвращены ключи Хайрутдиновой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду акты приемки-передачи выполненных работ.

Факт выполнения ответчиком ООО «Технология бизнеса» каких-либо работ в квартире Хайрутдиновой суд находит недоказанным.

Во встречном исковом заявлении указывается на то, что для выполнения условий соглашения ООО «Технология бизнеса» приобретены инструменты и расходные материалы, сохранность которых не была обеспечена заказчиком Хайрутдиновой Ф.Ф.

Из представленных суду платежных документов ООО «Технология бизнеса» приобрело перфоратор «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> руб.; перчатки техн., стоимостью <данные изъяты> руб.; шнур капроновый, 1 бухта, стоимостью <данные изъяты> руб.; мешок полипропиленовый, 10 шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; ведро строительное, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; ведро строительное, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; правило 1 м., 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; правило 1,5 м., 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; уровень, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; лестница стремянка, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; правило 2 м., 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

Между тем, исходя из условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «Технология бизнеса» осуществляет работы своим иждивением, т.е. своими силами и средствами, следовательно, расходы на приобретение оборудования необходимого для производства работ, поименованных в смете, должен нести сам подрядчик вне зависимости от исполнения / не исполнения условий соглашения.

В силу п.6.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик несет ответственность за сохранность и отсутствие повреждений оборудования, принятых им у подрядчика. Однако, доказательств бесспорно подтверждающих факт передачи заказчику от подрядчика вышеуказанного оборудования (акт приема-передачи и т.д.) суду не представлено.

Также не доказано то обстоятельство, что оборудование ООО «Технология бизнеса» пришло в негодность. Наличие акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 249 т.1) и показания свидетеля ФИО1 лишь подтверждают факт нахождения перфоратора в квартире Хайрутдиновой Ф.Ф., но не указывает, что он должным образом был передан ей на ответственное хранение в отсутствие подрядчика.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Хайрутдиновой Ф.Ф. в пользу ООО «Технология бизнеса» расходов на приобретение оборудования в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования по взысканию расходов по оплате работ по расчету и проектированию электросхемы в размере <данные изъяты> руб. и работ по штроблению стен под трубы на сумму <данные изъяты> руб., т.к. в схеме (приложение №, №, №), являющейся неотъемлемой частью договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, данные виды работ не были заказаны Хайрутдиновой Ф.Ф. Кроме того, в силу требований п. 3.1.6 договора подряда заказчик не была надлежаще уведомлена о проведении дополнительных работ, требующих увеличения стоимости работ подрядчика.

Как следствие, не могут быть удовлетворены требования по взысканию расходов по оплате заработной платы рабочих в сумме <данные изъяты> руб., т.к. работы, заявленные подрядчиком к оплате, не входили в перечень работ, указанных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили условия ответственности в случае нарушения условий договора, т.е. в данном соглашении оговорены случаи, когда сторона обязана будет компенсировать убытки, при том упущенная выгода не отнесена к способу обеспечения обязательств.

Ввиду того, что между Хайрутдиновой Ф.Ф. и ООО «Технология бизнеса» сложились договорные отношения, и ими в договоре подряда указаны условия и порядок возмещения убытков к каковым упущенная выгода не отнесены, то во взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 26%) надлежит отказать. Кроме того, в силу закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора подлежат компенсации только фактически понесенные расходы.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Хайрудинова Ф.Ф. передала в ООО «Технология бизнеса» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве залога по авансу на ремонтные работы (л.д.8).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Хайрутдинова Ф.Ф. получила в возврат от ООО «Технология бизнеса» аванс в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.93).

При таких обстоятельствах договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хайрутдиновой Ф.Ф. и ООО «Технология бизнеса», подлежит расторжению с одновременным взысканием с ООО «Технология бизнеса» в пользу Хайрутдиновой Ф.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные Хайрутдиновой Ф.Ф. требования к Приставко О.В. о взыскании денежных средств, неустойки, почтовых расходов, расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, не могут быть удовлетворены, т.к. договор подряда № заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Технология бизнеса».

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Хайрутдиновой Ф.Ф. ответчику ООО «Технология бизнеса» направлена телеграмма о расторжении договора возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Хайрутдиновой Ф.Ф. заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что требования о расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворены, с ответчика ООО «Технология бизнеса» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Учитывая, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., взыскав его с ООО «Технология бизнеса» в пользу Хайрутдиновой Ф.Ф., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что не исполнением обязательств по договору нарушены права потребителя, Хайрутдинова Ф.Ф. выразила намерение от отказе от исполнения договора, при этом ООО «Технология бизнеса» не урегулировало спор в добровольном порядке, то потребитель понесла в связи с этим нравственные переживания и потому суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Технология бизнеса» в пользу Хайрутдиновой Ф.Ф. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст.96,100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Технология бизнеса» в пользу Хайрутдиновой Ф.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Технология бизнеса» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хайрутдиновой Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии бизнеса» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технологии бизнеса» к Хайрутдиновой Ф.Ф. о расторжении договора подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хайрутдиновой Ф.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология бизнеса».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии бизнеса» в пользу Хайрутдиновой Ф.Ф. уплаченные по договору денежные средства <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Хайрутдиновой Ф.Ф. к Приставко О.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Технологии бизнеса» к Хайрутдиновой Ф.Ф. о взыскании убытков, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии бизнеса» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья Р.Ф.Хаматьянова