Девятириков Игорь Анатольевич

Дело № 2-3304/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «10» августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму в размере 509500 рублей. В этот же день между ним и ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» был заключен договор страхования (полис) №№ которым был застрахован случай смерти по любой причине в течение срока страхования, установление 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования, увольнение (сокращение) с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п. 1,2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ. Сумма страховой премии составила 106414,56 рублей. В договоре было предусмотрено перечисление денежных средств ООО «АльфаСтрахования-жизнь», что фактически его лишало возможности выбора какой-либо другой страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме путем досрочного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию, в которой просил расторгнуть договор страхования и вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, в котором ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало расторгать договор страхования и возвращать страховую премию. Согласно ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его ...

...соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 9,25%. Полагает, что в силу вышеизложенной статьи ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами следующим образом: сумма задолженности 102867,06 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 40 (день); ставка рефинансирования: 9.25%. Таким образом, проценты итого за период = (102 867,06) * 41 * 9.25/36000 = 1083 рублей 6 копеек. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 102 867,06 рублей * 3 / 100 = 3 086,01 рублей за каждый день просрочки, из них: сумма задолженности 102867,06 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 38 (дней). Всего: 3086,01 * 38 = 117268,38 рублей.

На основании вышеизложенного, просил расторгнуть договор страхования между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу сумму оплаченную в счет страховой премии 102867,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1083,6 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказание услуг) в размере 117268,38 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, а также оплату услуг ООО «Единый Центр Сибирь» в размере 25000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу потребительский штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Фоменко Е.В.

Представитель истца – Фоменко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаБанк» заключен кредитный договор №№ на сумму 509500 рублей под 16,99 % годовых (л.д. 6-8).

Кроме того, согласно условиям полиса-оферты по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» №№, между ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» (страховщик-координатор) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик), а также ФИО1 (страхователь-застрахованный) заключен договор страхования, по которому ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями настоящего договора по программе страхование жизни и здоровья заемщиков, а также по программе «Защита от потери работы и дохода» (л.д. 14-18).

По условиям договора страхования №PAY№ страховщиком являются ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», застрахованным лицом является страхователь ФИО1

Сумма страховой премии по программе «Защита от потери работы и дохода» составила 45951,74 рублей, сумма страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» 60462,82 рублей.

Согласно поручению заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, ФИО1 просил Банк перечислить с его счета сумму страховой премии на имя получателя ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» по договору «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» в пользу ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» (лд. 100).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 106414,56 рублей были перечислены на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по заявлению ФИО1 (л.д. 92).

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме путем досрочного погашения кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию, в которой просил расторгнуть договор страхования и вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

Копия означенной претензии имеется в материалах дела (л.д. 20).

Согласно направленному ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в адрес истца письму от ДД.ММ.ГГГГ, возврат страховой премии по договору страхования не может быть произведен, поскольку акцепт полиса-оферты не являлся обязательным условием для получения кредита в Банке (л.д. 19).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно приведенному выше полису-оферте, собственноручно подписанному ФИО1, следует, что последний был проинформирован о том, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке.

Изложенное свидетельствует о том, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными, а также защита от потери работы и дохода в настоящем случае не являлось для него обязательным условием для получения кредита, никак не влияло на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

С учетом выраженного намерения истца осуществить страхование жизни и здоровья, а также застраховаться по риску «защита от потери работы и дохода», с него единовременно удержана сумма страховой премии по программе «Защита от потери работы и дохода» в размере 45951,74 рублей, сумма страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» 60462,82 рублей, всего 106414,56 рублей.

Доказательств незаконности удержания банком указанной суммы страховой премии не представлено, взимание страховой премии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 20 декабря 1990 года № 325-1 «О банках и банковской деятельности» и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Суд также учитывает, что в рассматриваемой ситуации Банк, при перечислении суммы страховой премии действовал по поручению истца, при этом основанием для оказания указанной услуги явилось добровольное волеизъявление, выраженное в заявлении. В случае неприемлемости условий договора истец была вправе и имела для этого реальную возможность от них отказаться и не принимать на себя вышеуказанные обязательства по внесению сумм страховой премии.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования подлежит возврату страховщиком страхователю.

Как уже отмечалось выше, согласно условиям договора страхования №№, страховщиками являются ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», застрахованным лицом является страхователь ФИО1

Требования о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 102867,06 рублей заявлены к ООО «АльфаСтрахования-Жизнь», которому, согласно полису-оферте была перечислена страховая премия в размере 60462,82 рублей.

Учитывая, что истец по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными, а также по риску защита от потери работы и дохода, выступает застрахованным лицом и страхователем одновременно, то к данным правоотношениям применимы положения п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым истец мог бы отказаться от договора страхования в пятидневный срок, с возвратом уплаченной страховой премии.

Как следует из материалов дела, претензию, содержащую требования о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, истец в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Очевидно, что установленный п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» пятидневный срок, позволяющий истцу отказаться от договора добровольного страхования последний пропустил.

Требования к ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 не заявлялись.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, заявленных к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «15» августа 2017 г. Решение вступило в законную силу 16.09.2017, не обжаловалось