Девяткильдеев Валерий Загидуллович
Дело 2-199/2021 (2-1917/2020;) ~ М-1741/2020
В отношении Девяткильдеева В.З. рассматривалось судебное дело № 2-199/2021 (2-1917/2020;) ~ М-1741/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Кузьминым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Девяткильдеева В.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Девяткильдеевым В.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 272407466871
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-199/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя конкурсного управляющего –ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ПМК-83» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «ПМК-83» водителем. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, суду пояснил, что состоял с ответчиком в гражданско-правовых отношениях. Работал по договорам возмездного оказания услуг. Ответчик не произвел оплату по договорам с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. По заявлению ФИО1 прокуратурой проводилась проверка. Согласно справке сумма долга составила <данные изъяты>. Просил взыскать указанную денежную сумму.
Представитель ответчика ОАО «ПМК-83» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по мест...
Показать ещё...у регистрации юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо - ОАО «ПМК-83» зарегистрировано по адресу: <адрес>, отношении ОАО «ПМК-83» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3
Судебные повестки, направленные по месту регистрации юридического лица ОАО «ПМК-83», возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предпринял все возможные меры по уведомлению юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика, неоднократное неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ПМК-83».
Представитель конкурсного управляющего – ФИО4 пояснил, что в отношении ОАО «ПМК-83» введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3 Справка ОАО «ПМК-83» подтверждает наличие задолженности перед ФИО1, в связи с чем, ФИО4 не возражает относительно заявленных исковых требований.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ПМК-83» были заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым исполнитель обязуется осуществить деятельность: услуги по перевозке руководителя, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги, согласно актам приемки-сдачи. Согласно п.1.3.1 договоров услуги считаются оказанными после подписания актам приемки-сдачи услуг заказчиком.
Суд приходит к выводу, что все основные необходимые условия договора возмездного оказания услуг были зафиксированы в письменных договорах возмездного оказания услуг заключенном между ФИО1 и ОАО «ПМК-83».
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвердился факт выполнения ФИО1 работ по договорам возмездного оказания услуг, а так же представлена справка ОАО «ПМК-83» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности перед ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам возмездного оказания в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №» в доход городского (местного) бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Кузьмин
Свернуть