Ерохина Стелла Ивановна

КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимасовой ... к Ерохину ..., Ерохиной ..., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ерохиной ... Ерохиной ..., об обязании произвести демонтаж печи отопления в нежилом здании, приостановить эксплуатацию нежилого здания до демонтажа в нем печи отопления,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, об обязании произвести демонтаж печи отопления в нежилом здании, приостановить эксплуатацию нежилого здания до демонтажа в нем печи отопления, указав в обоснование своих требований следующее.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., МО Соколовского сельсовета, НСТ «Ермак», участок ..., на котором расположен жилой дом, кадастровый ..., принадлежащий ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит соседний (смежный) земельный участок с кадастровым номером 54:10:025201:49, расположенный по адресу: ..., МО Соколовского сельсовета, НСТ «Ермак», участок ....

На земельном участке ... вблизи границы с земельным участком ... были возведены: баня с навесом, постройка для содержания скота или птицы.

Помещение для содержания скота было устроено непосредственно на границе участка. Расстояние между ее жилым домом на земельном участке ... и постройкой для содержания скота на земельном участке ... составляло 1,95 м. Баня, помещение для содержания скота имели единую общую кровлю с укло...

Показать ещё

...ном в сторону земельного участка .... Расстояние между стеной бани ответчиков и ее жилым домом составляет 4,58 м., расстояние между краем свеса кровли бани ответчиков и ее жилым домом - 4,00 м. Расстояние от края свеса кровли бани ответчиков до забора составляло 2,02 м. Навес был устроен непосредственно на границе участка.

Вышеперечисленные постройки ответчиками возведены с нарушением минимальных отступов от ее жилого дома и от границы между земельными участками.

Фактически вышеперечисленные постройки на земельном участке являются самовольными постройками и возведены с грубейшими нарушениями требований строительных, градостроительных и противопожарных нормативных документов.

Для подтверждения наличия нарушений в размещении построек на земельном участке ... ею были привлечены специалисты в области строительно-технической экспертизы ООО «Сибирское Экспертное Объединение». В заключении эксперта ООО «Сибирское Экспертное Объединение» Шифр 27-06-22 сказано, что действительно, расположение построек (баня, помещение для содержания скота) на земельном участке ... по адресу: ..., МО Соколовский сельсовет, НСТ «Ермак», относительно земельного участка ... не соответствует требованиям пунктов 7.1, 7.3 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями N 1, 2). Не соответствует требованиям пунктов 6.7, 6.8 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

Выявлено несоответствие не только в размещении построек ответчиков, а также нарушение требований строительства в части направления ската кровли, который у построек ответчиков должен быть ориентирован в сторону их земельного участка, а фактически скат кровли направлен непосредственно в сторону ее земельного участка.

Также при анализе местоположения построек ответчиков было зафиксировано нарушение минимально-допустимых отступов (расстояний) согласно требованиям таблицы 2 Правил землепользования и застройки Соколовского сельсовета ... и пунктов 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Согласно требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1. В таблице 1 СП 4.13130.2013 сказано, что минимальное противопожарное расстояние от объектов ответчиков до ее жилого дома должно составлять не менее 12 метров.

Если в постройках ответчиков произойдет возгорание и пожар, то он с легкостью сможет перекинуться на ее жилой дом. Расположение построек вблизи ее жилого дома приводит к нарушению безопасности сохранности ее имущества и возникновению угрозы жизни и здоровью граждан.

После направления ею претензии ответчикам последние частично произвели мероприятия по устранению нарушений в размещении построек, а именно: перемещены птицы из постройки для содержания скота/птицы в другую постройку; произведен частичный демонтаж конструкций навеса.

Однако переносить баню с навесом и постройкой для содержания скота/птицы на безопасное расстояние от ее жилого дома ответчики отказываются.

Размещение бани с навесом и постройкой для содержания скота/птицы вблизи ее жилого дома по сей день приводит к нарушению безопасности в сохранности ее имущества и возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, так как имеется нарушение противопожарного расстояния, что не соответствует требованиям Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, Федерального закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, требованиям норм, правил пожарной безопасности, правил противопожарного режима в РФ (ППР), что подтверждается выводами экспертного заключения ООО «Автоматика-АСО» ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная постройка ответчиков является объектом недвижимости - нежилым зданием с наименованием и эксплуатацией его в качестве бани. Право общей долевой собственности на нежилое здание «Баня» зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер нежилого здания «Баня» ... дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует о том, что спорный объект является объектом капитального строительства.

Ввиду того, что спорный объект является объектом капитального строительства, то перенос данного строения без нанесения ему несоразмерного ущерба будет невозможен.

Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», предоставленному ответчиками, в бане установлено печное отопление с дымоходом. Следовательно, печь отопления работает на твердом топливе (дрова, уголь).

Для того, чтобы исключить возможную причину возгорания бани, требуется произвести демонтаж печи отопления в спорном строении.

Виновными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она два года находится в состоянии постоянных переживаниях, стрессе, недосыпе, вынуждена была принимать снотворные препараты, так как заснуть и спать при криках кур и петухов прямо под окнами спальни без употребления медикаментов было невозможно, до сих пор испытывает страх за себя, своих близких и за свое имущество, каждый раз не ложится спать пока баня эксплуатируется ответчиками, а в настоящее время еще и вынуждена тратить нервы и время на защиту своих прав.

Моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчиков, оценивает в размере 20000 рублей.

За составление и проведение экспертизы ООО «Сибирское Экспертное Объединение» ею уплачено 12000 рублей, за подготовку и направление претензии ООО «Правовой Центр «Содействие» - 5000 рублей, за проведение экспертизы ООО «Автоматика - АСО» - 3000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО3, после уточнения исковых требований, просит обязать ответчиков произвести демонтаж печи отопления в нежилом здании с наименованием Баня, кадастровый ..., расположенном по адресу: ..., с/с Соколовский, НСТ «Ермак», участок ..., приостановить эксплуатацию нежилого здания в качестве Бани до исполнения требований о демонтаже печи отопления в данном здании, а также взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда - 20000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы: на оказание услуг по выполнению строительной экспертизы - 12000 рублей, пожарной экспертизы - 3000 рублей, на оказание юридических услуг - 5000 рублей, на почтовые расходы - 1000 рублей, на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления - 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 исковые требования не признала, поскольку строение ФИО4 было возведено ранее, чем дом ФИО3, поэтому при строительстве нарушения были допущены именно последней.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежат на праве собственности участок ... НСТ «Ермак» МО Соколовского сельсовета ... (вид разрешенного использования – для ведения садоводства), жилой дом площадью 332,6 кв.м., расположенный на указанном земельном участке (год завершения строительства – 2018).

Ответчикам на праве собственности принадлежит участок ... НСТ «Ермак» МО Соколовского сельсовета ....

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 получили от ФИО1, ФИО4, действующих за себя и за своих детей ФИО2, ФИО5, 130000 рублей за проданную баню, расположенную на земельном участке ... НСТ «Ермак» МО Соколовского сельсовета ....

Ответчикам на праве собственности принадлежит баня площадью 33,3 кв.м., расположенная на участке ... НСТ «Ермак» МО Соколовского сельсовета ... (год завершения строительства – 2016).

Из заключения ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», представленного ответчиками, следует, что печное отопление хозяйственной постройки (бани) по адресу: ..., МО Соколовский сельсовет, НСТ «Ермак», участок ..., соответствует требованиям нормативных актов по пожарной безопасности.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6.5 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр) противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового земельного участка не нормируются.

Противопожарные расстояния между садовыми или жилыми домами, расположенными на соседних участках, следует принимать по таблице 1 СП 4.13130.2013.

Из представленного суду истцом заключения ООО «Автоматика-АСО» от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что противопожарные расстояния между жилым домом, расположенным на участке ... по адресу: ..., МО Соколовский сельсовет, НСТ «Ермак», и хозяйственной постройкой (баня, помещение для содержания домашнего скота), расположенной на участке ... по адресу: ..., МО Соколовский сельсовет, НСТ «Ермак», не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям норм, правил пожарной безопасности, правил противопожарного режима в Российской Федерации и нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни или здоровью. В частности, согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние (разрыв) между жилым домом, расположенным на участке ... по адресу: ..., МО Соколовский сельсовет, НСТ «Ермак», и хозяйственной постройкой (баня, помещение для содержания домашнего скота), расположенной на участке ... по адресу: ..., МО Соколовский сельсовет, НСТ «Ермак», должно составлять не менее 12 метров.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Сибирское экспертное объединение» шифр 27-06-22 расположение построек (баня, помещение для содержания скота) на земельном участке ... по адресу: ..., МО Соколовский сельсовет, НСТ «Ермак», относительно земельного участка ... не соответствует требованиям пунктов 7.1, 7.3 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*(с изменениями ..., 2). Не соответствует требованиям пунктов 6.7, 6.8 СП 53.133.30.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

Так, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров. Расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 метров, до хозяйственных построек – 1 метра. Фактическое расстояние между домом на участке ... и постройкой для содержания скота на участке ... – 1,95 м., расстояние между домом на участке ... и баней на участке ... – 4,58 м. (4 метра по край свеса кровли). Навес устроен непосредственно на границе участка.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что удовлетворение искового требования ФИО3 о демонтаже печи отопления в нежилом здании с наименованием Баня, расположенном на земельном участке ... НСТ «Ермак» Соколовского сельсовета ..., не приведет к восстановлению ее прав, поскольку это не изменит степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности данного нежилого здания, соответственно, не приведет к соблюдению требований в части расстояния, в том числе противопожарного, между ее жилым домом, расположенным на земельном участке ... НСТ «Ермак» Соколовского сельсовета ..., и указанным нежилым зданием.

Кроме того, спорное нежилое здание (баня) завершено строительством в 2016 году, а жилой дом истца в 2018 году. То есть жилой дом истца возведен на 2 года позже нежилого строения (бани) ответчиков, что исключает вину ответчиков в части нарушений нормативных отступов между зданиями, так как такие нарушения возникли не по вине ответчиков, строение которых было возведено ранее, что свидетельствует о нарушении именно истцом в результате строительства предусмотренных действующим законодательством противопожарных и иных отступов от строения (бани) ответчиков.

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели стороны ответчиков ФИО10, ФИО11 показали, что баня на земельном участке ответчиков начала возводиться и окончена строительством ранее, чем жилой дом на земельном участке истца. Основания не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлены.

К показаниям допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетеля ФИО12 о том, что баню построил ответчик ФИО4 в 2019 году, суд относится критически, считает их противоречащими достоверно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего. В частности, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 получили от ФИО1, ФИО4, действующих за себя и за своих детей ФИО2, ФИО5, 130000 рублей за проданную баню, расположенную на земельном участке ... НСТ «Ермак» МО Соколовского сельсовета .... Оснований не доверять данной расписке у суда не имеется, при этом истцом не представлены суду доказательства того, что на земельном участке ответчиков была, помимо спорной, другая баня.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истцом ФИО3 не представлены суду доказательства причинения ей ответчиками морального вреда, поэтому суд считает не подлежащим удовлетворению ее исковое требование о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 к ФИО4, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, об обязании произвести демонтаж печи отопления в нежилом здании, приостановить эксплуатацию нежилого здания до демонтажа в нем печи отопления, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Кимасовой ... к Ерохину ..., Ерохиной ..., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ерохиной ... Ерохиной ... об обязании произвести демонтаж печи отопления в нежилом здании, приостановить эксплуатацию нежилого здания до демонтажа в нем печи отопления – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО14

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

Свернуть