Репка Александр Леонидович

Дело № 5-669/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 августа 2024 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Ли А.В., с участием Репки А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Репки Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тел. №, паспорт: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

Репка А.Л. 05.08.2024 в 00 часов 40 минут, находясь в общественном месте, а именно у д. 36 по ул. Нагаевская в г. Магадане, с признаками алкогольного опьянения, имея вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, шаткую походку, нарушение речи, вызывал чувство брезгливости и отвращения, своим поведением мог причинить вред себе и окружающим), в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6., находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьян...

...ения, в присутствии ФИО7. ответил категорическим отказом, тем самым неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Репка А.Л. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Вину признал, раскаялся.

Выслушав Репка А.Л., исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Репки А.Л. во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения правонарушения и вина Репки А.Л. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении № от 05.08.2024; - рапорт ДЧ ОМВД России по г. Магадану от 05.08.2024; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.08.2024; - рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО8. и ФИО9. от 05.08.2024; - протоколом об административном задержании от 05.08.2024; - данными АС «Российский паспорт»; - справкой на физическое лицо.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 13,14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

При таких обстоятельствах требования сотрудника полиции к Репке А.Л. соответствовали требованиям законодательства РФ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по г. Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Репки А.Л. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность Репки А.Л., является признание вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность Репки А.Л., судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность Репки А.Л., его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения Репкой А.Л. новых правонарушений, Репке А.Л. возможно назначение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 3.8, 3.9, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Репку Александра Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению по следующим реквизитам: ИНН 4909044651, КПП 490901001, наименование банка: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану), счет получателя 03100643000000014700 в Отделение Магадан / УФК по Магаданской области, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 18811601191019000140, Идентификатор 18880449240000035752, наименование платежа: штраф по делу № 5-669/2024.

Сведения об уплате штрафа следует направить в Магаданский городской суд Магаданской области по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11, каб. 109.

Предупредить Репку А.Л. о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления Репку А.Л., в ОМВД России по г. Магадану.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-69/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2025 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Пикалева Е.Ф., с участием Репки А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Репки Александра Леонидовича, 14<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л а:

Репка А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14 января 2025 года в 22 часа 10 минут от Репка А.А. проживающей по адресу: <адрес> было принято заявление на доставление в КСЗЛ ДЧ ОМВД России по г. Магадану для дальнейшего вытрезвления её супруга Репка А.Л., так как последний находился по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, своим поведением мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим, на сделанные ему замечания Репка А.Л. не реагировал.

Репка А.Л. было разъяснено, что в связи с поступившим на него заявлением он будет доставлен в ОМВД России по г. Магадану с целью дальнейшего вытрезвления.

14 января 2025 года в 22 часа 15 минут находясь в по адресу: г<адрес>, Репка А.Л. на неоднократные, законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в СПСЗЛ ДЧ ОМВД РФ по г. Магадану с целью вытрезвления ответил категорическим отказом, продолжая вести себя агрессивно, провоцировал конфликт, кричал, т...

...ем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Репка А.Л. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Вину признал, раскаялся.

Выслушав Репка А.Л., исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Репки А.Л. во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения правонарушения и вина Репки А.Л. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2025 года; рапорт ДЧ ОМВД России по г. Магадану от 14 января 2025 года; заявление Репка А.А. от 14 января 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 января 2025 года; рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по г. Магадану от 14 января 2025 года; протоколом об административном задержании от 14 января 2025 года; справкой на физическое лицо.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 13,14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

При таких обстоятельствах требования сотрудника полиции к Репке А.Л. соответствовали требованиям законодательства РФ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по г. Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Репки А.Л. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность Репки А.Л., является признание вины.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Репки А.Л., судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность Репки А.Л., его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначение Репки А.Л., административного наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения Репкой А.Л. новых правонарушений, в связи, с чем Репке А.Л. должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 3.8, 3.9, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Репку Александра Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, то есть с 22 часов 30 минут 14 января 2025 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г. Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления Репке А.Л., в ОМВД России по г. Магадану.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья Е.Ф.Пикалева

Судья Швецова И.С. Дело № 22-6345\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Большаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Репка Александра Леонидовича, родившегося 14 мая 1979 года в г. Магадан, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 августа 2016 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Репка А.Л. признан виновным и осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 21.06.2002, (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27.03.2013 осужденному Репка А.Л. изменен вид исправительного учреждения на колонию – поселение.

Осужденный Репка А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства ...

...отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Репка А.Л. не согласен с постановлением, считает его незаконным. Утверждает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел, что он не имеет нарушений за порядок отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией колонии. По мнению автора жалобы, суд не учел состояние его здоровья, что является безусловным основанием применения условно-досрочного освобождения. Указывает на противоречия в постановлении, а так же то, что при вынесении решения суд незаконно сослался на тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления. Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Как установлено п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что Репка А.Л. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.

Как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления, судья исследовал все данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, учел мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении и мнение представителя администрации исправительного учреждения характеризующего осужденного с положительной стороны, и поддержавшего ходатайство, учел как отбытую часть наказания, так и оставшуюся, а также наличие поощрений, приведя их в постановлении. Все данные о личности осужденного, необходимые для разрешения дела по существу, судьей исследованы и учтены.

В то же время, судом первой инстанции установлено, что осужденный в период отбывания наказания неоднократно: 10 раз - допускал нарушения порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены.

При таких обстоятельства, судом первой инстанции верно указано на нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания, что не позволяет прийти к выводу, о применении условно-досрочного освобождения.

Доводы жалобы о том, что имеющееся у осужденного заболевание, препятствует дальнейшему отбытию наказания, не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК РФ, на основании заключения врачебной комиссии в суд по месту отбывания наказания.

То обстоятельство, что при вынесении решения суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не может быть расценено как влекущее отмену постановления суда, поскольку в данном случае характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возможно, расценить как характеризующие осужденного сведения.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая, наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Разрешая ходатайство осужденного Репка А.Л., суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Излишнее указание в описательной части постановления (абз.7 лист 2) о прямом указании суда на мнение представителя администрации исправительного учреждения, о преждевременном освобождении Репка А.Л., полностью противоречит протоколу судебного заседания, является явно технической ошибкой, которая никак не повлияла и не могла повлиять на существо принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 августа 2016 года в отношении Репка Александра Леонидовича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить – без удовлетворения

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Большакова

Справка: осужденный Репка А.Л. содержится в ФКУ КП – 26 ГУФСИН России по ПК

Судья Швецова И.С. дело №22-3492/2017

г. Владивосток 14 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре Дрига Т.С., с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Репка Александра Леонидовича, родившегося 14.05.1979 года в г. Магадан,

на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 21.06.2002 года.

Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым применить к осужденному условно-досрочное освобождение; мнение прокурора Синицыной М.Ю., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Репка А.Л. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 22.03.2002 (с учетом постановления президиума Магаданского областного суда от 25.11.2010, постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 07.10.2011, постановления Хасанского районного суда Приморского края от 25.11.2016) осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 23.03.2001) к 18 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправит...

...ельной колонии строгого режима.

По постановлению Магаданского городского суда Магаданской области от 27.02.2013 Репка А.Л. переведен в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2017 года это ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований полагать, что Репка А.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Репка А.Л. с постановлением не согласен и просит об его отмене, поскольку суд безосновательно отказал в удовлетворении его ходатайства по тем же основаниям, что и при предыдущем рассмотрении аналогичного ходатайства. Полагает, что его ходатайство рассмотрено формально, в оспариваемом постановлении допущена такая же ошибка как и в предыдущем, а именно указано двойное мнение представителя администрации. Обращает внимание, что при условно-досрочном освобождении у него будет место работы и жительства, он не утратил социально-полезные связи и готов к правопослушному образу жизни. Выводы суда о том, что он не доказал своего исправления, полагает противоречащими материалам дела, так как он характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, в качестве поощрения ему разрешен выезд за пределы колонии-поселения, он погашает иск и в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ч. 1 ст. 175 УИК РФ закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Суд, принимая оспариваемое решение, обоснованно исходил из того, что под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Из представленных материалов следует, что Репка А.Л., осужденный по совокупности преступлений в том числе и за особо тяжкое преступление (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ имеет право претендовать на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания после фактического отбытия 2/3 срока наказания; соответствующая часть наказания на момент рассмотрения ходатайства им отбыта.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Репка А.Л. об условно-досрочном освобождении сделан на основании представленных материалов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Как установлено судом из представленных материалов, осужденный в настоящее время характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, частично возместил ущерб, причиненный преступлениями, неоднократно за период отбывания наказания поощрялся за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что Репка А.Л. также неоднократно допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался различным взысканиям. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, судом учтены одни и те же взыскания, что и при рассмотрении его предыдущего ходатайства об условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными, так как при рассмотрении вопроса о досрочном освобождении осужденного учитывается его поведение за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством.

При данных обстоятельств оснований для вывода о том, что для дальнейшего исправления Репка А.Л. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Иные сведения о личности осужденного: наличие места работы и жительства в случае досрочного освобождения, раскаяние в содеянном и другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом при принятии решения учтены, оснований для отмены оспариваемого постановления они не содержат.

Указание суда в описательной части постановления, что, по мнению администрации ФКУ КП-26, освобождение осужденного Репка А.Л. является преждевременным, противоречит протоколу судебного заседания, а также характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, в связи с чем оно подлежит исключению из постановления суда. Однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебного решения и применения к Репка А.Л. условно-досрочного освобождения, поскольку мнение администрации исправительного учреждения, хотя и учитывается судом при рассмотрении ходатайства, однако не является для него основополагающим; кроме того судом в постановлении также отражено, что представитель администрации ФКУ КП-26 считает условно-досрочное освобождение целесообразным.

Также постановление суда подлежит изменению, поскольку судом указано об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 21.06.2002. При этом судом не было учтено, что по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 25 ноября 2016 года Репка А.Л. освобожден от наказания, назначенного ему по приговору от 21.06.2002 в связи с декриминализацией деяния и считается отбывающим наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 22.03.2002.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25.11.2016 исследовалось в судебном заседании и учтено в оспариваемом постановлении, в котором верно отражено, что окончательное наказание Репка А.Л. сокращено до 18 лет 2 месяцев лишения свободы. В связи с этим следует признать, что указанная ошибка не могла повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены оспариваемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Репка Александра Леонидовича об условно-досрочном освобождении изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что в судебном заседании администрация ФКУ КП-26 полагала условно-досрочное освобождение преждевременным.

Установить, что Репка Александру Леонидовичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 22.03.2002.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Репка А.Л. – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Фаленчи

Справка: Репка содержится в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю

Судья Гурская А.Н. Дело № 22-1126/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре Благовисной Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Савеловой Д.С.,

защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.,

представившей удостоверение № 636 и ордер № 187 от 05.03.2018г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Репка А.Л.,

на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ходатайство осужденного Репка А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Репка А.Л. – адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., полностью поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Репка А.Л. осужден приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Магаданского городского суда <адрес> от 11.04.2007г., постановления Президиума Магаданского городского суда <адрес> от 07.08.2008г., постановления Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Магаданского городского...

... суда <адрес> от 22.03.2002г.) к 18 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Репка А.Л. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Осужденный Репка А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Репка А.Л., не согласившись с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене.

В обоснование своих доводов указал, что им отбыто 17 лет наказания. За время отбывания наказания им были допущены нарушения порядка отбывания наказания, которые погашены и не имеют в настоящее время юридической силы. Характер допущенных нарушений не имеет криминальных последствий. Последнее нарушение им было допущено в 2013 году, которое он досрочно погасил. Данные нарушения неоднократно учитывались при отказе в условно – досрочном освобождении. Считает ссылку на них в очередной раз необоснованной.

Полагает, что в его личном деле имеется достаточно сведений о стабильном правопослушном поведении, а именно, наличие ряда поощрений, получение профессионального образования, постоянной работы. Поддерживание социально – полезных связей с родными, гражданской женой, путем телефонных переговоров, свиданий, которые положительно влияют на воспитательный процесс.

На протяжении длительного отбывания наказания, им переосмыслены ценности жизни, выработалась четкая и твердая линия правопослушного образа жизни. В случае освобождения он имеет постоянное место жительства и будет трудоустроен.

Считает, что судом необоснованно указываются иные данные, свидетельствующие о его неисправлении, конкретных данных не приводится. С 18.10.2016г. он трудоустроен разнорабочим в ЦТАО и из его заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения иска. Однако в постановлении продолжается указываться остаток по иску, с которым он прибыл в ФКУ КП-26 из другого ИУ.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, материал направить в суд на новое судебное рассмотрение.

В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Лубенец А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Репка А.Л., без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом вопрос об условно-досрочном освобождении должен решаться судом в совокупности со всеми обстоятельствами. Учитываются данные о личности осужденного, отношение осужденного к совершенному преступлению, оставшийся к отбытию срок наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение Репки А.Л. за весь период отбывания наказания. В том числе, суд принял во внимание, что осужденный требования Уголовно-исполнительного законодательства и Правила внутреннего трудового распорядка соблюдает, необходимая часть наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы им отбыта, за весь период отбывания наказания имеет ряд поощрений и взысканий, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-26 о целесообразности условно-досрочного освобождения Репки А.Л., а также мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного.

В судебном заседании, кроме того, была исследована характеристика, согласно которой Репка А.Л. начал отбывать наказание в ФКУ ИК4 <адрес>. За нарушение порядка отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, но в дальнейшем изменил отношение к отбыванию наказания, стал добросовестно относиться к трубу и учебе. За весь период отбывания наказания имеет 56 поощрений и 10 взысканий. Окончил ПУ № по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей» и «слесарь промышленного оборудования». В ФКУ КП-26 отбывает наказание с 03.03.2016г. Трудоустроен разнорабочим центра трудовой адаптации осужденных, работает на выездном объекте ООО «Зарубинская база флота». Имеет исполнительный лист, погашает из заработной платы. Участие в работах по благоустройству КП принимает, воспитательные мероприятия посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации КП вежлив. Социальные связи не утрачены. Свиданиями не пользуется, в связи с отдаленностью. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Всем указанным обстоятельствам и исследованным материалам суд дал надлежащую оценку, однако с учетом того, что для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, отношения к совершенному деянию, заглаживания причиненного вреда, наличия поощрений и отсутствие взысканий, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, суд пришел к выводу, что установленные в судебном заседании данные, характеризующие осужденного Репку А.Л., не свидетельствуют о его стойком и положительном поведении за весь период отбывания наказания, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного Репки А.Л. об условно-досрочном освобождении, суд объективно, всесторонне исследовал все доказательства, характеризующие осужденного, в связи с чем, с доводами жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения, согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции сведений, подлежащих обязательному учету, при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности принятого решения, поскольку судом указаны погашенные взыскания, которые в настоящее время не имеет юридической силы и криминальных последствий, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, поскольку при решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не каждое поощрение или взыскание в отдельности.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем, жалоба осужденного Репки А.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного Репки А.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Репки А.Л., - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.П.Жукова

Судья Ли Б.С. № 22-113/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего Нестеренко Т.Н.

судей Кириенко Ю.Ф., Поповой З.О.,

при секретаре Мартыновой Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Репка А.Л. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2012 года, которым отказано в принятии к ходатайства осужденного

Репка А.Л., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Магаданской области,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление осужденного Репка А.Л. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Куприс М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Магаданского городского суда от 21 июня 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <.......> городского суда от 11 апреля 2007 г., постановлением Президиума <.......> областного суда от 07 августа 2008 г., постановлением <.......> городского суда от 07 октября 2011 г.) Репка А.Л. осужден по ч.1 ст.159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 4 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 21 июня 2002 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от <дата> с <дата> по <дата>

Осужденный Репка А.Л. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбыва...

...ния наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2012 года в принятии к производству ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Репка А.Л. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что отбыл 1/3 часть срока наказания и в соответствии с ч.2 ст. 78 УК РФ имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Считает, что суд должен был принять и рассмотреть поданное ходатайство по существу в судебном заседании с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.

Главой 47 УПК РФ регламентирован порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В силу положений ст. 399 УПК РФ все вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 2 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Приведенным разъяснениям корреспондирует позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 11 июля 2006 года № 406-О, согласно которой предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.

В этой связи в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд в судебном заседании, рассматривая вопрос, связанный с исполнением приговора, обязан разъяснить участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав. Осужденному предоставлено право участвовать в судебном заседании, при этом он вправе заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и предоставлять документы.

Как видно из представленных материалов, суд фактически рассмотрел доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, по существу, высказав суждение об отсутствии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

При этом постановление вынесено единолично судьей на стадии принятия ходатайства осужденного к производству, то есть вне рамок судебного разбирательства, без извещения сторон, без исследования в судебном заседании материалов, необходимых для разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушение процедуры судопроизводства, установленной ст. 399 УПК РФ, влечет за собой незаконность постановленного решения.

Таким образом, постановление подлежит отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного Репка А.Л. судебной коллегией не рассматриваются, поскольку подлежат проверке при новом рассмотрении судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ А:

Постановение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2012 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Репка А.Л. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья областного суда Т.Н. Нестеренко

Судья Белаева Т.В. Дело № 22-301/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 04 июня 2014 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Карабановой Г.И.,

при секретаре Подгорной К.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

защитника осуждённого Репка А.Л. – адвоката Пятаевой Т.Г., представившую удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционную жалобу осуждённого Репка А.Л. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 21 апреля 2014 года, которым ходатайство осуждённого

Репка А.Л., <.......>, ранее судимого:

- 23 марта 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда (с учётом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 года, постановлениями Магаданского городского суда от 13 февраля 2004 года и 7 октября 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 31 марта 2004 года) по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 марта 2002 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учётом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 июня 2002 года, постановлениями президиума Магаданского областного суда от 7 августа 2008 года, 25 ноября 2010 года, постановлением Магаданского городского суда от 7 октября 2011 ...

...года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- отбывающего наказание в ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 21 июня 2002 года,

об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение защитника осуждённого Репка А.Л. – адвоката Пятаеву Т.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Мусина Р.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Магаданского городского суда от 21 июня 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 11 апреля 2007 г., постановлением Президиума Магаданского областного суда от 07 августа 2008 г., постановлением Магаданского городского суда от 07 октября 2011 г.) Репка А.Л. осужден по ч.1 ст.159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 4 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 21 июня 2002 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 22 марта 2002 года с 24 ноября 2000 г. по 20 июня 2002 г.

Осуждённый Репка А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл установленный законом срок наказания, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, принимает меры к погашению задолженности по исполнительному листу, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, имеет социально-полезные связи на свободе, а также постоянное место жительства, намерен вести законопослушный образ жизни.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 апреля 2014 года указанное ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Репка А.Л., не соглашаясь с решением суда, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого, в связи с допущенными им нарушениями режима содержания являются необоснованными, поскольку эти нарушения не являются значительными, кроме того он согласен лишь с теми нарушениями, по которым давал свои объяснения.

Обращает внимание, что нарушения от 28 января и 26 июня 2000 года не могут приниматься во внимание как характеристика его поведения в период отбывания наказания, поскольку в это время он находился под стражей по другому уголовному делу, по которому впоследствии был освобожден по амнистии, а по настоящему уголовному делу срок наказания исчисляется с 24 ноября 2000 года.

Полагает, что при принятии решения судом оставлены без внимания обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, в частности, то, что с 2003 года он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, выполнял работу на добровольных началах, в дальнейшем был трудоустроен, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях содержания, дважды прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, принимает меры к погашению задолженности по исполнительному листу, трудоустроен по специальности слесарь-ремонтник, имеет социально-полезные связи на свободе.

Просит отменить постановление, направить материал на новое судебно рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Репка А.Л. помощник прокурора г. Магадана Е.С.Сидорова считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вывод суда о том, что осужденный Репка А.Л. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан судом на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и является правильным.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Репка А.Л. об условно-досрочном освобождении выполнены.

Как следует из представленных материалов, осуждённый Репка А.Л. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что Репка А.Л. в первоначальный период содержания в следственном изоляторе допускал нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа и он привлекался к дисциплинарной ответственности. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-<.......> допустил одиннадцать нарушений режима содержания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности и с ним проводились профилактические беседы. Свое поведение осуждённый изменил только после проведенных воспитательных мероприятий. С 26 мая 2004 года осуждённый отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии и отряда, является подписчиком ведомственной газеты «<.......>». По прибытию в колонию трудоустроен не был, ввиду отсутствия вакантных мест, с июня 2007 года был трудоустроен уборщиком территории, затем переведен рабочим цеха деревообработки и народного потребления, с 26 апреля 2013 года и по настоящее время работает рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно представленной справке, в исправительном учреждении в отношении осуждённого Репка А.Л. зарегистрирован исполнительный лист, по которому производятся удержания из заработной платы осуждённого.

В 2007-2008 учебном году Репка А.Л. прошел обучение в ФКОУ НПО Профессиональное училище №..., где получил специальность «<.......>». В 2008-2009 учебном году Репка А.Л. получил специальность «<.......>». Согласно характеристике, за время обучения Репка А.Л. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Постановлением Магаданского городского суда от 27 марта 2013 года переведен на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Магаданской области.

По мнению администрации исправительного учреждения, Репка А.Л. характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Участвовавший в суде первой инстанции представитель администрации колонии М. ходатайство осуждённого Репка А.Л. об условно-досрочном освобождении поддержал.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Репка А.Л. 36 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, действующих взысканий не имеет, однако, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения правил внутреннего распорядка: 07 мая 2002 года – объявлен выговор, 03, 13, 23, 31 октября 2002 года, 06 ноября 2002 года, 14 марта 2007 года - помещен в штрафной изолятор, 29 октября 2013 года - штраф. При этом сам факт погашения дисциплинарных взысканий не свидетельствует о том, что они не подлежат учету при оценке степени исправления осужденного. Напротив, в соответствии с п. 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Кроме того, в связи допущенными Репка А.Л. иными нарушениями правил внутреннего распорядка с ним неоднократно проводились беседы воспитательного характера. И хотя данные беседы не повлекли наложение на него дисциплинарных взысканий, однако поводом к их проведению явились конкретные нарушения режима отбывания наказания, допущенные осуждённым. Поэтому суд обоснованно учел их, давая оценку личности осуждённого и степени его исправления.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам как положительно, так и отрицательно характеризующим осуждённого, изложенным в его ходатайстве, характеристике его личности, справке о поощрениях и взысканиях и приведены мотивы, по которым суд первой инстанции признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Вопреки утверждениям осуждённого, указанные обстоятельства подтверждены материалами личного дела осуждённого, исследованного в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что им допущены лишь те нарушения, по которым давал свои объяснения, опровергаются представленными материалами личного дела осуждённого, из которых следует, что дисциплинарные взыскания применялись в отношении Репка А.Л. только в связи с допущенными им нарушениями установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы осуждённого о том, что нарушения, в связи с которыми он привлекался к дисциплинарной ответственности 28 января и 26 июня 2000 года, не могут приниматься во внимание как характеристика его поведения в период отбывания наказания.

Так, из материалов личного дела следует, что Репка А.Л. в указанный период действительно содержался под стражей по уголовному делу №..., возбужденному по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2000 года Репка А.Л. освобожден от назначенного наказания в связи с актом об амнистии от 26 мая 2000 года.

Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу отношении Репка А.Л. по уголовному делу, по которому он отбывает наказание в настоящее время, была избрана 24 ноября 2000 года, ссылки суда на дисциплинарные взыскания от 28 января и 26 июня 2000 года не могут быть признаны обоснованными и подлежат исключению из постановления.

Однако исключение из постановления указанных взысканий не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого и не является основанием для отмены постановления суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение Репка А.Л. не свидетельствует о стойкой позитивной направленности, о его исправлении и активном стремлении к нему, а также, что цели и задачи в отношении осуждённого не достигнуты в полном объеме, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Репка А.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

За исключением вносимых изменений, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе апелляционной проверки не установлено, в связи с чем оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 21 апреля 2014 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Репка А.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить: из описательно-мотивировочной части исключить ссылку суда на то, что осуждённый Репка А.Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде: помещения в карцер - 28 января 2000 года и объявления выговора - 26 июня 2000 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в течение года со дня их вступления в законную силу, то есть со дня оглашения апелляционного постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело № 4/1- 206/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2016 года пос. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.

с участием: прокурора по надзору за соблюдением законов

в ИУ Приморского края Исмаилова Н.Д.

представителя ФКУ КП-26, доверенность от 25.08.2016 Погребняк М.А.

осужденного Репка А.Л.

адвоката Горборуковой Т.В., представившей ордер № 19 от 26.08.2016 года и удостов. № 125

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Репка Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Репка А.Л. осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 21.06.2002 года с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 07.10.2011 года по ч. 1 ст. 159 ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27.03.2013 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Осужденный Репка А.Л. обратился в суд с данным ходатайством, указывая на то, что за период отбывания назначенного наказания в содеянном раскаялся. За период отбытия наказания имеет ряд поощрений и взыскания которые погашены, в период отбытия наказания прошел обучение в ПУ -336 при ФКУ ИК-4 и получил две специальности. В данный момент не трудоустроен по независящим от него причинам, однако принимает активное участи...

...е в благоустройстве территории колонии. Им не утрачены связи с родственниками. В случае условно-досрочного освобождения проживать планирует по прежнему месту жительства.

Потерпевшие по делу извещались надлежащим образом, однако конверты возвратились с отметкой об истечении сроков хранения.

В судебном заседании осужденный ходатайство об условно - досрочном освобождении поддержал в полном объеме.

Адвокат также поддержала ходатайство, полагает возможным освободить осужденного условно-досрочно.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-26 по доверенности ходатайство осужденного поддержал, охарактеризовал его положительно, считает условно-досрочное освобождение целесообразным.

Суд, выслушав защитника, осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, исследовав материалы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Кроме того, в силу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов ходатайства следует, что Репкой А.Л. отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, что соответствует требованиям ст. 79 ч 3 п. «в» УК РФ.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 15 лет 9 месяцев 2 дня, не отбытый срок составляет 2 года 6 месяцев 28 дней.

Осужденный Репка А.Л.начал отбывать уголовное наказание в ФКУ ИК-4 п. Уптар Магаданской области, где был трудоустроен уборщиком территории, затем переведен рабочим цеха деревообработки и товаров народного потребления. За нарушение установленного порядка отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, но в дальнейшем изменил отношение к отбыванию уголовного наказания, добросовестно относился к труду и учебе. Окончил ПУ № 336 по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей» и «слесарь, промышленного оборудования». 26.05.2004 года решением административной комиссии" переведен в облегченные условия отбывания наказания.

По постановлению Магаданского городского суда Магаданской области от 27.03.2013 года переведен на колонию - поселения. В ФКУ КП-26 отбывает уголовное наказание с 03.03.2016 года, после прохождения периода адаптации в отряде «карантин» был распределен в отряд № 1 без трудоустройства в связи с ограниченным количеством рабочих мест. Отношение к труду положительное, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения.

В настоящее время установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно- исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме. За весь период отбывания наказания 10 (десять) раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в. настоящее время все взыскания сняты и погашены, имеет 55 поощрений от администраций учреждения. Из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. С представителями администрации учреждения вежлив. Родственные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. После освобождения имеет намерение трудоустроиться и не нарушать действующего законодательства. Имеет исковые обязательства по возмещению вреда причиненного преступлением на сумму, которые осужденный частично погасил.

В судебном заседании администрация ФКУ ИК-26 охарактеризовала осужденного посредственно, представитель полагал условно-досрочное освобождение преждевременным.

Между тем, положительные моменты исправления осужденного для освобождения условно-досрочно нельзя признать достаточными.

Наличие у осужденного поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно - исполнительного закона является его обязанностью.

С момента прибытия в колонию - поселение осужденный неоднократно поощрялся за добросовестный труд, что, несомненно указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не является достаточным в совокупности с другими данными.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что твёрдого намерения встать на путь исправления и не нарушать законодательства осужденный не имеет. Оснований полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, и что в период условно-досрочного освобождения вновь не совершит преступления, не имеется.

Сведения о возможной социальной адаптации осужденного после освобождения от наказания, а именно то, что он намерен после освобождения вести правопослушный образ жизни и трудоустроиться не имеют правового значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания.

Таким образом, осужденный не доказал своё исправление и перевоспитание на протяжении всего срока отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для своего исправления осужденный Репка А.Л. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, он не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении всего периода отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Репке Александру Леонидовичу в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 21.06.2002 года - отказать.

Разъяснить Репке А.Л. его право на повторное обращение с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья