Девяткин Александр Олегович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гр.дело №2-1442/2025

УИД 56RS0008-01-2025-002928-14

09 июня 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Девяткину А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Страхового Публичного Акционерного Общества ИНГОССТРАХ» (СПАО «Ингосстрах»), Мхитарян С.М,, Овакимян А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Девяткину А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Между противоправными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Astra государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которым урегулирован убыток и выплачено страховое возмещение в ...

...размере 368 000 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то у ПАО СУ «Росгосстрах» возникает право на регрессные требования. ПАО СК «Росгосстрах» возместило выплаченное страховое возмещение в сумме 368 000,00 руб. СПАО «Ингосстрах».

Просят суд взыскать с Ответчика 368 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб., взыскать с Ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Мхитарян С.М., Овакимян А.Э..

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Ответчик Девяткин А.О. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Девяткин А.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинившим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** в <данные изъяты> г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Vesta, государственный регистрационный знак № под управлением Девяткина А.О. и Opel Astra государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Овакимян А.Э.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ/Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № сроком ** ** ****-** ** ****, автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак № – в СПАО «Ингосстрах» по полису № сроком с ** ** **** – ** ** ****.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» № от ** ** **** собственниками транспортных средств являются: Lada Vesta, государственный регистрационный знак № – Девяткин О.А., собственность с ** ** ****, Opel Astra государственный регистрационный знак № – Мхитарян С.М., собственность с ** ** ****

В результате ДТП транспортному средству Opel Astra государственный регистрационный знак Р400МХ56, причинены механические повреждения.

По факту наступления страхового случая собственник автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак № Мхитарян С.М. обратилась в страховую компанию – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» произведена собственнику транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный знак № Мхитарян С.М. страховая выплата в размере 368 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ВАЗ/Lada Vesta, государственный регистрационный знак № под управлением Девяткина А.О., принадлежащего Девяткину О.А. была застрахована Страхователем Девяткиным О.А., в ПАО СК «Россгострах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, сроком действия ** ** ****-** ** ****. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан – Девяткин О.А..

ПАО СК «Россгострах» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002, выплатило СПАО «Ингосстрах» 368 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 г. пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

Соглашением, о прямом возмещении убытков утверждённым постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр. № 14, установлено, что требование об оплате возмещенного вреда (далее - Требование)- сообщение, отправляемое Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда или Союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, держащее информацию: - о произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее - Ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда на Счет взаиморасчетов суммы, указанной в ненулевом требовании, и получением со Счета взаиморасчетов Страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему Соглашению (п. 1.9);

4.1.14.1. Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено до выставления Ненулевого требования, после осуществления Прямого возмещения убытков направляет в АПК ИРЦ ОСАГО Ненулевое требование на общую сумму выплаты.

4.1.14.2. Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено после направления и оплаты Ненулевого требования, направляет Страховщику причинителя вреда через АПК ИРЦ ОСАГО Нулевое требование с указанием в качестве фактической суммы возмещения сумму дополнительно произведенного возмещения.

При этом после производства выплаты по ненулевому требования, какие либо расчеты между страховыми компаниями производиться не могут.

При этом, п.6.1 Соглашения, указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного Страховщиком потерпевшего вреда Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) в рамках Прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты Страховщику потерпевшего, осуществившему Прямое возмещение убытков.

Согласно п. 6.2 Соглашения, в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда (или РСА) после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в рамках Прямого возмещения убытков как Страховщик причинителя вреда, а также СПАО «Ингосстрах», имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

Указанное право возникает:

- у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования;

- у СПАО «Ингосстрах» после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования Союзу.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, либо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением № от ** ** **** Девяткин А.О привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ – за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Девяткин А.О. в полис ОСАГО № вписан не был.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом, потерпевшему Мхитарян С.М., отсутствия оснований для возникновения у истца права на предъявление регрессного требования, суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения потерпевшему ущерба по вине ответчика, истцом по договору ОСАГО было выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за счет ответчика как причинителя вреда.

Согласно пунктам 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлено требование о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за период с даты, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Девяткина А.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 368 000 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Девяткину А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Девяткина А.О., ** ** **** года рождения, ИНН №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 368 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700,00 руб.

Взыскать с Девяткина А.О., ** ** **** года рождения, ИНН №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисление и взыскания процентов – день фактического исполнения Ответчиком решения суда, из суммы ущерба в размере 368 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2-1442/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-002928-14), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.