Девяткин Леонид Николаевич

Дело №2-310/2024

УИД 18RS0021-01-2024-000019-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2024 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девяткина Леонида Николаевича к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Девяткин Л.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» о предоставлении жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что Девяткин Л.Н. с супругой и 6 детьми, зарегистрированы и проживают по адресу: <***> Общая площадь жилого помещения составляет 27 кв.м. По уровню доходов семья истца является малообеспеченной. Ранее Девяткин Л.Н. подавал заявление в Администрацию МО «МО Можгинский район Удмуртской Республики» о признании его семьи нуждающейся в жилом помещении. Согласно ответу от 11 октября 2023 года №3557 Администрации Можгинского района, семья истца находится в списке граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под №***. Между тем до настоящего времени жилое помещение истцу ответчиком не предоставлено. Бездействие ответчика, повлекшее непредоставление истцу жилого помещения, является противоправным и существенно нарушающим жилищные права истца. В силу действующего правового регулирования истец, место жительства которого расположено на территории Удмуртской Республики, имеет право на обеспечение жилым помещением из специализированного жилищного фонда на основании договора найма специализированного жилого помещени...

...я, при этом обеспечить истца таким жилым помещением обязан именно ответчик, что им до сих пор не исполнено, и что в силу того, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Удмуртской Республике равна 10 кв.м, когда семья истца состоит из 8 человек - существенно нарушает жилищные права истца вплоть до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, истец просит обязать ответчика поднять в очереди его семью, как признанную нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и предоставить в пользование истца жилое помещение в виде жилого дома или квартиры по договору социального найма в МО «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики».

В судебное заседание истец Девяткин Л.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по чеку от дд.мм.гггг (идентификатор платежа №***) в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, уплаченная по чеку от дд.мм.гггг (идентификатор платежа №***) государственная пошлина в размере 210 руб. 00 коп. (300*70%) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Девяткина Леонида Николаевича к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» о предоставлении жилого помещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Девяткину Леониду Николаевичу, уплаченную по чеку от дд.мм.гггг (идентификатор платежа №***) государственную пошлину в размере 210 (двести десять) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ Н.В. Ходырева

Дело № 5-1512/2021

УИД №***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Девяткина Леонида Николаевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, состоящего в браке, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 15.10.2021 г. в 15 час. 00 мин. Девяткин Л.Н., находясь в магазине, расположенном по адресу: УР, <***>, на АЗС «Татнефть», нарушил требования подпункта 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельный мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) на территории Удмуртской Республики» в части обязанности использования маски или иных ее заменяющих изделий при посещении объектов, где приобретаются товары.

Действия Девяткина Л.Н. административным органом квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Девяткин Л.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление Девяткина Л.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие. Н...

...а основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Девяткина Л.Н.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Распоряжением Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» с 18 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ (в ред. от 04.10.2021 г.) на граждан возложена обязанность с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

Обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении №*** от 15.10.2021 г., рапортом ст. ИДПС Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» Сулайманова А.Р. от 15.10.2021 г., фотофиксацией правонарушения, из которой следует, что Девяткин Л.Н. в местах продажи товаров находился без маски, и иными материалами дела.

Поскольку Девяткин Л.Н. допустил нарушение требований подпункта 6 пункта 10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ, то в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Девяткина Леонида Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Хисамутдинова

Дело № 2-387/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР 11 марта 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткина Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о взыскания суммы страховых взносов, процентов, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Девяткин Л.Н. обратился в суд в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк») о признании договора страхования недействительным, расторжении договора страхования, взыскания с ответчика суммы страховых взносов в размере <***> руб., процентов начисленных на эту сумму в размере <***> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб., компенсации морального вреда в размере <***> руб.

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг истцом была оформлена анкета №*** о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Истцом был получен кредит на сумму <***> руб. с процентной ставкой <***>% годовых. Полная стоимость кредита <***>%. Срок действия кредита <***> месяцев до дд.мм.гггг В последствии банк был переименован ООО КБ «АйМаниБанк»

При заключении договора истца обязали заключить договор страхования жизни и здоровья на сумму <***> руб., о чем свидетел...

...ьствует договор страхования и п.3.8 кредитного договора.

В п.3.9 указывается расчет полной стоимости кредита, куда включены платежи: по уплате расходов связанных со страхованием. При этом в соглашении нет графы, где можно выразить свое согласие/несогласие с данной услугой.

Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом что без страхования кредит не выдавался. Следовательно, получение истцом кредита было обусловлено напрямую приобретением услуг страхования.

Все это время с истца удерживали проценты по кредиту с суммы <***> руб. и удержание основного долга по кредиту ежемесячно. С истца удержаны проценты в размере <***> руб. и основной долг удержан в сумме <***> руб.

Таким образом, истец считает, что ответчик должен возвратить сумму страховых взносов и проценты начисленные на эту сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчиками ему причин моральный вред, который он оценивает в <***> руб.В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму выплаченных с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг страховых взносов в размере <***> руб., проценты начисленные на выплаченную истцом сумму страхового возмещения за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <***> руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

В судебное заседание истец Девяткин Л.Н. направил заявление об отказе от иска,последствия отказа от иска понятны.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителем ответчика Себиевой А.С. направлено возражение на исковое заявление, согласно которого требования ответчик не признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу известно, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Девяткина Л.Н. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Девяткина Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о взыскания суммы страховых взносов, процентов, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Дериглазова Л.С.