Дежурнова Раиса Степановна

Гражданское дело № УИД 50RS0№-47

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенковой Д. А. к Сергачевой Н. Х. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Солдатенкова Д. А.обратилась в суд с иском к Сергачевой Н. Х. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ней и Сергачевой Н.Х. был заключен предварительный договор с покупателем от 29.09.2022г., в рамках которого ответчик принимал на себя обязательства по сопровождению сделки по приобретению истцом жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Труфанову И.А. Ею, в соответствии с п. 4.1 договора были переданы ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. Данные денежные средства были переданы истцу ее бабушкой Дежурновой Р.С., которые она сняла в банке, что подтверждается выпиской из банка. В ходе осмотра жилого помещения, она установила, что заявленные характеристики данного жилого помещения, сообщенные ответчиком, не соответствовали фактическим обстоятельствам, а именно, жилое помещение представляло собой несколько объединенных смежных комнат в общежитии, а не отдельную квартиру.Исходя из того, что ей была сообщена недостоверная информация, она отказалась от совершения сделки, потребовала расторжения договора от 29.09.2022г. и возврата ранее уплаченных денежных средств в сумме 200 000 руб. Ответчик осуществила возврат денежных средств в сумме 88 000 руб., в возврате остальной части суммы отказалась, мотивируя это тем, что денежные средства в сумме 112 000 руб. были израсходованы на приобретение Труф...

...анову И.А. авиабилетов из Турции в Россию для совершения сделки купли-продажи. Истец считает, что так как денежные средства в сумме 112 000 руб. не являлись вознаграждением ответчика, а являлись предварительной оплатой по сделке, которая не состоялась по его вине, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания данных денежных средств.

Истец просит суд взыскать с Сергачевой Н.Х. в ее пользу денежные средства в сумме 112 000 руб.

Истец Солдатенкова Д.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кострыкин В.Л. в суд явился, поддержал исковые требования истца, дал объяснения аналогичные объяснениям в исковом заявлении.

Ответчик Сергачева Н.Х., третьи лица: Труфанов И.А., Дежурнова Р.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. На основании ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Кострыкина В.Л., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат установлению следующие существенные для дела обстоятельства: наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить потерпевшему.

Из материалов гражданского дела следует, что между Солдатенковой Д.А. и Сергачевой Н.Х. был заключен предварительный договор с покупателем от 29.09.2022г., в рамках которого ответчик принимал на себя обязательства по сопровождению сделки по приобретению истцом жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Труфанову И.А. Истцом, в соответствии с п. 4.1 договора были переданы ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. Данные денежные средства были переданы истцу ее бабушкой Дежурновой Р.С., которые она сняла в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В ходе осмотра жилого помещения, истец установила, что заявленные характеристики данного жилого помещения, сообщенные ответчиком, не соответствовали фактическим обстоятельствам, а именно, жилое помещение представляло собой несколько объединенных смежных комнат в общежитии, а не отдельную квартиру. Исходя из того, что истцу была сообщена недостоверная информация, она отказалась от совершения сделки, потребовала расторжения договора от 29.09.2022г. и возврата ранее уплаченных денежных средств в сумме 200 000 руб. Ответчик осуществила возврат денежных средств в сумме 88 000 руб., в возврате остальной части суммы отказалась. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что факт неосновательного обогащения ответчиком подтвержден.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Солдатенковой Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Сергачевой Н. Х. в пользу Солдатенковой Д. А. средства в сумме 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сергачевой Н. Х. госпошлину в доход бюджета Богородского городского округа в размере 3 440 (три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 19 июня 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

- ДЕЖУРНОВОЙ Р. С., <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

В Ногинский городской суд <адрес> на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Дежурной Р.С.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут около <адрес>, Дежурнова Р.С. нанесла побои ФИО1 в виде «ушибы кровоподтеки левого уха, верхних конечностей, левой грудной железы, правого коленного сустава», которые согласно заключения эксперта № расцениваются как не причиняющие вреда здоровью, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за совершение нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона побои – это нанесение ударов по телу человека. Иные насильственные действия можно определить как любое физическое воздействие – сдавливание, выкручивание рук, причинившее физическую боль.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, влекущие возврат протокола...

... об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол.

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что диспозиция предъявленного Дежурновой Р.С. обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложенная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции, указанной в ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания, помимо административного ареста и обязательных работ, наказание в виде штрафа, однако, в представленном административном деле не указаны реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Отмеченные нарушения требований закона обязывает судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДЕЖУРНОВОЙ Р. С. возвратить должностному лицу МУ МВД России «Ногинское» для устранения указанных недостатков.

Судья Е.С. Кислякова

Гражданское дело № УИД-50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенковой Д. А. к С. НеллеХарисовне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Солдатенкова Д. А. обратилась в суд с иском к С. Н. Х. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ней и С. Н.Х. был заключен предварительный договор с покупателем от 29.09.2022г., в рамках которого ответчик принимал на себя обязательства по сопровождению сделки по приобретению истцом жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Труфанову И.А. Ею, в соответствии с п. 4.1 договора были переданы ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. Данные денежные средства были переданы истцу ее бабушкой Дежурновой Р.С., которые она сняла в банке, что подтверждается выпиской из банка. В ходе осмотра жилого помещения, она установила, что заявленные характеристики данного жилого помещения, сообщенные ответчиком, не соответствовали фактическим обстоятельствам, а именно, жилое помещение представляло собой несколько объединенных смежных комнат в общежитии, а не отдельную квартиру. Исходя из того, что ей была сообщена недостоверная информация, она отказалась от совершения сделки, потребовала расторжения договора от 29.09.2022г. и возврата ранее уплаченных денежных средств в сумме 200 000 руб. Ответчик осуществила возврат денежных средств в сумме 88 000 руб., в возврате остальной части суммы отказалась, мотивируя это тем, что денежные средства в сумме 112 000 руб. были израсходованы на приобретение Труфанову И.А. ...

...авиабилетов из Турции в Россию для совершения сделки купли-продажи. Истец считает, что, так как денежные средства в сумме 112 000 руб. не являлись вознаграждением ответчика, а являлись предварительной оплатой по сделке, которая не состоялась по его вине, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания данных денежных средств.

Истец просит суд взыскать с С. Н.Х. в ее пользу денежные средства в сумме 112 000 руб.

Истец Солдатенкова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца и третье лицо Дежурнова Р.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования истца, дала объяснения аналогичные объяснениям в исковом заявлении.

Ответчик С. Н.Х. и ее представитель Федутинова Р.А. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны.

Третье лицо - Труфанов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).В силу пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат установлению следующие существенные для дела обстоятельства: наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить потерпевшему.

Из материалов гражданского дела следует, что между Солдатенковой Д.А. и С. Н.Х. был заключен предварительный договор с покупателем от 29.09.2022г., в рамках которого ответчик принимал на себя обязательства по сопровождению сделки по приобретению истцом жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Труфанову И.А. Истцом, в соответствии с п. 4.1 договора были переданы ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. Данные денежные средства были переданы истцу ее бабушкой Дежурновой Р.С., которые она сняла в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В ходе осмотра жилого помещения, истец установила, что заявленные характеристики данного жилого помещения, сообщенные ответчиком, не соответствовали фактическим обстоятельствам, а именно, жилое помещение представляло собой несколько объединенных смежных комнат в общежитии, а не отдельную квартиру. Исходя из того, что истцу была сообщена недостоверная информация, она отказалась от совершения сделки, потребовала расторжения договора от 29.09.2022г. и возврата ранее уплаченных денежных средств в сумме 200 000 руб. Ответчик осуществила возврат денежных средств в сумме 88 000 руб., в возврате остальной части суммы отказалась. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела и объяснения сторон следует, что покупатель Солдатенкова Д.А. отказалась от заключения основного договора и по ее инициативе предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон из гарантийного платежа удержаны денежные средства в размере 112 000 рублей в качестве компенсации затрат собственника квартиры – Труфанова И.А. на авиабилеты, приобретенные им на день оформления сделки купли-продажи квартиры. Указанная компенсация согласована с Солдатенковой Д.А., по существу договора Солдатенкова Д.А. претензий не имела, о чем проставила собственноручную подпись в предварительном договоре.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Солдатенковой Дианы А. С. Н. Х. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова