Дежуров Сергей Максимович

Дело № 2-335/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июля 2015 года п. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Рожковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дежурову С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дежуровым С.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под № годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Дежуров С.М. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

В нарушение условий кредитного договора ответчик Дежуров С.М. взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженности в размере <данные изъяты> из которых: <дан...

...ные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> задолженность по неустойке.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дежуровым С.М., взыскать с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Титарева М.И., действующая от имени и в интересах ОАО «Сбербанк России» на основании доверенности (л.д. 27-28) в судебное заседание не явилась, ходатайствуя перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Банка, одновременно поясняя, что Банк исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 45).

Так же в судебное заседание не явился ответчик Дежуров С.М., который о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (л.д. 42, 43).

При этом в представленном суду письменном заявлении ответчик Дежуров С.М. просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д. 39), а также в представленных суду возражениях на иск просил суд снизить размер заявленных в его отношении штрафных санкций (л.д. 40).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дежуровым С.М. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок № месяцев с процентной ставкой № % годовых (л.д. 10-13).

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно 3.2 указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Дежуров С.М. обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дежуровым С.М. взятых на себя обязательств по погашению кредита ОАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от него досрочного возврата всей сумму кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

В целях заключения кредитного договора Дежуровым С.М. в Банк было подано заявление на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), подписана информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (л.д. 14-15).

Кроме того, ответчик согласился с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита, что подтверждается его подписью в представленном суду документе, из которого следует, что погашение кредита ответчиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей уплата процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые Графиком платежей, а именно равными частями путем обеспечения наличия денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> и в последний месяц – 6 <данные изъяты> в срок не позднее 13 числа каждого месяца (л.д. 16).

В соответствии с условиями кредитного договора Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет Дежурова С.М., что подтверждается копией лицевого счета, открытого Банком на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Установленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что истец ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком исполнил полностью, в то время как ответчик Дежуров С.М. взятые на себя обязательства перед Банком по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному Договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности.

Из представленных суду расчетов и таблиц, отображающих сроки и порядок погашения ответчиком кредитной задолженности, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик перестал систематически и в полном объеме вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж ответчиком в счет погашения кредита был произведены в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-9, 18,19).

Одновременно указанные расчеты подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность составляет <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты> и задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Представленные расчеты судом проверены и признаны правильными.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило Дежурову С.М. требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21), которое ответчиком оставлено без внимания.

Все исследованные судом письменные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для разрешения спора по существу.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ответчиком Дежуровым С.М. исчисленная в его отношении кредитная задолженность не погашена, заявленные требования истца в данной части взыскания с ответчика ссудной задолженности и процентов за кредит являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет уплаты основного долга по кредиту, и <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

В то же время, разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафной санкции в виде неустойки, суд приходит к убеждению о том, что Банком необоснованно завышен заявленный размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера исчисленной в отношении ответчика неустойки.

По убеждению суда, размер неустойки по договору подлежит снижению с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика Дежурова С.М. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в общем размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 713 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично в размере 237 932 рубля 89 копеек, учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей 32 копейки, размер которой определен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дежурову С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Дежуровым С.М..

Взыскать с Дежурова С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> – неустойка, 5 <данные изъяты> - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.