Дибиров Иса Сайпудинович

Дело № 2-200/2023УИД - 91RS0002-01-2023-002430-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Гуниб 27 июня 2023 г.

Гунибский районный суд РД, в составе председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2( ответчик). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате автомобиля за госномером Н673Е82 под управлением ФИО1 застрахованному в ООО СК «ФИО3» причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Истец, признав указанные ДТП ФИО3 случаем, осуществил выплату в размере 400 000 рублей, это подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Просит иск удовлетворить. Ответчик в суд не явился, хотя надлежаще был извещен о месте и времени судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил. Исследовав письменные материалы, суд установил следующее. Исковые требования, собранным материалом подтверждены. Судом установлено, что в результате ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истцу нанесен материальный ущерб. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению истцом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.. В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной ...

...размер не установлен Законом. Таким образом, ущерб в сумме 400 000 руб. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, собственника транспортного средства г/н №. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом был заключен с ИП ФИО7 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом оплачено 30 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле суд может принять меры по обеспечению иска. При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПКА РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 Исе ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ФИО3 возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, сумму расходов по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Алибулатов

Дело № 2-2194/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002430-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: председательствующего судьи – Сериковой В.А., при секретаре – Докаеве И.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Гелиос» к Дибирову Исе Сайпудиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к Дибирову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОВМ ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю предоставлены сведения о регистрации Дибирова И.С. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы МВД по Республике Крым по запросу суда, Дибиров И.С. по имеющимся сведениям автоматизированной системы Управления миграции МВД по Республике Крым не значится.

В связи с чем, судом разрешен вопрос в порядке статьи 33 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 33 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил под...

...судности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 2, 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть ответчик публично определил тем самым свое место жительства для совершения юридически значимых действий, в том числе для определения территориальности спора при предъявлении к нему исков.

Ввиду не предоставления документов, достоверно подтверждающих постоянное место жительства ответчика на территории подсудной Киевскому районному суду города Симферополя, суд приходит к выводу, что дело подано в таковой с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Гунибский районный суд Республики Дагестан по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ для обеспечения реализации целей и задач правосудия в рамках конкретного правового спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Гелиос» к Дибирову Исе Сайпудиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, передать на рассмотрение в Гунибский районный суд Республики Дагестан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья В.А. Серикова