Дибиров Нати Иса оглы
Дело 5-1078/2017
В отношении Дибирова Н.И. рассматривалось судебное дело № 5-1078/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дегтеревой О.Л. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дибировым Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерёва О.Л., с участием лица, привлекающегося к административной ответственности-Дибирова Н.И. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
Дибирова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Дибиров совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа у <адрес> у здания МУ МВД <данные изъяты>» Дибиров вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал и попытался самовольно покинуть помещение отдела полиции, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящимся при исполнение своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.
В судебном заседании Дибиров вину не признал, пояснил, что порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.
Несмотря на непризнание Дибировым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтвер...
Показать ещё...ждается следующими доказательствами.
Судом исследованы рапорты сотрудников № ОП МУ МВД <данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что Дибиров, находясь в отделе полиции, выражался нецензурной бранью и не реагировал на замечания сотрудников полиции.
Факт совершения Дибировым административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями административного законодательства. Дибиров при изложенных выше в постановлении обстоятельствах совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.
Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об их достаточности для признания вины Дибирова доказанной в совершение неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. Действия Дибирова суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КРФоАП.
Непризнание Дибировым своей вины суд расценивает как стремление уйти от административной ответственности.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
Дибиров имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст.4.2 КРФоАП суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КРФоАП судом не усматривается.
Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер совершенного Дибировым административного правонарушения и общественную опасность, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что такой вид наказания достигнет цели назначения административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Дибирова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок отбывания административного наказания исчислять Дибирову с момента его фактического задержания с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток.
Судья-
Свернуть