Гершкович Борис Изралевич

Дело № 2а-1307/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Бабарика О. В.

с участием помощника Курганской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Шевченко Надежды Павловны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, заинтересованные лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Гершкович Борис Израилиевич,

установил:

Шевченко Надежда Павловна обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент, административный ответчик), в котором просит признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2023 года № ГУ исх.-15441/23 об отказе Шевченко Надежде Павловне в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м.; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Шевченко Надежды Павловны о предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: <адр...

...ес>, площадью 800 кв. м.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что 17.03.2023 года через МФЦ она обратилась в адрес Департамента с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженном в письме от 20.11.2023 года № ГУ исх.-15441/23 Шевченко Надежде Павловне отказано в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м. на основании п. п. 28 п. 2.10.1 Административного Регламента от 07.12.2021 года № 11-АР, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, указано, что проектируемый земельный участок пересекает земельные участки, ранее предоставленные третьим лицам в частную собственность на основании государственного акта на право собственности на земельный участок.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку отсутствует пересечение с какими-либо земельными участками испрашиваемого земельного участка, а также нарушает ее права и законные интересы.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила.

Представитель административного истца – Беличенко Марина Витальевна, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила административный иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, от Департамента в суд представлены материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, каких-либо ходатайств от них не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких данных, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети «Интернет».

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 20.11.2023 года, административное исковое заявление предъявлено в суд 20.02.2024 года, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон Севастополя № 106-ЗС).

Статьей 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 2 Закона Севастополя № 106-ЗС определена сфера его действия. Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31.12.2014.

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя № 106-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что административный истец, 11.08.1944 года рождения, проживает и зарегистрирована на территории города Севастополя, то по состоянию на 02.09.1945 её возраст составлял 1 год (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя № 106-ЗС административный истец отнесена к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

С целью реализации своего право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, административный истец через МФЦ обратилась в адрес Департамента с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью получения указанной государственной услуги в Департамент, в том числе, была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженном в письме от 20.11.2023 года № ГУ исх.-15441/23 Шевченко Надежде Павловне отказано в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м. на основании п. п. 28 п. 2.10.1 Административного Регламента от 07.12.2021 года № 11-АР, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, указано, что проектируемый земельный участок пересекает земельные участки, ранее предоставленные третьим лицам в частную собственность на основании государственного акта на право собственности на земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О).

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является исчерпывающим.

Так, согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствовался проведенным анализом представленных материалов, указав, что проектируемый земельный участок пересекает земельные участки, ранее предоставленные третьим лицам в частную собственность.

Вместе с тем, в материалах дела, в том числе, представленных административным ответчиком отсутствуют доказательства подтверждения указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, при этом на ответчика в силу положений КАС РФ возложена обязанность доказать законность принятого им решения.

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что проектируемый земельный участок формируется с пересечением с земельным участком, переданным третьему лицу в частную собственность согласно Госакту №ЯИ082993 от 31.12.2020 за №15/680:1АА014007:011088402923, расположенным по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно представленному административным истцом заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый Шевченко Н.П. земельный участок площадью 800 кв.м., расположен в <адрес> в кадастровом квартале № площадь земельного участка составляет 800 кв.м. Границы земельного участка указаны на схеме расположения земельного или земельных участков на кадастровом плане территории в координатах действующей системы координат. На момент получения отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2023 №ГУ-исх-15441/23 на указанной территории по данным ЕГРН, отсутствовали какие-либо учтенные земельные участки, ограждения или объекты капитального строительства. Также кадастровым инженером указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 68/86 и кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью по 400 кв.м., были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес> с ранее присвоенным кадастровым номером 8536400000:05:010:0414.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 07.02.2014 серия САК №847953 (индексный №17459173) на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, зарегистрировано право частной собственности за ФИО8

К свидетельству от 07.02.2014 прилагается Выписка (извлечение) из Государственного земельного кадастра Украины на земельный участок от 27.11.2013 за №НВ-8500118712013, в котором представлен контур земельного участка с кадастровым номером № с описанием смежных границ.

В то же время, формируемый Шевченко Н.П. земельный участок, и с ранее присвоенным кадастровым номером, обозначенным в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество от 07.02.2014, соответствует графическому описанию в Государственном земельном кадастре Украины и находится в том же месте, что и по данным ЕГРН, то есть не пересекает границы испрашиваемого участка.

В виду отсутствия в ЕГРН сведений об указанных земельных участков, кадастровым инженером проведен анализ сведений, содержащихся в Публичной кадастровой карте Украины, в которую с 2004 года заносились сведения о регистрации в системе Государственного земельного кадастра земельных участков, испрашиваемых и /или переданных лицам в частную собственность или пользование, в которой сведения о контурах и присвоении кадастровых номером земельным участка на месте испрашиваемого участка площадью 800 кв.м, отсутствуют.

Таким образом, ни данные ЕГРН об учтенных и ранее учтенных земельных участках, ни сведения Государственного земельного кадастра Украины о земельных участках, поставленных на кадастровый учет после 2004 года, когда была введена обязательная регистрация образуемых земельных участков с присвоением кадастрового номера) до 2014 года, не подтверждают существование каких-либо земельных участков третьих лиц на месте испрашиваемого Шевченко Н.П. участка площадью 800 кв.м

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.

При этом суд отмечает, что из приложенного к оспариваемому отказу заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне ИЖС, испрашиваемый вид ВРИ земельного участка соответствует действующей градостроительной документации.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц.

Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

Таким образом, оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не отвечает требованиям закона.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика её прав и законных интересов в сфере земельных отношений, исковые требования подлежат удовлетворению о признания незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании компетентного органа рассмотреть повторно заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, с учетом выводов суда, изложенных в данном решении.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении данного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Шевченко Надежды Павловны– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2023 года №ГУ-исх-15441/23, об отказе Шевченко Надежде Павловне в предоставлении государственной услуги по предварительному согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, площадь. 800 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Шевченко Надежды Павловны о предоставлении государственной услуги по предварительному согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, площадь. 800 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд Шевченко Н.П.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.05.2024.

Судья: О.В. Бабарика