Дибров Владимир Семенович

64RS0022-01-2022-002081-13

Дело № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 год г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника, адвоката Переплетчикова И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 24 января 2023 года,

потерпевшего ФИО5, его представителя Лихоманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области № от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области № от 05 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 24 ноября 2022 года в 13:00 час. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения другому участнику дорожного движени...

Показать ещё

...я, совершил столкновение с автомобилем KIA CERATO государственный регистрационный знак №. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05 декабря 2022 года отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Правила дорожного движения им не нарушены, фактические обстоятельства ДТП сотрудниками ГИБДД установлены не верно. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля KIA CERATO государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Переплетчиков И.Д., действующий на основании ордера, поддержали доводы жалобы. Просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, составленного после принятия оспариваемого постановления, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления как протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела должностным лицом, что нарушило право лица на защиту.

Потерпевший ФИО5, его представитель Лихоманов А.В., действующий на основании доверенности от 15 февраля 2023 года сроком на три года, в судебном заседании, указывая, что ФИО1 не оспаривается в доводах жалобы начало движения, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, а также на его согласие со схемой правонарушения, произведенную оплату административного штрафа, просили оставить постановление ИДПС ОМВД по Марксовскому району от 05 декабря 2022 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

С учетом мнения участников процесса, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Для проверки доводов жалобы, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району Бабошкин А.В., инициировавший возбуждение административного материала в отношении ФИО1 Инспектором не оспаривалось, что по событиям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, 24 ноября 2022 года было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, допустившего наезд на автомобиль №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, поскольку его действия не образуют состава административного правонарушения. Однако, после получения от водителя ФИО5 видеозаписи события правонарушения и ее просмотра в замедленном режиме, им было принято решение о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушения п. 8.1 ПДД РФ и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку был установлен факт начала движения и выполнения маневра, создавшего опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения. Извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, было передано накануне рассмотрения дела – 04 декабря 2022 года сотрудниками административной части посредством телефонограммы по месту работы ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании, пояснил, что является инженером-технологом ООО «Водоканал». 24 ноября 2022 года в обеденное время, в силу служебных обязанностей, для осуществления аварийного вызова в качестве члена бригады, сел на пассажирское сиденье автомобиля №, государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине у <адрес>. После закрытия двери, сразу почувствовал удар, при этом автомобиль еще не начал движение. Также показал, что в начале декабря 2022 года секретарь ООО «Водоканал» сообщила ему о необходимости явки ФИО1, находящегося в его подчинении 05 декабря 2022 года в ГИБДД.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения ФИО1, его защитника Переплетчикова И.Д., потерпевшего ФИО5, его представителя Лихоманова А.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.5, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, объективной стороной состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, является нарушение им п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3).

В силу п. п. 3, 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу серии № 24 ноября 2022 года в 13:00 час. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, Российской Федерации, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения другому участнику дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем KIA CERATO государственный регистрационный знак №. Протокол составлен ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району Бабошкиным А.В. 05 декабря 2022 года в 15:20 часов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и вынесения 05 декабря 2022 года указанным должностным лицом оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в 15:00 часов, в отсутствие оспаривания события административного правонарушения и назначенного административного наказания ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Таким образом, при согласии ФИО1 с правонарушением и вынесении оспариваемого постановления, составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Вместе с тем, судом установлено, что после вынесения 05 декабря 2022 года в 15:00 час. постановления, должностным лицом административного органа в 05 декабря 2022 года в 15:20 час. был составлен протокол по делу об административном правонарушение, в котором ФИО1, изложил позицию о несогласии с ним.

Согласно пунктам 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, должностное лицо должны выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако письменных извещений, уведомлений ФИО1 о совершении проводимых процессуальных действий материалы дела не содержат.

Напротив как показаниями свидетелей Бабошкина А.В., ФИО8, так и представленной копией Журнала учета телефонных звонков, поступивших в ООО «Водоканал», приобщенной к материалам дела в форме выписки, установлено, что извещение ФИО1 о необходимости явки в ГИБДД «по поводу аварии», было осуществлено 05 декабря 2022 года посредством телефонной связи работодателю и доведено до него непосредственно перед возбуждением дела об административном правонарушении через руководителя, что свидетельствует о нарушении гарантии защиты, включая давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, к материалам дела приложены: справка о дорожно-транспортном происшествии от 24 ноября 2022 года; схема дорожно-транспортного происшествия, отражающая расположения транспортных средств на проезжей части, место удара, согласие с ней водителей транспортных средств; объяснения водителей и свидетелей ДТП, а также рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району Бабошкина А.В., из которых следует, что 24 ноября 2022 года в 13:00 часов по адресу: <адрес> водитель KIA CERATO государственный регистрационный знак № ФИО5 совершил наезд на автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Оценив обстоятельства ДТП 24 ноября 2022 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Козырь Д.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 поскольку его действия не образуют состава административного правонарушения. Сведения об отмене указанного постановления в материалы дела не представлены.

Возбуждая 05 декабря 2022 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо административного органа ссылается на представленную впоследствии водителем ФИО5 видеозапись события правонарушения, при просмотре которой в замедленном режиме, был установлен факт начала движения автомобиля под управлением ФИО1 и выполнения маневра, создавшего опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения.

Видеозапись приобщена в материалам административного дела в отсутствие процессуального документа, однако была просмотрена судом в ходе судебного разбирательства. В ходе просмотра наблюдается выполнение водителем ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в части обязанности подачи сигнала световым указателем поворота соответствующего направления перед началом движения. Однако определить начало выполнения маневра при котором не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, из представленной видеозаписи установить не представляется.

Таким образом, правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности собранных по делу доказательств в их совокупности при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом административного органа не дана.

Изложенное свидетельствует, что имеющиеся значение для дела обстоятельства, позволяющие определить, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не проверялись в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены оспариваемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы потерпевшего о согласии ФИО1 с вменяемым правонарушением, подписании схемы правонарушения и оплаты штрафа, не могут быть приняты судом, поскольку ФИО1, воспользовавшись правом, гарантированным положениями ст. 30.1 КоАП РФ, своевременно обратился для его обжалования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Марксовском городском суде Саратовской области данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемый с 24 ноября 2022 года истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области № от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, без обсуждения вопроса о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области № от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья М.П. Мурго

Свернуть

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2023 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области № от <дата>, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО2 - прекращено,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, восстановить срок привлечения к административной ответственности ФИО2 В обоснование жалобы, приводя собственный анализ исследованных судом доказательств, указывает на противоречия в показаниях ФИО2 и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, полагает, что решение суда основано на несоответствующих...

Показать ещё

... действительности показаниях. Также указывает на формальный подход суда к рассмотрению дела.

В поданных возражениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, указывая, что доказательств совершения им административного правонарушения материалы дела не содержат. Факт оплаты штрафа не подтверждает вину. Также указывает на то, что не извещался должностным лицом о составлении протокола. Обращает внимание, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до составления протокола об административном правонарушении не на месте совершения правонарушения и спустя более двух недель после самого события, что нарушает требования статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что ФИО2 своими действиями создал помеху движению автомобиля, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании доводы возражений ФИО2 поддержал, возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом решения, и постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан не только подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, но и не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнение конкретного требования Правил дорожного движения – подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> <дата> в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством УАЗ 39629, государственный регистрационный знак М003НЕ64, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, Российской Федерации, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения другому участнику дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем KIA CERATO государственный регистрационный знак Х916ТТ64.

Как усматривается из текста постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области № от <дата>, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????z&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????&#0;?????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;?????????&#0;????????????&#0;?????????&#0;????????????&#0;

Принимая решение об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области № от <дата> и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО2 в совершении правонарушения не подтверждена материалами дела.

По мнению судьи, ко дню рассмотрения в Марксовском городском суде Саратовской области данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исчисляемый с <дата> истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушени,я не усматривается.

В обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, к материалам дела приложены: справка о дорожно-транспортном происшествии от 24 ноября 2022 года; схема дорожно-транспортного происшествия, отражающая расположения транспортных средств на проезжей части, место удара, согласие с ней водителей транспортных средств; объяснения водителей и свидетелей ДТП, а также рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району ФИО7, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции в совокупности.

Также в обоснование вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа ссылается на представленную водителем ФИО1 видеозапись события правонарушения.

Данная видеозапись просмотрена судом первой инстанции, а также в ходе рассмотрения жалобы на решение суда, и на ней однозначно наблюдается выполнение водителем ФИО2 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в части обязанности подачи сигнала световым указателем поворота соответствующего направления перед началом движения. При этом как верно указал суд, определить начало выполнения маневра водителем ФИО2 при котором не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, из представленной видеозаписи установить не представляется возможным.

Кроме того следует отметить, что из содержащегося в постановлении о назначении административного наказания описания события административного правонарушения видно, что в вину ФИО2 не вменялось нарушение предусмотренного п. 8.1 ПДД РФ требования подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Действия ФИО2 описанные в постановлении должностного лица и протоколе об административном правонарушении имеют признаки объективной стороны ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой выражена в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Кроме того, исходя из существа положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление об административном правонарушении подлежит отмене, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2023 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Дементьев

Свернуть