Подгорный Алексей Валерьевич

№ 2- 1658

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» марта 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Урбина Е.И., Лисовая А.Ш., Беспалова Л.А., Островский В.В., Андриянов И.Г. к Администрации <адрес>, Подгорный А.В., Каранда А.Б., Куделя В.Ф. о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о прекращении общей долевой собственности на строения. В обоснование требований указано, что Урбина Е.И. принадлежит 5/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", жилой дом литер "Б" и сарай литер "В", расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.10.2010 г. Лисовой А.Ш. принадлежит в жилом доме литер "А" 294/1400 долей на основании договора купли-продажи от <дата>, в жилом доме литер "Б" и сарае литер "В" принадлежит 3/14 доли. Беспаловой Л.А. принадлежит в жилом доме литер "А" 3/1400 доли на основании договора дарения от <дата> Островскому В.В. принадлежит в жилом доме литер "А" 3/1400 доли, на основании договора дарения от <дата>. Андриянову И.Г. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", жилой дом литер "Б" и сарай литер "В" на основании договора купли-продажи от <дата> Подгорному А.В. принадлежит 12/182 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Каранда А.Б. принадлежит 12/182 доля на основании свидетельс...

...тва о праве на наследство по закону от <дата> Куделе В.Ф. принадлежит 3/14 доли на основании договора дарения от <дата>

При подготовке технического паспорта, было выявлено, что жилой дом литер "А" и жилой дом литер "Б" реконструированы за счет пристроек лит. А2, A3, А4, А5 и Б1, Б2, БЗ и Б4. Жилой дом литер "А" числится площадью - 87,2 кв.м. Жилой дом литер "Б" числится площадью - 134,9 кв.м.

Между собственниками сложился порядок пользования помещениями.

В пользовании Урбина Е.И находится часть дома, в литере "Б", общей площадью 34,5 кв.м., состоящая из комнат: № 3,4,9,10,11.

В пользовании Андрианова И.Г. находится часть дома, в литере "Б", общей площадью 53,9 кв.м. состоящая из комнат: № 5,6,7,8.

В пользовании Куделя В.Ф. находится часть дома, в литере "Б", общей площадью 46,1 кв.м. состоящая из комнат: №,13,2,1,12 площадью 6,7 кв.м.

В совместном пользовании Лисовой А.Ш., Беспаловой Л.А. и Островского В.В. находится часть дома, в литере "А", общей площадью 45,2 кв.м. состоящая из комнат: №1,2,7,8,9,10.

В совместном пользовании Подгорного А.В. и Каранда А.Б. находится часть жилого дома, в литере "А", общей площадью 42 кв.м. состоящая из комнат: №3,4,5,6.

При обращении в Администрацию <адрес> по вопросу сохранения жилого дома литер "А" и жилого дома литер "Б" по ул. <адрес> в реконструированном виде, выдан ответ № от 24.01.2018 г., что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. Признание права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.

Истцы, с учетом уточнения требований, просят:

Сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 87,2 кв.м.

Сохранить жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 134,9 кв.м.

Произвести выдел долей в домовладении по ул. <адрес>, согласно сложившегося порядка пользования:

Урбина Е.И. выделить в собственность жилое помещение, в литере "Б", общей площадью 34,5 кв.м. состоящее из комнат: № 3,4,12,13, литер «В» сарай, площадью 10,9 кв.м.

Андриянов И.Г. выделить в собственность жилое помещение, в литере "Б", общей площадью 53,9 кв.м. состоящее из комнат: № 5,6,7,8.

Оставить в собственности Куделя В.Ф. жилое помещение, в литере "Б", общей площадью 46,1 кв.м. состоящее из комнат: № 10,11,2,1,9.

В общую долевую собственность Лисовая А.Ш. (98/100 доли), Беспалова Л.А. (1/100 доля) и Островский В.В. (1/100 доля) выделить жилое помещении, в литере "А", общей площадью 45,2 кв.м. состоящее из комнат: №1,2,5,6,7,8. Оставить в домовладении по ул. <адрес>, в общей долевой собственности по 1/2 доле каждого Подгорный А.В. и Каранда А.Б. помещение, в литере "А", общей площадью 42 кв.м. состоящее из комнат: №3,4,10,9.

Прекратить право общей долевой собственности.

Урбина Е.И., Лисовая А.Ш., Беспалова Л.А., Андриянов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что они просят выделить фактически занимаемые помещения и к иным помещениям претензий не имеют.

Островский В.В. и Подгорный А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Каранда А.Б., Куделя В.Ф. не возражали против удовлетворения требований, полагая, что раздел в соответствии со сложившимся порядком пользования их прав не нарушает.

Представитель Администрации <адрес> Селезнев М.Л. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из представленных доказательств установлено:

Урбина Е.И. на основании договора купли-продажи от 11.10.2010 года принадлежит 5/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью 60,5 кв.м., жилой дом лит. «Б» общей площадью 100,4 кв.м., сарай лит. «В» площадью 10,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес> (л.д.18-19). Лисовой А.Ш. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит 294/1400 доли в праве общей долевой собственности (л.д.23-24), Островскому В.В. на основании договора дарения от <дата> принадлежит 3/1400 доли в праве общей долевой собственности (л.д.27), Андриянову И.Г. на сновании договора купли-продажи от <дата> принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности (л.д.32-33), Подгорному А.В. и Каранда А.Б. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит по 12/182 доли в праве общей долевой собственности, Беспаловой Л.А. на основании договора дарения от <дата> принадлежит 3/1400 доля, Куделя В.Ф. принадлежит на основании договора дарения от <дата> 3/14 доли.

Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью 590 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.67-74).

В настоящее время право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Андрияновым И.Г. (1/4), Урбина Е.И. (5/28), Каранда А.Б. (12/182), Подгорным А.В. (12/182), Беспаловой Л.А. (3/1400), Островским В.В. (3/1400), Лисовой А.Ш. (294/1400) право общей долевой собственности на жилой дом площадью 60,5 кв.м. (л.д.55-58), жилой дом площадью 93,7 кв.м. (л.д.59-62), сарай площадью 10,9 кв.м. (л.д.63-65).

По данным технической инвентаризации, выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <дата> общая площадь жилого дома лит. «А» изменилась за счет возведения пристроек лит. «А2,А3,А4,А5», разрешительные документы не предъявлены, стала 87,2 кв.м. Жилой дом лит. «Б» реконструирован за счет взведения пристроек «Б1,Б2,Б3,Б4», площадь стала 134,9 кв.м. (л.д.40-53).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Администрацию <адрес>, однако письмом от <дата> № истцам разъяснено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольного выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию (л.д.54).

В соответствии с заключением специалиста ФИО14 от <дата> №, жилой дом лит. «А» общей площадью- 87,2 кв.м. и жилой дом лит. «Б» общей площадью 134,9 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенные в домовладении по <адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений", СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения жилых домов имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Жилой дом лит. «А» и жилой дом лит. «Б» соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозят обрушением, не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.91-103).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций домов, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилых домов не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, находится в пределах участка, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Между собственниками сложился порядок пользования, в соответствии с которым они согласны произвести раздел.

Поскольку все собственники согласны с вариантом раздела в соответствии со сложившимся порядком пользования, суд не имеет оснований не принять его, так как такой раздел технически возможен, занимаемые собственниками помещения изолированы, имеют самостоятельное инженерное обеспечение.

Последствием выдела доли истца является прекращение права общей долевой собственности на дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 87,2 кв.м., распложенный по адресу <адрес>

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б» общей площадью 134,9 кв.м., распложенный по адресу <адрес>

Выделить в собственность Урбина Е.И. часть жилого дома литера "Б", общей площадью 34,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 3,4,12,13, расположена лит. «Б,Б4», литер «В» сарай, площадью 10,9 кв.м.

Выделить в собственность Андриянова И.Г. часть жилого дома литера "Б", общей площадью 53,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 5,6,7,8, расположена лит. «Б,Б1».

Оставить в собственности Куделя В.Ф. часть жилого дома литера "Б", общей площадью 46,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,9,10,11, расположена лит. «Б,Б2,Б3».

Выделить в общую долевую собственность Лисовая А.Ш., Беспалова Л.А., Островский В.В. часть жилого дома лит. «А» общей площадью 45,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,5,6,7,8, расположена в лит. «А,А2,А3,А4,А5». Доли в праве собственности определить: Лисовая А.Ш. Аля Лисовая А.Ш. -98/100, Беспалова Л.А. -1/100, Островский В.В. -1/100.

В общей долевой собственности Подгорный А.В. и Каранда А.Б. оставить часть жилого дома лит. «А» площадью 42,0 кв.м., помещения № 9,10,3,4, распложена лит. «А,А1». Доли в праве собственности определить Подгорный А.В. -1/2, Каранда А.Б. -1/2.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б», сарай лит. «В», адрес (местоположение) <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2018 года.

Председательствующий:

Дело №2-363\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

09 июня 2016 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Подгорному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Подгорному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87 392 руб. 35 коп., а также судебных расходов по делу в сумме 2 822 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.05.2012 г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Подгорный А.В. заключили кредитный договор №<данные изъяты> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 47 546 руб. 78 коп.; срок пользования кредитом - 12 месяцев; процентная ставка по кредиту - 28,90 % годовых. В заявлении (анкете-заявлении) заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления (анкеты-заявления) и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета №<данные изъяты>. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик Подгорный А.В. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обя...

...зательства по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 17.04.2016 г. задолженность Подгорного А.В. перед Банком составила в размере 87 392 руб. 35 коп., в т.ч.: сумма основного долга - 40 529 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом - 5 593 руб. 71 коп.; плата за пропуск платежей (штрафы) - 3 500 руб. 00 коп.; проценты на просроченный долг - 37 769 руб. 39 коп.. Таким образом, нарушение ответчиком Подгорным А.В. условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в сумме 2 822 руб. 00 коп.. Руководствуясь вышеизложенным, и в соответствии со ст.ст.307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Подгорного А.В. в пользу Банку «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 87 392 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 822 руб. 00 коп., рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель истца - Банк «ТРАСТ» (ПАО) - не присутствовал, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Подгорный А.В. в судебное заседание не явился, судебное почтовое извещение, направленное по месту его регистрации, вернулось с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу». Судом установлено, что Подгорный А.В. продолжает быть зарегистрирован по указанному в иске адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о невозможности вручения, суд считает, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Возвращение заказного письма с отметкой оператора связи подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки ответчиком Подгорным А.В., суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика Подгорного А.В. в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует, по мнению суда, о добровольном отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ознакомившись с заявленным иском, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.05.2012 г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Подгорный А.В. заключили кредитный договор №<данные изъяты> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 47 546 руб. 78 коп.; срок пользования кредитом - 12 месяцев; процентная ставка по кредиту - 28,90 % годовых.

В заявлении (анкете-заявлении) заемщик Подгорный А.В. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления (анкеты-заявления) и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета №<данные изъяты>. Действия, совершенные истцом Банком «ТРАСТ» (ПАО) по перечислению денежных средств Подгорному А.В., соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом документальными доказательствами.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательствах Подгорный А.В. необоснованно прекратил выплату платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность ответчика перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) по состоянию на 17.04.2016 г., которая отражена в заявленных исковых требованиях и составляет в общей сумме 87 392 руб. 35 коп., из которой сумма основного долга – 40 529 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом - 5 593 руб. 71 коп.; штрафы – 3 500 руб.; проценты за просроченный долг – 37 769 руб. 39 коп..

Расчет задолженности Подгорного А.В. соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден истцом соответствующими документальными доказательствами.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца на обращение в суд с настоящим иском признано судом обоснованным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу также подтверждены в суде документально, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Подгорного А.В. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Подгорному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Подгорного А.В., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 18.05.2012 г. в размере 87 392 руб. 35 коп., из которой сумма основного долга – 40 529 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом - 5 593 руб. 71 коп.; штрафы – 3 500 руб.; проценты за просроченный долг – 37 769 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 822 руб. 78 коп., всего – 90 214 руб. 35 коп..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2016 г..

Председательствующий: