Дичаковская Елена Анатольевна

Дело №

24RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 требуя обязать последнюю подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что истец является органом осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью <адрес>, в том числе земельными и лесными участками. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет. В отношении указанного земельного участка имеется действующий договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды на земельный участок между ДМИЗО администрации <адрес> и ответчиком не заключался. Истец в адрес ответчика направил уведомление о заключении соглашения, о...

...твет на которое не поступил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против вынесения заочного решения не возражает, ответчик о причинах неявки не сообщила, отзыв не предоставила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.8 ст.39.20 ЗК РФ, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Статья 39.20 Земельного кодекса РФ устанавливает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (п.6).

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1359,9 кв.м., расположенного в нежилом здании с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды на земельный участок между сторонами не заключен, что подтверждено выпиской из ЕГРН, согласно которой данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и собственниками нежилых помещений заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец направил ответчику проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответ на данное обращение ФИО2 направлен истцу не был.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений не заявил.

В силу ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены вышеизложенной ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предусмотренное п.8 ст.39.20 ЗК РФ право истца обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу 6000 рублей (на основании пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) подписать Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия

Дело №

24RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 требуя обязать последнюю подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что истец является органом осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью <адрес>, в том числе земельными и лесными участками. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет. В отношении указанного земельного участка имеется действующий договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды на земельный участок между ДМИЗО администрации <адрес> и ответчиком не заключался. Истец в адрес ответчика направил уведомление о заключении со...

...глашения, ответ на которое не поступил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявление.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено ООО «Гудвил».

Ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>., о чем было сообщено истцу. Также согласна была оплатить сумму неосновательного обогащения за период, когда нежилое помещение находилось в ее собственности. На указанное письмо истцом был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-16696, на основании которого она перевела сумму неосновательного обогащения на реквизиты ДМИЗО администрации <адрес> в размере 69 123,47 руб., как то указано было в данном письме. В связи с чем истец обратился с данным иском ей непонятно.

Представитель истца ДМИЗО администрации <адрес>, представитель третьего лица ООО «Гудвил» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.8 ст.39.20 ЗК РФ, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Статья 39.20 Земельного кодекса РФ устанавливает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (п.6).

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1359,9 кв.м., расположенного в нежилом здании с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В последующем ФИО2 распорядилась указанным нежилым помещением, продав его ООО «Гудвил», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и собственниками нежилых помещений заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400147:26 по адресу: <адрес>.

Истец направил ответчику проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исковое заявление.

На что ФИО2 дала ответ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. Также согласилась оплатить сумму неосновательного обогащения за период, когда нежилое помещение находилось в ее собственности.

На указанное письмо истцом был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-16696, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период, когда она была собственником нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 656,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 466,68 руб., а также были указаны реквизиты ДМИЗО администрации <адрес>, куда следует перечислить названную сумму.

Ответчиком ФИО2 в лице ФИО4 на реквизиты, указанные истцом, в счет оплаты данной задолженности перечислено 69 123,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены вышеизложенной ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предусмотренное п.8 ст.39.20 ЗК РФ право истца обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку еще до обращения истца с указанным иском ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> иск, более того возместила истцу неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период когда являлась собственником названного нежилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова

Дело №1-35/2017 (26001201)

копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск «25» мая 2017 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района города Красноярска Антропова А.А.

подсудимого Кубасова О.В.

защитника адвоката Дрыкова Р.В., представившего удостоверение №

при секретаре Сюткиной Л.В., Волковой К.С.

потерпевших Белобородовой О.В., Вихрова В.В.,

представителя потерпевшего Гурчевой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кубасова О.В., <данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Кубасов О.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества;

кроме того, <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище; кроме того, <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам; кроме того, покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Красноярске при след...

...ующих обстоятельствах:

26 июня 2016 года в 13-58 часов Кубасов О.В., находясь в помещении парикмахерской «Моя любимая», расположенном на ул. Мичурина, 7 г. Красноярска, увидел на стойке сотовый телефон «Билайн Смарт 5» и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осуществляя который, Кубасов О.В. подошел к стойке в помещении парикмахерской «Моя любимая», на ул. Мичурина, 7 г. Красноярска и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил со стойки сотовый телефон «Билайн Смарт 5», стоимостью 2 500 рублей, с защитным экранным стеклом, стоимостью 200 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Кубасов О.В. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО54 материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

Кроме того, 5 июля 2016 года в 13-10 часов Кубасов О.В., находясь в помещении Центрального рынка, расположенном на ул. Качинской, 64 г. Красноярска, за прилавком специй увидел сотовый телефон «iPhone 48», принадлежащий ФИО55, и у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который, 5.07. 2016 года в 13-10 часов, находясь рядом с торговым прилавком в помещении Центрального рынка, на ул. Качинской, 64 г. Красноярска, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО55 рядом нет, никто за его действиями не наблюдал, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил сотовый телефон «iPhone 4S», стоимостью 10 000 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, находящимися под чехлом денежными средствами 1 500 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО55 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Кроме того, 8 июля 2016 года в 10-30 часов Кубасов О.В., находясь в помещении магазина «Колибри», расположенного на пр. Мира, 98 г. Красноярска, увидел на столе, расположенном слева от входа в магазин, планшет «iPad mini» и у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осуществляя который, 8.07.2016 года в 10-30 часов, воспользовавшись тем, что продавец ФИО58 отсутствовал в помещении магазина, и за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил со стола, принадлежащее ФИО58 имущество: планшет «iPad mini», стоимостью 15 000 рублей, с чехлом, стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО58 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Кроме того, 8 июля 2016 года около 18 часов 11 минут Кубасов О.В., проходя мимо аптечного пункта ООО «Гармония здоровья», расположенного на ул. Карла Маркса, 129 «е» г. Красноярска, заметил открытую дверь служебного входа в аптечный пункт и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, из помещения аптечного пункта, реализуя который, в указанное время, Кубасов О.В. через незапертую дверь служебного входа зашел в помещение аптечного пункта, то есть, незаконно проник в помещение, где увидел в кассовом ящике ключ, а в помещении аптечного пункта никого нет, Кубасов О.В., продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств, 8.07.2016 года в 18-11 часов подошел к кассе в указанном помещении, и, воспользовавшись тем, что фармацевта ФИО61 в помещении нет, за его действиями никто не наблюдает, открыл кассовый ящик, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из кассового ящика денежные средства 3 100 рублей, принадлежащие ООО «Гармония здоровья», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Гармония здоровья» материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

Кроме того, 13 июля 2016 года около 11 часов 16 минут, Кубасов О.В., находясь в помещении магазина «Inspire», расположенного на пр. Мира, 89 г. Красноярска, увидел на стойке, возле кассы сотовый телефон «iPhone 6S», и у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осуществляя который, 13.07.2016 года в 11-17 часов подошел к стойке помещения магазина «Inspire», расположенном на пр. Мира, 89 г. Красноярска, воспользовавшись тем, что продавец ФИО62 обслуживала покупателей магазина, и за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил со стойки, принадлежащий ФИО62 сотовый телефон «iPhone 6S», стоимостью 64 000 рублей, с защитным экранным стеклом, не представляющим материальной ценности, сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО62 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Кроме того, 13 июля 2016 года в 13 часов 20 минут Кубасов О.В., находясь в помещении магазина «Дом Быта», расположенного на пр. Мира, 60 г. Красноярска, в торговом зале «UnZo» увидел, что, находящийся на стойке кассовый ящик приоткрыт и у Кубасова О.В. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осуществляя который, 13.07.2016 года в 13-20 часов подошел к кассовому ящику на стойке торгового зала «UnZo» магазина «Дом Быта», расположенного на пр. Мира, 60 г. Красноярска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, попытался открыть кассовый ящик, тем самым незаконно проникнуть в иное хранилище, откуда <данные изъяты> похитить денежные средства в размере 44 313 рублей 30 копеек, принадлежащие ИП ФИО65, намереваясь в дальнейшем скрыться с места происшествия, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинить потерпевшей ИП ФИО65 материальный ущерб на общую сумму 44 313 рублей 30 копеек. Однако, Кубасов О.В. довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены продавцом ФИО67, которая вызвала сотрудника охраны магазина «Дом Быта», который задержал Кубасова О.В. и передал последнего сотрудникам полиции, которые приехали в магазин по вызову на место происшествия.

В судебном заседании Кубасов О.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Кубасов О.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевших, представителей потерпевших ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает Кубасова О.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Действия Кубасова О.В. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества (по эпизоду с потерпевшей ФИО50);

- трем преступления, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам потерпевшей ФИО49, ФИО58, ФИО48);

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду с ООО «Гармония здоровья»);

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду с ИП ФИО51

Потерпевшими в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании суммы материального ущерба: ФИО58 в сумме 16 000 рублей, ФИО45 в сумме 64 000 рублей.

Подсудимый Кубасов О.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Кубасова О.В., как с причинителя вреда в пользу ФИО58 16 000 рублей, ФИО52 64 000 рублей.

Разъяснить остальным потерпевшим и представителя потерпевших право на обращение в суд для взыскания сумм материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кубасова О.В. в силу ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений (простой).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Кубасов О.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной и чистосердечные признания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуются удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, наличие тяжелых заболеваний и плохого состояния здоровья, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что Кубасовым О.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от 24.01.2013 года, однако, данный вопрос уже разрешен при вынесении приговором от 14.02.2017 года, от 15.02.2017 года, суд при вынесении настоящего приговора руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, без решения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и применения ст.70 УК РФ.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает исправление подсудимого необходимо определить в условиях изоляции от общества, поскольку условное наказание не сможет обеспечить условия справедливого наказания.

По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 73, 80.1, 81, 82 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств:

-сд-диск с видеозаписью по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 7 (т. 1 л.д. 107), кассовый чек на сотовый телефон «Билайн» и гарантийный талон на сотовый телефон «Билайн» (т. 1 л.д. 116), детализацию абонентского номера № (т. 1 л.д. 123), сд-диск с видеозаписью по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 129 «Е» (т. 2 л.д. 32), суточный отчет, акт инвентаризации наличных денежных средств, суточный отчет за 05.08.2016, копию тетради об остатках наличных денежных средств в кассе №2, приказ о проведении инвентаризации №10 (т. 2 л.д. 40-44), хранящиеся в материалам уголовного дела – хранить при деле;

- коробку от планшетного компьютера «Apple iPad mini», кассовый чек от планшетного компьютера «Apple iPad mini» - возвращенную потерпевшему (т.1 л.д. 205), сд-диск с фотографией мужчины, с видеозаписью, со скриншотом геолокации, с фотографией номера имей, Z отчет за 13.07.2016 и Z отчет за 10.07.2016 (т. 1 л.д. 39), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кубасова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

-по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступление от 10.06.2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.02.2017 года; за преступление от начала июня 2016 года по приговору мирового судьи с/у №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.02.2017 года; за преступления от 16.04.2016 года и 21.05.2016 года по приговору мирового судьи с/у №52 в Кировском районе г. Красноярска от 15.02.2017 года окончательно назначить Кубасову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 мая 2017 года.

Приговор мирового судьи с/у №90 в Центральном районе г. Красноярска от 8.02.2017 года – исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору: с 13 июля 2016 года по 24 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения Кубасову О.В. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-24/1 г. Красноярска, числить за Центральным районным судом г. Красноярска.

Взыскать с Кубасова О.В. в пользу:

-Вихрова В.В. 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей,

-Прейман А.Б. 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сд-диск с видеозаписью по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 7 (т. 1 л.д. 107), кассовый чек на сотовый телефон «Билайн» и гарантийный талон на сотовый телефон «Билайн» (т.1 л.д. 116) – хранить при деле,

-детализацию абонентского номера № (т. 1 л.д. 123) – хранить при деле,

-сд-диск с видеозаписью по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 129 «е» (т. 2 л.д. 32), суточный отчет, акт инвентаризации наличных денежных средств, суточный отчет за 05.08.2016, копию тетради об остатках наличных денежных средств в кассе №2, приказ о проведении инвентаризации №10 (т. 2 л.д. 40-44) - хранить при деле,

-коробку от планшетного компьютера «Apple iPad mini», кассовый чек от планшетного компьютера «Apple iPad mini» возвращенные потерпевшему (т. 1 л.д. 205)- оставить у потерпевшего,

- сд-диск с фотографией мужчины, с видеозаписью, со скриншотом геолокации, с фотографией номера имей, Z отчет за 13.07.2016 и Z отчет за 10.07.2016 (т. 1 л.д. 39)- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.В. Агапова