Дичко Владимир Петрович

Дело № 5-126/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 19 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дичко Владимира Петровича,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Б.К. - Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Дичко Владимира Петровича, Данные изъяты,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата , Дата в 19 часов 40 минут Дичко В.П., управляя автомашиной АВТО, на Адрес , осуществив высадку-посадку пассажиров, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, одновременно с закрытием дверей возобновил движение, в результате чего произошло зажимание дверьми салона пассажиров Б.Н. и Б.К. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.К. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Дичко В.П. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и суду показал, что Дата в 19 часов 40 минут он, управляя автобусом АВТО, следовавшим по городскому маршруту Номер , двигался по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Остановившись на остановке общественного транспорта Данные изъяты, расположенной вблизи Адрес , при высадке-посадке пассажиров он, увидев, что все пассажиры зашли в автобус, нажал на кнопку закрытия дверей и одновременно возобновил движение. Проехав около 2 мет...

...ров, он услышал крик в салоне автобуса и увидел в правое зеркало заднего вида, что задними дверьми автобуса зажало пассажиров, как впоследствии ему стало известно Б.Н. и ее дочь Б.К., получившую в результате ДТП телесные повреждения.

Виновность Дичко В.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Б.К., Дата , - Б.Н. суду показала, что Дата в 19 часов 40 минут она и ее дочь Б.К. находились в качестве пассажиров в салоне автобуса АВТО, который следовал по городскому маршруту Номер и двигался по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . На остановке общественного транспорта Данные изъяты, когда водитель автобуса произвел остановку и открыл двери, она с дочерью стала выходить через заднюю дверь. Неожиданно водитель возобновил движение и стал закрывать двери автобуса. Ее зажало дверьми, а дочь упала на дорожное покрытие. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.К. были причинены телесные повреждения. До судебного заседания водитель Дичко В.П. не принес им извинений, мер по заглаживанию вреда, причиненного ребенку, не принял.

Из показаний свидетеля Т.О. видно, что Дата в 19 часов 40 минут она в качестве кондуктора находилась в салоне автобуса АВТО, который под управлением водителя Дичко В.П. следовал по городскому маршруту Номер и двигался по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . На остановке общественного транспорта Данные изъяты напротив Адрес , автобус остановился для высадки-посадки пассажиров. Закончив высадку-посадку пассажиров, Дичко В.П. одновременно с закрытием дверей возобновил движение, в следующий момент она услышала крик, доносившийся из задней части салона. Водитель автобуса сразу же остановился и открыл двери. Она (Т.О. ) прошла к задней двери автобуса и увидела, что рядом с автобусом стоит женщина с ребенком. Женщина пояснила, что водитель закрыл двери и начал движение, не закончив высадку пассажиров, в результате чего ее зажало дверьми. У ребенка на коленях были ссадины (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у Б.К. выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины правого локтевого и коленных суставов, которые могли образоваться от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами в результате дорожно-транспортного происшествия, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 45-46).

Кроме того, виновность Дичко В.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата с приложенной к нему схемой и фототаблицей, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится напротив Адрес в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 12-15, 16, 18);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой видно, что происшествие произошло на Адрес . Установлено, что состояние погоды – пасмурно, видимость – более 300 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д. 11);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины АВТО находится в работоспособном состоянии (л.д. 19).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Дичко В.П. в совершении административного правонарушения.

Действия Дичко В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ибо он нарушил правила дорожного движения:

- п. 1.5 – создал опасность для движения и причинил вред;

- п. 8.1 – совершил небезопасный маневр;

- п. 22.7 – начал движение с открытыми дверями,

что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд считает, что действия водителя Дичко В.П. находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает другие характеризующие личность виновного данные, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также тот факт, что работа водителем является основным источником дохода Дичко В.П.

В качестве смягчающих ответственность Дичко В.П. обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, положительную характеристику с места работы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожного-транспортного происшествия и характера совершенного административного правонарушения, связанного с особым риском – перевозкой пассажиров на городском транспорте, возраста несовершеннолетней потерпевшей, Дата , характера полученных ею телесных повреждений (сотрясение головного мозга), грубого нарушения ПДД РФ водителем Дичко В.П., возобновившим движение после высадки-посадки пассажиров с открытыми дверьми, суд считает необходимым назначить Дичко В.П. наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дичко Владимира Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Симонов