Дидейко Венера Загитовна
Дело 2-2494/2023 ~ М-1853/2023
В отношении Дидейка В.З. рассматривалось судебное дело № 2-2494/2023 ~ М-1853/2023, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гуковском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Козинцевой И.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дидейка В.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дидейком В.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6163013494
- КПП:
- 616301001
- ОГРН:
- 1026103162579
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6163072309
Дело № 2-2494/2023
УИД: 61RS0013-01-2023-002469-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 г. г. Гуково Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Дидейко ФИО5, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,
установил:
истец обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии в сторону увеличения на основании выписки и справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был...
Показать ещё... направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 3 группы бессрочно; признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы бессрочно.
ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии в сторону увеличения на основании выписки и справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.
Выплата пенсии и ЕДВ прекращена ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений руководителя территориального органа ПФР.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.
Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.
Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган ФИО2 социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).
Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
То есть признание гражданина инвалидом II группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ответчиком ФИО1, в материалы дела не представлено.
Ответчик ФИО1 не явилась ни в одно судебное заседание, ограничившись заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом ее доводы о не признании исковых требований ответчик ничем не обосновала и никаких доказательств, подтверждающих наличия у нее какого - либо хронического заболевания на 2014-2015 гг., не представила, как и не представила доказательств, подтверждающих законность получения оспариваемых справок об инвалидности в 2014 г и в 2015 г..
В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не представление ФИО1 медицинской документации, без которой невозможно было назначить судебную экспертизу, является уклонением ответчика от проведения экспертизы, что позволяет в силу закона считать установленным факт отсутствия у ФИО1 стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей в 2014 и в 2015 гг., первоначально 3 группы инвалидности бессрочно, а затем второй группы инвалидности бессрочно.
Согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России нет. Проверкой архивов бюро № установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ и на бумажном носителе имеются следующие данные по проведению МСЭ ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № Учреждения проведена МСЭ в порядке контроля решения бюро К» 30 от ДД.ММ.ГГГГ, установившего вторую группу инвалидности с причиной «общее заболевание» повторно бессрочно. Решение бюро № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении повторно второй группы инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» бессрочно отменено. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидом не признана. ДД.ММ.ГГГГ проведена впервые МСЭ в бюро №-филиале Учреждения, инвалидность не установлена. ДД.ММ.ГГГГ проведена МСЭ в экспертном составе № Учреждения в порядке обжалования решения бюро №-филиала Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Решение бюро №-филиала от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления инвалидности не изменено. ДД.ММ.ГГГГ проведена МСЭ в экспертном составе № Учреждения в порядке обжалования экспертного состава № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ решение экспертного состава № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления инвалидности не изменено.
Оспариваемая истцом справка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ имела фактический срок действия до выдачи новой справки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно о замене правового основания для выплаты ответчику пенсии ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО2 ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по справке от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из материалов дела следует, что по запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о лицах, в отношении которых отсутствуют сведения о прохождении МСЭ, как на бумажном носителе, так и в автоматизированной системе ФГИС ЕАВИИАС МСЭ.
Из ответа ГБУ «ЦГБ» в <адрес> следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» <адрес> на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась.
Согласно ответу ТФОМС <адрес> на запрос суда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения об обращении ФИО1 в лечебные учреждения по поводу заболеваний, либо травм, приводящих к ограничению категорий жизнедеятельности, отсутствуют.
Как следует из ответа Отдела МВД по <адрес>, в отношении ФИО1 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.
Таким образом, ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств и доводов ФИО2 истца, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у неё по состоянию на 2014г. и 2015 г. заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей первоначально 3 группы инвалидности бессрочно, а затем - 2 группы инвалидности бессрочно, стороной ответчика не представлено в судебное заседание ни одного медицинского документа, свидетельствующего о прохождении ответчиком лечения по профилю ее заболевания, в связи с которым ей была установлена первоначально в 2014 году 3 группа бессрочно при первичном освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы, а затем повторно в 2015 году 2 группа инвалидности бессрочно.
При этом состояние здоровья гражданина оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека, с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.
Рассматривая заявленное в отзыве ходатайство ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о применении срока исковой давности по справке от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.
Вопреки указанному выше порядку проведения медико-социальной экспертизы оспариваемые справки и выписки выданы в 2014 г. и в 2015 г. ФИО1 с нарушением порядка проведения МСЭ, а именно без направления лечебного учреждения на прохождение медико-социальной экспертизы. При отсутствии такого направления в совокупности с отсутствием отказа лечебного учреждения в направлении ФИО1 для прохождения МСЭ у сотрудников Бюро № не имелось оснований для проведения медико-социальной экспертизы ФИО1, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное в совокупности с представленными стороной истца и полученными по запросам суда доказательствами, а также общедоступными сведениями, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 61 ГПК Российской Федерации) о привлечении к уголовной ответственности лица, выдавшего справку об инвалидности ФИО1, за многочисленные эпизоды служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемые истцом справки и выписки получены ФИО1 без законных оснований, в связи с чем подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.
Доводы стороны ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит подлежащими отклонению, поскольку первоначально ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка об установлении инвалидности 3 группы бессрочно, затем повторно ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 группы инвалидности бессрочно. В связи с чем данные правоотношения носят длящийся характер, а в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушенном праве (предполагаемой незаконной выдаче справок в 2014 г. и в 2015 г ФИО1, обусловленной отсутствием сведений о прохождении ею МСЭ, как в 2014 г., так и в 2015 г.) истец узнал из письма ФКУ «ГБ МСЭ по РО», которое поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15). В связи с чем решениями начальника УПФР в <адрес> РО (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии и ЕДВ ФИО1 были прекращены.
Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Из представленных в материалы дела копий оспариваемых справок об установлении инвалидности и выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, следует, что они выданы за подписью бывшего руководителя Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 6163013494) удовлетворить.
Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым Дидейко ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 3 группы бессрочно.
Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым Дидейко ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы бессрочно.
Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 6163072309) и Дидейко ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023
Свернуть