Диденко Анастасия Евгеньевна

Дело №5-313/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-000658-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров 3 марта 2022 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области (Владимирская область, г. Александров, пл. Советская, д. 2) Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диденко А.Е., <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Р. Украина, проживающей по адресу: <адрес>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2022 г. в 08 часов 20 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по адресу: <адрес>, выявлено, что гражданка Украины Диденко А.Е., нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории России после 4 мая 2017 г., нахождении на территории России при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что является нарушением требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела Диденко А.Е. вину признала и пояснила, что 5 февраля 2017 г. въехала на территорию Российской Федерации вместе со своей матерью ФИО1 Больше территорию РФ она не покидала, регистрацию не продлевала. В настоящее время она и ее мать проживают совместно с ее бабушкой ФИО2 – гражданкой РФ по адресу: <адрес>, они ведут общее хозяйство. Просила не назначать наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на те...

...рритории Украины родственников и жилья не имеется. В настоящий момент она планирует оформить документы, подтверждающие право на проживание (пребывание) на территории России.

Представитель ОМВД России по Александровскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения Диденко А.Е. исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а именно из данных паспорта и выписки из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, Диденко А.Е. въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 5 февраля 2022 г., сведений о выезде из России после указанной даты не имеется, что не оспаривалось Диденко А.Е. в судебном заседании.

Таким образом, Диденко А.Е. находится на территории России без наличия документов, подтверждающих ее право на пребывание в Российской Федерации. Кроме того, она не выехал из России по истечении срока временного пребывания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина Диденко А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, объяснениями Диденко А.Е., копией паспорта, выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, а также иными материалами дела, исследованными и оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Из представленных в материалы дела письменных объяснений ФИО2, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что она совместно с дочерью ФИО1 и внучкой Диденко А.Е., которые являются гражданами Украины, проживает по адресу: <адрес>, они ведут общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Установлено, что Диденко А.Е. проживает совместно со своей бабушкой ФИО2, которая является гражданином Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о рождении №, №, свидетельством о смени фамилии №, паспортом гражданина Российской Федерации серии 1717 251184.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Диденко А.Е. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на возможное нарушение права Диденко А.Е. на уважение семейной жизни в случае назначения ей дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагаю возможным не применять дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Диденко А.Е., <дата> рождения, гражданку Украины признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа: №.

Разъяснить Диденко А.Е. что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья . Л.Е. Капранова

.

.