Дидоренко Татьяна Николаевна

31RS0002-01-2024-005504-03

2-463/2025 (2-3990/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10.03.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,

с участием представителя истца-ответчика Клавкиной В.Н. и представителя третьего лица Клавкиной И.В. – Цира А.В., ответчика-истца Дидоренко Т.Н., ее представителя Мальцева Д.В.,

в отсутствие истца-ответчика Клавкиной В.Н., третьего лица Клавкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клавкиной Валентины Николаевны к Дидоренко Татьяне Николаевне об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком, встречному иску Дидоренко Татьяны Николаевны к Клавкиной Валентине Николаевне об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком,

установил:

Клавкина В.Н. и Дидоренко Т.Н. являются сособственниками в равных долях части жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 66,1 кв.м с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Клавкина В.Н. обратилась в суд с иском к Дидоренко Т.Н. об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками путем выделения в ее пользование: жилую комнату (№2 по плану БТИ) площадью 11, кв.м, жилую комнату (№1 по плану БТИ) площадью 23,3 кв.м, а также гараж (лит. Б1 по плану БТИ) и сарай (лит.Г6 по плану БТИ); в пользование Дидоренко Т.Н.: жилую комнату (№3 по плану БТИ) площадью 10,8 кв.м, сарай (лит.Г5 по плану БТИ) и сарай (лит.Г7 по плану БТИ), со взысканием в пользу Дидоренко Т.Н. ежемесячной компенсации в размере 4130 руб. за превышение площади, переданного в пользование имущества, над идеальной долей. Просила оставить в общем пользовании: кухню (№4 по плану БТИ) площадью 6,7 кв.м, туалет (№5 по плану БТИ) площадью 0,9 кв.м, ванную (№6 по плану...

... БТИ) площадью 4,4 кв.м, коридор (№7 по плану БТИ) площадью 8,9 кв.м, в жилом доме, а также примыкающие дому пристройки под лит.а, лит.а2 и погреб (лит.Г9 по плану БТИ). Кроме того, просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом, подготовленным кадастровым инженером Алюниной А.В. от 20.12.2024, выделив в пользование истца часть земельного участка площадью 135,5 кв.м по точкам: 2-54-55-1-2, в пользование Дидоренко Т.Н. - 2 части земельного участка по точкам: 44-8-9-10-11-12-13-14-15- 45-46-47-48-49-31-44 площадью 119,23 кв.м и 50-33-32-51-52-53-50 площадью 16,23 кв.м (всего 135,5 кв.м); оставив в общем пользовании территорию земельного участка в точках: 1-20-19-18-17-16-45-46-47-48-49-31-44-8-7-6-5-4-3--54-55-1 с вырезом по точкам 33-32-51-52-53-50-33 площадью 590 кв.м.

В обоснование иска указала на то, что спорные объекты находятся в общей долевой собственности сторон в равных долях, однако порядок пользования ими сторонами в добровольном порядке не определен.

Ответчиком Дидоренко Т.Н. подано встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, в котором она просила:

-выделить в свое пользование: жилую комнату № 1 общей площадью 23,3 кв.м, жилую комнату № 2 общей площадью 11,1 кв.м согласно техпаспорту БТИ от 08.06.2005, а также гараж (лит. Б1) площадью 24,2 кв.м, сарай (лит. Гб) площадью 18,9 кв.м согласно техпаспорту БТИ от 08.06.2005, часть земельного участка площадью 135,5 кв.м по точкам 2-54-55-1-2 согласно заключению кадастрового инженера Алюниной А.В.

-в пользование Клавкиной В.Н.: жилую комнату № 3 общей площадью 10,8 кв.м согласно техпаспорту БТИ от 08.06.2005, а также сарай (лит. Г5) площадью 19,0 кв.м, сарай (лит. Г7) площадью 15,0 кв.м согласно техпаспорту БТИ от 08.06.2005, две части земельного участка площадью 119,23 кв.м по точкам 44-8-9-10-11-12-13- 14-15-45-46-47-49-49-31-44 и 16,23 кв.м по точкам 50- 33-32-51-52-53-50 (всего 135,5 кв.м) согласно заключению кадастрового инженера Алюниной А.В.

-оставить в совместном (общем) пользовании сторон: кухню № 4 - 6,7 кв.м, туалет № 5 - 4,4 кв.м, ванная комната № 6 - 0,9 кв.м, коридор № 7 - 8,9 кв.м, пристройки под лит. а, лит. а2, погреб лит. 9 согласно техпаспорту БТИ от 08.06.2005, часть земельного участка по точкам 1-20-19-18- 17-16-45-46-47-48-49-31-44-8-7-6-5-4-3-54-55-1 с вырезом по точкам 33-32-51 - 52-53-50-33 площадью 590 кв.м.

-взыскать с Дидоренко Т.Н. в пользу Клавкиной В.Н. ежемесячную денежную компенсацию за превышение площади, переданного в пользование имущества, над идеальной долей в размере 4 130 руб.

Истец-ответчик Клавкина В.Н., третьего лица Клавкина И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, на уважительные причины отсутствия не сослались, обеспечили явку своего представителя, об отложении слушания дела не просили. В этой связи с учетом положения статьи 167 НПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Клавкиной В.Н. поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного требования, ответчик-истец и ее представитель возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречный иск.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками в равных долях жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 66,1 кв.м с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В данном жилом доме зарегистрированы Клавкины В.Н. и И.В.

Фактически в жилом доме проживет ответчик-истец Дидоренко Т.Н. со своей дочерью.

Ранее жилой дом находился в собственности отца сторон ФИО10.

Согласно техническому паспорту БТИ от 08.07.2005 жилое помещение имеет общую площадь 66,1 кв.м, состоит из трех жилых комнат: № 1 площадью 23,3 кв.м, № 2 площадью 11,1 кв.м, № 3 площадью 10,8 кв.м, а также кухни №4 площадью 6,7 кв.м, туалета № 5 площадью 4,4 кв.м, ванной комнаты № 6 площадью 0,9 кв.м, коридора № 7 площадью 8,9 кв.м, пристройки под лит. а, лит. а2, погреб лит. 9; на территории земельного участка расположены хозяйственные постройки: сарай (лит. Г5) площадью 19,0 кв.м, гараж (лит. Б1) площадью 24,2 кв.м, сарай (лит. Г7) площадью 15 кв.м, сарай (лит. Г6) площадью 18,9 кв.м (л.д. 30-34). На 1/2 долю истца в жилом доме приходится общей площади 33,05 кв.м, жилой – 22,6 кв.м.

Как пояснила представитель истца-ответчика в судебном заседании, Клавкина В.Н. не проживает в жилом доме в течение более 19 лет, выехала в связи с заключением брака и проживала в жилом доме супруга, ее дочь, Клавкина И.В. проживала в жилом доме с 2013 по 2021 год; в настоящее время истец желает пользоваться жилым домом и земельным участком, однако добровольно достичь с ответчиком соглашение о порядке пользования не удалось.

Ответчик-истец, ее представитель пояснили, что после смерти супруги наследодатель ФИО11. проживал в комнате №2, ответчик – в комнате №1, ее дочь – в комнате №3; после смерти ФИО12. 05.03.2023 ответчик заняла комнату №2, ее дочь – комнату №1, комнатой №3 никто не пользуется.

Сторонами не отрицается, что вход в комнату №2 осуществляется через комнату №1, стороны не располагают сведениями о наличии (отсутствии) технической возможности изоляции комнаты №1 от комнаты №2 и выполнении прохода в комнату №2 через комнату №3 для целей передачи в пользование сторон комнат 1 и 2,3 приближенных по площади к их идеальным долям. Полагали возможным передать в пользование одной из сторон двух комнат (1 и 2) большей площади со взысканием в пользу другой стороны денежной компенсации.

Поскольку обе стороны является собственниками жилого помещения в равных долях, жилое помещение с учетом его площади и наличия трех жилых комнат может быть использовано для проживания как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований сторон об определении порядка пользования, не достигнутого ими добровольно.

С учетом того, что истец-ответчик в спорном жилом доме не проживала в течение длительного времени и не претендовала на его использование, таким образом предоставив ответчику-истцу, проживавшему в жилом доме, право определения для себя порядка пользования им и земельным участком, суд полагает возможным определить порядок пользования данными объектами по предложенному ответчиком-истцом варианту, выделив Клавкиной В.Н. в пользование жилую комнату площадью 10,8 кв.м (помещение 3), две части земельного участка площадью 119,24 кв.м по точкам 44-8-9-10-11-12-13- 14-15-45-46-47-48-49-31-44 и площадью 16,23 кв.м по точкам 50-33-32-51-52-53-50 (всего 135,47 кв.м) согласно заключению кадастрового инженера Алюниной А.В. от 20.11.2024, а Дидоренко Т.Н. - жилую комнату № 1 общей площадью 23,3 кв.м и жилую комнату № 2 общей площадью 11,1 кв.м, часть земельного участка площадью 135,47 кв.м по точкам 2-54-55-1-2. Остальные помещения и часть земельного участка площадью 590 кв.м подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

При определении порядка пользования надворными постройками суд исходит из следующего.

В судебном заседании не отрицалось, что гараж под лит. Б1 ответчиком-истцом не используется, транспортного средства она не имеет, истец-ответчик имеет транспортное средство, в связи с чем нуждается в использовании данного строения.

Ответчик-истец в судебном заседании также пояснила, что готова уступить в пользование Клавкиной В.Н. гараж, однако просила передать в ее пользование сараи под лит. Г7 и Г6. В этой связи суд полагает возможным определить такой вариант использования, а также передать в пользование истца-ответчика сарай (лит. Г5) площадью 19,0 кв.м и гараж (лит. Б1) площадью 24,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом выделения в пользовании Дидоренко Т.Н. жилой площади в большем размере нежели приходящемся на ее идеальную долю на 11,8 кв.м (23,3 кв.м+10,8 кв.м +11,1 кв.м/2=22,6 кв.м – 10,8 кв.м), заявления требования о выплате соответствующей компенсации, с размером которой (4130 руб. ежемесячно) обе стороны согласились, суд полагает возможным взыскать с Дидоренко Т.Н. в пользу Клавкиной В.Н. требуемую денежную компенсацию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск Клавкиной Валентины Николаевны (паспорт (номер обезличен)) к Дидоренко Татьяне Николаевне (паспорт (номер обезличен)) об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком, встречный иск Дидоренко Татьяны Николаевны к Клавкиной Валентине Николаевне об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком.

Порядок пользования частью жилого дома площадью 66,1 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), надворными постройками и земельным участком площадью 780+/-10 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) определить следующим образом:

выделить в пользование Клавкиной Валентины Николаевны: жилую комнату № 3 общей площадью 10,8 кв.м, а также сарай (лит. Г5) площадью 19,0 кв.м, гараж (лит. Б1) площадью 24,2 кв.м согласно техпаспорту БТИ от 08.07.2005, две части земельного участка площадью 119,24 кв.м по точкам 44-8-9-10-11-12-13- 14-15-45-46-47-48-49-31-44 и площадью 16,23 кв.м по точкам 50-33-32-51-52-53-50 (всего 135,47 кв.м) согласно заключению кадастрового инженера Алюниной А.В. от 20.11.2024;

выделить в пользование Дидоренко Татьяны Николаевны: жилую комнату № 1 общей площадью 23,3 кв.м, жилую комнату № 2 общей площадью 11,1 кв.м, а также сарай (лит. Г7) площадью 15 кв.м, сарай (лит. Г6) площадью 18,9 кв.м согласно техпаспорту БТИ от 08.07.2005, часть земельного участка площадью 135,47 кв.м по точкам 2-54-55-1-2 согласно заключению кадастрового инженера Алюниной А.В. от 20.11.2024;

в общем пользовании Клавкиной Валентины Николаевны и Дидоренко Татьяны Николаевны оставить: кухню № 4 площадью 6,7 кв.м, туалет № 5 площадью 4,4 кв.м, ванную комнату № 6 площадью 0,9 кв.м, коридор № 7 площадью 8,9 кв.м, пристройки под лит. а, лит. а2, погреб лит. 9 согласно техпаспорту БТИ от 08.07.2005, а также оставшуюся часть земельного участка площадью 590 кв.м согласно заключению кадастрового инженера Алюниной А.В. от 20.11.2024.

Взыскать с Дидоренко Татьяны Николаевны в пользу Клавкиной Валентины Николаевны денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей при определении порядка пользования жилым домом на 11,8 кв.м в размере 4 130 руб. ежемесячно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025.

Судья