logo

Живетьева Альфина Насредтиновна

Дело 1-207/2021

В отношении Живетьевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 1-207/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Исаковой С.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 4 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Живетьевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-207/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Куйбышевский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Исакова Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
04.10.2021
Лица
Живетьева Альфина Насредтиновна
Перечень статей:
ст.105 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
03.10.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Кириченов К.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Ромащенко П.А
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-207/2021

УИД 54RS0025-01-2021-001121-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственных обвинителей Чичулиной И.Г., Князевой Э.Ю.,

Ромащенко П.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой Живетьевой А.Н.

защитника–адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Живетьевой А. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Живетьева А.Н. совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между Живетьевой А.Н. и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, на почве которой у Живетьевой А.Н. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ему смерти.

Реализуя указанный умысел, в тот же день и время Живетьева А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желая ее наступления, взяла на кухне дома из ящика кухонный нож и нанесла им не менее одного удара Потерпевший №1 в жизненно-важный орган – надключичную область слева.

В результате умышленных действий Живетьевой А.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения: раны надключичной области слева, проникающей в грудную полость в направлении раневого канала, идущей слева направо, сверху вниз, с полным пересечением подключичной артерии, повреждением легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость (2200 мл). Данное телесное поврежден...

Показать ещё

...ие применительно к живому лицу, согласно п.6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью.

От полученного телесного повреждения Потерпевший №1 скончался на месте совершения преступления. Смерть его наступила от колото-резаного ранения надключичной области слева, проникающего в грудную полость с полным пересечением подключичной артерии, повреждением легкого, сопровождающегося обильной кровопотерей (не менее 2200 мл).

Подсудимая Живетьева А.Н. в судебном заседании вину признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям Живетьевой А.Н., данным в ходе предварительного следствия с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришла в гости к соседке Свидетель №3, где с ней, ее мужем Свидетель №3 и Свидетель №2 употребляла спиртное. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла домой. Потерпевший №1 и сын Свидетель №8 лежали в комнате на диване, смотрели телевизор. Она разделась и собиралась лечь спать. Стала ссориться с Потерпевший №1 из-за того, кто будет спать с Свидетель №8. Она хотела спать с Свидетель №8, но Потерпевший №1 ей говорил, чтобы она шла спать, где гуляла. Как поняла, он был не доволен тем, что она выпивала в гостях. Потом Потерпевший №1 встал с дивана, чтобы подложить дров в печь, она легла на диван к сыну. Свидетель №8 лежал у стены и спал. Потерпевший №1, вернувшись обратно, взял ее за руку и стащил на пол, лег к Свидетель №8 на диван. Она очень разозлилась на Потерпевший №1, прошла на кухню, взяла кухонный нож, вошла в комнату и подошла к дивану. Нож взяла для того, чтобы припугнуть Потерпевший №1, т.к. понимала, что скандал между ними будет нарастать. Потерпевший №1, увидев ее с ножом в руках, поднялся и сел на край дивана, она подошла к нему ближе и, будучи очень злой на него, нанесла ему один удар ножом в область шеи слева, при этом Потерпевший №1 ей ничем не угрожал, телесных повреждений ей не причинял, в руках у него ничего не было, никаких угроз ей не высказывал. У него из шеи потекла кровь, он зажал рану рукой, встал и сказал, чтобы она вызывала скорую, и пошел к выходу из дома. Она прошла в кухню, положила нож на стол и побежала за помощью к своим соседям Свидетель №3, которому сообщила, что зарезала ножом Потерпевший №1 и попросила его вызвать «скорую помощь». Вернулась домой. Потерпевший №1 лежал на полу в веранде, был весь в крови. Стала хлопать ладошками по лицу, хотела привести его в чувство, но он был уже мертв. Если бы была трезвая, то не совершила бы данное преступление (л.д.69-72, 77-79, 96-98 том 1).

Показания Живетьевой А.Н. в ходе предварительного расследования исследованы в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. В судебном заседании Живетьева А.Н. подтвердила такие показания.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Живетьевой А.Н. в совершении указанного преступления, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в судебном заседании о том, что ее сын Потерпевший №1 проживал с подсудимой около 10 лет по <адрес>. Звонила им ДД.ММ.ГГГГ, оба были трезвые, веселые, все было хорошо. На следующей день ей сообщили, что сына зарезали. Сын и Живетьева злоупотребляли спиртным, в ходе распития спиртного ругались. Подсудимая несколько раз резала сына: в живот, бедро. Он в полицию заявление не писал;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла к Свидетель №3, подсудимая Живетьева выходила от них, проживает напротив по <адрес>. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что пришла А. и сказала, что зарезала Потерпевший №1, с которым проживала. Видела, что погибший лежал на полу в сенях;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей в суде о том, что ее муж ФИО1, брат подсудимой, позвонил и сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ А. убила Потерпевший №1, своего сожителя, и нужно забрать ребенка. Она приехала на <адрес>, там находились сотрудники полиции, забрала Руслана;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ А. пришла к ним в гости, выпивали до 10 часов вечера, подсудимая пошла домой, затем вернулась и сказала, что зарезала Потерпевший №1. Ее муж, Свидетель №3, сходил к подсудимой, вернулся и сказал, что Потерпевший №1 мертв - потрогал пульс, его не было. Ранее ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа был юбилей, Потерпевший №1 и А. поругались, Потерпевший №1 пришел к ним, нога была в крови. В ходе предварительного расследования свидетель пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Потерпевший №1, сказал, что его порезала ножом сожительница А. (л.д.142 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил в суде о том, что погибший приходился ему родным братом, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №5 и сообщила, что подсудимая зарезала брата. Живетьева А. сожительствовала с Потерпевший №1 Когда не пили, жили дружно. Если подсудимая выпивала, то выгоняла брата, звонила, говорила: «Забирайте его». Ранее 4 раза резала брата ножом: по руке, лопатке, в живот, ногу;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обед мама ушла в гости к тете Свидетель №3, которая живет через дорогу. Дома остались он и папа. Потом, когда на улице совсем стало темно, лег с папой спать в комнате на диван, смотрели мультики. В это время домой пришла мама. Мама с папой стали спорить, кто будет с ним спать. Потом папа встал, чтобы подложить в печь дров, мама в это время легла рядом с ним (Свидетель №8) на диван. Когда в комнату зашел папа, то скинул маму с дивана на пол и сам лег на диван. Мама поднялась и прошла в кухню, потом из кухни зашла в комнату, в руке у нее был нож. Папа увидел маму с ножом, поднялся и сел на край дивана. Мама подошла к нему и ударила его ножом в шею. Что говорили они в это время друг другу, не помнит. Папа маму в это время не бил. После того как мама ударила папу ножом, у папы из шеи потекла кровь, папа рукой взялся за шею, сказал маме, чтобы она вызывала скорую, а сам пошел к выходу из дома. Мама в это время пошла на кухню, положила нож на стол и села в кресло. Она сначала сидела в кресле, потом позвала его в веранду, где на полу лежал папа, был в крови, мама папу хлопала ладошками по лицу, хотела, чтобы он проснулся, но папа не просыпался (л.д.128-130 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером выезжал по вызову на <адрес>; на веранде лежал мужчина, в области шеи была колото-резаная рана, признаков жизни не подавал. Присутствующие пояснили, что женщина ударила ножом;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, вместе с Свидетель №4, его супругой и подсудимой распивал спиртное, вечером все разошлись. Со слов сотрудников полиции ему известно, что А. убила мужа;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу <адрес>, распивали спиртное: он, его супруга, Свидетель №2 и подсудимая Живетьева А. Вечером все разошлись. Через некоторое время пришла А. и сказала, что убила Потерпевший №1, своего сожителя. Не поверил ей, пошел к ней домой, в сенях на спине лежал Потерпевший №1, был холодный, пульса не было, вернулся домой, вызвал полицию и скорую.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в суде в порядке ст.281 УПК РФ;

- сообщением, поступившем в службу «112» ДД.ММ.ГГГГ в 23.18 часов от Свидетель №4 о том, что соседка убила мужа (л.д.10 том 1);

- сообщением, поступившем в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 15.54 от мед. регистратора СМЭ <адрес> о том, что согласно акту вскрытия трупа Потерпевший №1 причиной смерти стало колото-резаное ранение, нападение с применением острого предмета (л.д.17 том 1);

- протоколом явки с повинной, в котором Живетьева А.Н. собственноручно указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришла домой в алкогольном опьянении. Дома находился сожитель Потерпевший №1 и ее сын Свидетель №8, которые лежали на диване и смотрели телевизор. Хотела лечь рядом, но сожитель место ей не уступил. Потом он пошел подкидывать дрова в печку на кухне, она легла на диван рядом с сыном. Когда сожитель зашел в комнату, подошел к ней, схватил ее за руку и скинул с дивана. После чего она пошла на кухню, схватила нож и подошла к нему. Он сидел на диване, они начали ругаться, в ярости нанесла ему ножом один удар в область шеи. Из шеи потекла кровь, он схватил простынь, зажал рану и выбежал в сени, попросил вызвать скорую. После чего в сенях Потерпевший №1 упал, она побежала к соседям и сказала им, что пырнула Юрия ножом и чтобы они вызвали «скорую». Когда вернулась, он уже не подавал признаков жизни. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.20 том 1);

- протоколом осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому на веранде перед входом в дом в положении лежа на спине обнаружен труп Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: 1 след руки с рукояти ножа, кухонный нож, два мобильных телефона, смыв с пластиковой канистры, вырез с пододеяльника. Как пояснила участвующая в осмотре Живетьева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она нанесла ножом один удар Потерпевший №1 (л.д.23-35 том 1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Живетьевой А.Н. и чеками алкотестера, согласно которым у подсудимой в 03 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д.59-61 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Живетьева А.Н., находясь по адресу: <адрес>, указала место, где она несла удар ножом Потерпевший №1 (л.д.88-90 том 1);

- картой вызова скорой медицинской помощи, в которой указано, что обнаружен мужчина 36 лет, смерть которого наступила до приезда «скорой помощи»; при осмотре обнаружена рана в области левой ключицы сверху. Со слов сотрудников полиции, сожительница нанесла удар ножом (л.д.159-160 том 1);

- протоколами выемки, согласно которым у Живетьевой А.Н. изъяты: брюки черного цвета, футболка, одна пара носков; образцы крови от трупа Потерпевший №1 (л.д.165-167, 169-171 том 1);

- протоколом получения смывов с кистей рук Живетьевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке Живетьевой А.Н. имеются пятна красно-бурого цвета; на клинке кухонного ножа из металла белого цвета с насадной рукояткой из пластмассы белого и синего цвета, длиной 20,5 см, шириной у основания 3 см, имеются прерывистые наложения вещества красно-бурого цвета (л.д.175-178 том 1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Живетьевой А.Н. каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено (л.д.184 том 1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №1 обнаружено колото-резанное ранение: рана надключичной области слева, проникающая в грудную полость в направлении раневого канала, идущая слева направо сверху вниз, с полным пересечением подключичной артерии, повреждением легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость (2200 мл), которая образовалась незадолго (в пределах нескольких минут) до наступления смерти от однократного действия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятнее всего с односторонней заточкой лезвия, шириной клинка около 3 см, длинной клинка на уровне погружения не менее 8 см. Данное телесное повреждение применительно к живому лицу, согласно п.6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть Потерпевший №1 наступила от колото-резаного ранения надключичной области слева, проникающего в грудную полость с полным пересечением подключичной артерии, повреждением легкого, сопровождающегося обильной кровопотерей (не менее 2200 мл). Судя по помаркам крови на одежде и теле, с учетом направления раневого канала, наиболее вероятное положение потерпевшего на момент нанесения раны - вертикальное, либо близкое к нему, причем в момент причинения повреждения потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, при котором область с обнаруженным на ней повреждением была доступна для травмирующего воздействия. Причинение телесного повреждения сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением. После нанесения телесного повреждения активные передвижения, целенаправленные действия потерпевшего возможны в течение короткого промежутка времени (нескольких минут). Возможность причинения повреждения (раны), учитывая локализацию и направление раневого канала, недоступна для причинения собственной рукой. При судебно-химической экспертизе крови от трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,42 промилле, данная концентрация соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.190-193 том 1);

- заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на вырезе с пододеяльника, смыве с пластиковой канистры, на клинке ножа, смывах с правой и левой рук, на футболке Живетьевой А.Н. обнаружена кровь человека AB(IV) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет Потерпевший №1 (л.д.208-209, 215-217, 223-224 том 1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след руки, изъятый на отрезок ленты с рукоятки ножа в <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подпальцевым участком правой ладони Живетьевой А.Н. (л.д.235-238 том 1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится (л.д. 245 том 1);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Живетьева А.Н. ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии. Указанное психическое расстройство выражено у Живетьевой А.Н. не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Живетьевой А.Н. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В период совершения преступления, Живетьева А.Н. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Живетьева А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в проведении судебно-следственных действий. Психическое расстройство у Живетьевой А.Н. не относится к категории психических недостатков, нарушающих ее способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у Живетьевой А.Н. не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо ее опасностью себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Живетьевой А.Н. не могли оказать существенное влияние на её поведение в исследуемой ситуации. Признаков наличия у Живетьевой А.Н. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на её сознание и деятельность во время совершения инкриминируемого ей деяния, не выявлено. Её поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения (л.д.198-201 том 1).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимой, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение Живетьевой А.Н. как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимую Живетьеву А.Н. вменяемой.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно Живетьева А.Н. совершила умышленное убийство Потерпевший №1 Данные доказательства являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Живетьевой А.Н. обвинительного приговора.

Показания подсудимой Живетьевой А.Н., исследованные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протокол допроса был прочитан стороной защиты, замечания у подсудимой, адвоката не имелись.

Основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеются. Показания указанных лиц логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями судом не установлены.

Как следует из протокола явки с повинной, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Живетьевой А.Н. разъяснялись, соответствующее заявление она писала собственноручно и в присутствии адвоката, о добровольности дачи явки с повинной подсудимая указала в самом протоколе явки с повинной. Детальность изложенных в явке с повинной обстоятельств, прямо указывает на описание их непосредственным участником событий. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, показаниям потерпевшей и свидетелей, положенным в основу приговора. Поскольку явка с повинной отобрана от Живетьевой А.Н. в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.144 УПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимой, из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной является допустимым доказательством.

Суд считает, что вышеописанные доказательства свидетельствует о том, что Живетьева А.Н. действовала в отношении Потерпевший №1 с умыслом на убийство. На умысел указывает и совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, в частности:

- предшествующее содеянному распитие подсудимой спиртного и произошедшая между ней и потерпевшим ссора;

- орудием совершения преступления Живетьева А.Н. избрала нож, т.е. предмет, обладающий существенными колюще-режущими свойствами и имеющий большое поражающее действие, а не что-либо иное;

- подсудимая нанесла ножом удар в ту часть тела, где находятся жизненно важные органы, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесного повреждения у погибшего;

- указанные действия Живетьева А.Н. произвела в отношении Потерпевший №1 без достаточных на то оснований: последний находился в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключению эксперта в средней степени (л.д.190-193 том 1), сидел на диване, никакого физического насилия в отношении подсудимой не применял и не пытался применить; в руках у погибшего не было никаких предметов, которыми он мог бы предпринять действенные угрозы; не совершал он в тот момент в отношении подсудимой и никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой. Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниями подсудимой, так и показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, являющегося очевидцем произошедшего, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184 том 1) об отсутствии у подсудимой телесных повреждений.

Суд считает, что применение такого насилия в отношении Потерпевший №1 как нанесение ему удара ножом по телу в область жизненно-важных органов, что в результате привело к его смерти, никакой необходимостью не вызывалось. Не находилась Живетьева А.Н. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны, крайней необходимости.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлены причины и мотив совершения Живетьевой А.Н. преступления: на тот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения; между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимая на почве личных неприязненных отношений нанесла погибшему один удар ножом по телу в область жизненно-важных органов. От полученного повреждения Потерпевший №1 скончался на месте.

При таком положении суд находит доказанным, что Живетьева А.Н. имела умысел на лишение Потерпевший №1 жизни, поскольку она осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела опасные последствия и желала наступления смерти погибшего. О том, что смерть Потерпевший №1 наступила именно от действий подсудимой, по существу не отрицает и она сама.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой Живетьевой А.Н. в совершении указанного преступления доказана, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Следственные действия по уголовному делу в отношении Живетьевой А.Н. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Живетьевой А.Н., требующие истолкования их в пользу последней, а также основания для переквалификации действий подсудимой, судом по делу не установлены.

При определении вида и меры наказания в отношении Живетьевой А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу, на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи погибшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка и заболевания (психическое расстройство), принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости, положительную характеристику от соседей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Живетьевой А.Н. при совершении преступления, а также личность виновной, суд учитывает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно такое состояние Живетьевой А.Н. сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению указанного преступления. Факт употребления Живетьевой А.Н. алкоголя непосредственно перед совершением преступления подтверждается, как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, так и исследованными и положенными в основу приговора показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов (л.д.198-201 том 1), поведение подсудимой в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения.

Основания для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела и изменение категории преступления на более мягкую) суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Судом обсуждалась возможность назначения Живетьевой А.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что совершенное Живетьевой А.Н. преступление относится к категории особо тяжких, при этом, совершено оно против жизни и здоровья человека; с учетом всех данных о личности подсудимой, и мотива совершенного ею преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Живетьевой А.Н. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление (ограничение свободы), суд считает возможным Живетьевой А.Н. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей следует назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту Живетьевой А.Н. по назначению осуществлял защитник-адвокат Кириченов К.В., процессуальные издержки составили 15060 и 11058 рублей, соответственно, всего 26118 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимой, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить Живетьеву А.Н. от оплаты указанных процессуальных издержек частично, взыскав с нее 11058 рублей, в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Живетьева А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Живетьевой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Живетьевой А.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Живетьевой А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Живетьевой А. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 11058 (одиннадцати тысяч пятидесяти восьми) рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, один след руки, смыв с пластиковой карты, вырез из пододеяльника, образцы смыва с правой и левой кистей рук Живетьевой А.Н., образцы отпечатков рук Живетьевой А.Н., образцы крови и желчи трупа, кожаный лоскут с раной от трупа, футболку, брюки, пару носков – уничтожить; мобильный телефон марки «ЗТЕ» – вернуть Живетьевой А.Н.; мобильный телефон марки «Нокиа» - передать Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток; осужденной Живетьевой А.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии данного приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья С.В. Исакова

Свернуть
Прочие