Дидоренко Владимир Захарович

Дело № 2-793/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А..

при секретаре Перейма Я.К.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-793/2015 по заявлению Дидоренко В.З. о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя, восстановлении прав по утраченной ценной бумаге,

у с т а н о в и л:

Дидоренко В.З. обратился в суд с заявлением о признании недействительной ценной бумаги на предъявителя, указывая на то, что в филиале № дополнительного офиса № Тульского ОСБ № ОАО «Сбербанка России» им был приобретен сберегательный сертификат серии № на сумму <данные изъяты> руб.

Произошла утрата данной ценной бумаги. Просил признать недействительными сертификат на предъявителя серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб., а также восстановить его права по указанной ценной бумаге.

В судебном заседании:

Заявитель Дидоренко В.З. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить.

Представитель Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Тульского ОСБ № не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Возражений относительно заявления Дидоренко В.З. не представил.

Выслушав объяснения заявителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизит...

...ов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 145 ГК РФ права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя).

Для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу (ч. 1 ст. 146 ГК РФ).

Таким образом, при утрате ценной бумаги на предъявителя обладатель права по ценной бумаге указанное право теряет.

Судом установлено, что сертификат на предъявителя: серии №, выдан ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из заявления Дидоренко В.З. указанную ценную бумагу он утратил <данные изъяты>, о чем он сообщил в дополнительный офис № Тульского ОСБ № ОАО «Сбербанка России», где им приобретался сертификат, на основании чего ему была выдана справка о том, что данным лицом приобретен сберегательный сертификат Сбербанка России: ДД.ММ.ГГГГ серия № на сумму вклада <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 296 ГПК РФ судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о запрете ОАО «Сбербанк России», выдавшему указанный сберегательный сертификат, производить по нему платеж или выдачи.

Дидоренко В.З. обязан опубликовать за свой счет в местном периодическом печатном издании сведения о: наименовании суда, в который поступило заявление об утрате документа; наименовании лица, подавшего заявление, и его месте жительства или месте нахождения; наименовании и признаках документов; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Как усматривается из СМИ – <данные изъяты> объявление, соответствующее указанным требованиям закона, было опубликовано.

Трехмесячный срок, установленный законом и указанный в объявлении, с момента его опубликования истек. Заявлений от держателя документа о своих правах на документ, подтвержденного подлинными документами, в указанный период в суд не поступило.

В силу ст. 299 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней.

В соответствии со ст. 148 ГК РФ возможно восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам в судебном порядке.

Принимая во внимание соблюдение заявителем требований закона, необходимость восстановления его прав по ценной бумаге, положения ст. 300 ГПК РФ суд полагает возможным признать утраченный сберегательный сертификат на предъявителя серии №, выданный дополнительным офисом № Тульского ОСБ № ОАО «Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ – недействительным. А также считает подлежащими восстановлению права Дидоренко В.З. по утраченной ценной бумаге на предъявителя.

В силу закона решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Дидоренко В.З. удовлетворить.

Признать сберегательный сертификат на предъявителя серии №, выданный дополнительным офисом № Тульского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, номиналом <данные изъяты> руб. недействительным.

Восстановить права Дидоренко В.З. по ценной бумаге - сберегательному сертификату на предъявителя, выданному дополнительным офисом № Тульского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, номиналом <данные изъяты> руб. недействительным.

Настоящее решение является основанием для выдачи Дидоренко В.З. нового документа (ценной бумаги) на сумму <данные изъяты> руб. взамен признанной недействительной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Стр.75/1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2015 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мельничук О.В., изучив заявление Дидоренко В.З. о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя, восстановлении прав по ценным бумагам,

установил:

Дидоренко В.З. обратился в суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя, восстановлении прав по ценным бумагам.

Изучив представленные материалы, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Щекинского районного суда Тульской области и подлежит возвращению истцу на основании п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за неподсудностью дела данному суду, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

Как усматривается из заявления Дидоренко В.З., в дополнительном офисе № Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» 21.11.2014г. им был приобретен сберегательный сертификат Сбербанка России серии СЦ номер № на сумму вклада двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деяте...

...льности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

ОАО «Сбербанк России» находится по адресу: <адрес>, г.Москва, <адрес>, его филиал – Тульское отделение № ОАО «Сбербанк России» располагается по адресу: <адрес>, г.Тула, <адрес>.

При таких обстоятельствах заявление Дидоренко В.З. не может быть принято к рассмотрению Щекинского районного суда Тульской области, поскольку в соответствии с положениями ст.28 и ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом по месту нахождения организации, то есть Гагаринским районным судом г.Москвы (<адрес>), либо по месту нахождения филиала организации, то есть Центральным районным судом г.Тулы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного, заявление Дидоренко В.З. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 28, ч.2 ст.29, ст.ст.135, 224 - 225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Дидоренко В.З. заявление о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя, восстановлении прав по ценным бумагам за неподсудностью дела Щекинскому районному суду Тульской области.

Разъяснить Дидоренко В.З., что с данным заявлением ему следует обратиться в Гагаринский районный суд г.Москвы, либо в Центральный районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Судья