Дидух Сергей Васильевич

Гр.дело № 2-96/2023

УИД 51RS0019-01-2023-000099-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 мая 2023 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Семеняк О.А.,

с участием прокурора г. Полярные Зори Загайкевича В.В.,

представителя истца Дидух С.В. – адвоката Французовой И.Л.,

ответчика Дидух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дидух С.В. к Дидух А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дидух С.В. обратился в суд с иском к Дидух А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что он (истец) и *** Дидух Д.С. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доли у каждого).

В указанной квартире с ноября 2010 года по месту жительства зарегистрирован *** Дидух А.В. по просьбе последнего в целях трудоустройства. В дальнейшем с его (истца) согласия ответчик был вселен в квартиру при условии оплаты им коммунальных платежей. Однако, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, по судебным решениям из его (истца) заработной платы производят удержания в счет погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Полагал, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку он (Дидух А.В.) не является членом его семьи, соглашение о порядке пользован...

...ия спорной квартирой с ним не достигалось.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащей ему квартире препятствует реализации права собственности, распоряжения и пользования по своему усмотрению и в своих интересах.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец Дидух С.В. просил суд признать Дидух А.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Дидух С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Дидух С.В. – адвокат Французова И.Л., осуществляющая полномочия на основании ордера от 21.04.2023 №**, представила заявление Дидух С.В. об отказе от исковых требований к ответчику Дидух А.В., в связи с достижением сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснила, что 18.05.2023 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, копию которого просила приобщить к материалам дела.

Ответчик Дидух А.В. в судебном заседаниине возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Подтвердил, что они с истцом определили порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключив соответствующее соглашение, а также договорились по срокам погашения им (ответчиком) образовавшейся задолженности по коммунальным услугам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, Дидух Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор г. Полярные Зори Загайкевич В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку стороны достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Изучив заявление истца Дидух С.В. об отказе от иска, выслушав представителя истца Французову И.Л., ответчика Дидух А.В., прокурора г.Полярные Зори Загайкевича В.В., изучив необходимые материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от заявленных требований. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как предусмотрено статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе производства по делу от истца Дидух С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Дидух А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Основанием для отказа истца от иска к ответчику послужило заключение сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что право на отказ от иска относится к числу распорядительных диспозитивных прав истца, истец Дидух С.В. добровольно заявил об отказе от иска, представив суду письменное заявление, добровольный характер выраженного отказа от иска обусловлен достижением сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, такой отказ не влечёт нарушение прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ Дидух С.В. от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца Дидух С.В. от иска к Дидух А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

2. Разъяснить истцу Дидух С.В. последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Производство по гражданскому делу № 2-96/2023 по иску Дидух С.В. к Дидух А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учетапрекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.И. Мухаметшина