Диев Марк Ильич

12-1486/2021

86MS0037-01-2021-004199-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 30 ноября 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Диева М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диева М. И. <дата> года рождения, уроженца г.Нижневартовска, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2021 года Диев М.И. на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 26 августа 2021 года в 08 часов 09 минуту на 189 км+965м автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленный совместно с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия знака с 07.00 часов до 10.00 часов и с 17.00 часов до 20.00 часов» с выездом на полосу в...

...стречного движения. Данное правонарушение совершенно повторно в течение года.

Диев М.И.обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, применить предусмотренный санкцией ч.5 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях альтернативное наказание - штраф в размере 5000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указал, что является членом многодетной семьи, учится в колледже на бюджете, поведение на дороге и соблюдение ПДД- прилежное.

Диев М.И.в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи изменить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Диева М.И., изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Знак 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которого действует знак.

Разделом 8 Приложения №1 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.5.4 информирует водителей о времени суток, в течение которого действует знак. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Диева М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Диевым М.И. вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 26.08.2021 года 86 ХМ 343, из которого следует, что Диев М.И. 26 августа 2021 года в 08 часов 09 минуту на 189 км+965м автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.5.4 Правил дорожного движения «время действия знака с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00»

В графе объяснения лица, Диев М.И. указал, что объехал транспортное средство, которое ехало с включенной аварийной сигнализацией

-видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой видно, что водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №, совершает обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.5.4 Правил дорожного движения «время действия знака с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00»;

дислокацией дорожных знаков.

Диев М.И. в жалобе просит применить к нему альтернативное наказание в виде штрафа.

Санкция ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Оснований для изменения наказания Диеву М.И. не имеется, поскольку административное правонарушение было выявлено не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Мегиону, что подтверждается рапортом на л.д.5.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ

"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

То есть специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения являются специально обустроенные на автомобильной дороге приборы.

Факт правонарушения зафиксирован посредством видеозаписи патрулем ГИБДД, в связи с чем суд доводы жалобы о том, что к нему может быть применено наказание в виде штрафа, а не лишение права управления, суд во внимание не принимает, так как эти доводы основаны на неправильном толковании законодательства.

Виновность Диева М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину Диева М.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Диева М. И. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2021 года, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диева М. И. - без изменения.

Представленный административным органом СД диск хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко