Диева Светлана Анатольевна

2-2999/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд о возмещении материального вреда.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оно принято к производству Балашихинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно регистрационному делу и выписке ЕГРН, ответчик ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящий иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,...

... 33,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, передать по подсудности - в Перовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: П.А. Дошин

Дело № 2-1846/2023

18RS 0009-01-2023-001577-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диевой Светланы Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии период работы истца в детском саду, и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

у с т а н о в и л :

Истец Диева С.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР (далее по тексту – ОПФР, ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 07.11.2022 она, полагая, что ею выработан необходимый для назначения досрочной страховой пенсии педагогический стаж, обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 11.11.2022 ответчиком вынесено решение № №***, которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, при этом, в стаж, необходимый для назначения истцу досрочной страховой пенсии, не зачтен, в том числе, период: с 18.04.2003 г. по 14.12.2004 г. – в связи с невыполнением нормы учебной (педагогической) нагрузки.

По основаниям, указанным в исковом заявлении, истец просила:

- признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсион...

...ного фонда РФ по УР ;

- обязать ответчика включить в стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии по старости период с 18.04.2003 г. по 14.12.2004 г. работы в должности воспитателя детского сада и назначить истцу досрочную страховую пенсию с 07.11.2022;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Диева С.А. и ее представитель адвокат Сафонова С.В., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснений не дали.

Представитель ответчика Стрелков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которых сводятся к следующему.

07.11.2022 Диева С.А. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Решением Отделения №№*** от 11.11.2022 Диевой С.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На день обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости действовал и действует в настоящий момент Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 данного Закона лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста.

Также на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Истица просит зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, период работы в должности воспитателя детского сада с 18.04.2003 г. по 14.12.2004 г. Периоды работы в должности воспитателя не подлежат зачету в педагогический стаж по следующим основаниям.

При назначении досрочных страховых пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы педагогических работников, начиная с 01.09.2000 г., засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781).

В соответствии с письмом Министерства образования Российской Федерации от 16.01.2001 г. № №*** «Рекомендации о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений», норма учебной нагрузки (объема педагогической работы) для воспитателей дошкольных образовательных, за которую выплачивается ставка заработной платы, определена в количестве 36 часов педагогической работы в неделю. В Удмуртской Республике постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 г. № 82/258 норма педагогической нагрузки указанной категории педагогических работников была снижена до 30 часов в неделю. В соответствии с постановлением Правительства РФ принятым 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (вступило в силу с 18.04.2003), продолжительность рабочего времени воспитателей дошкольных образовательных учреждений по всей территории РФ установлена 36 часов в неделю. В данном случае при исчислении стажа Диевой С.А. действует нормативный акт федерального уровня, т.е. постановление Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191.

Поскольку данный нормативный акт принят на федеральном уровне, то выполнение воспитателями дошкольных образовательных учреждений Удмуртской Республики нормы рабочего времени, установленной в Удмуртской Республике постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 г. № 82/258 (30 часов в неделю), нельзя считать выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Практически это означает, что периоды работы воспитателей дошкольных образовательных учреждений в Удмуртской Республике с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 03.04.2003 № 191, т.е. с 18.04.2003 г. не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в связи с невыполнением нормы педагогической нагрузки.

Согласно п.1 и 2 ст. 14 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации Диевой С.А. в системе государственного пенсионного страхования <дата> г.

Работодатель МБДОУ «Детский сад № 5» представил сведения о спорных периодах работы воспитателем с указанием размера ставки менее 1, т. е. они учитываются как общий стаж.

По указанным основаниям представитель ответчика просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-32).

В соответствии с п. 19 п. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исходя из заявленных исковых требований, истец не согласна с исключением из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, только периодов нахождения в учебных отпусках и периодов, имевших место в 2003 - 2004 годах, с выполнением педагогической нагрузки в 30 часов в неделю. Правильность исчисления остального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, определенного ответчиком ею не оспаривается.

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что 07.11.2022 Диева С.А. обратилась в Отделение с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Решением Отделения № №*** от 11 ноября 2022 года ей было отказано, в связи с тем, что требуемый 25 летний стаж педагогической деятельности истец выработала по состоянию на 28.01.2022 и право на назначение досрочной страховой пенсии у нее возникнет не ранее 04.02.2026. При этом, в стаж Диевой С.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не зачтен, в том числе, период с 18.04.2003 г. по 14.12.2004 г. - работы в должности воспитателя в детском саду.

Возражения ответчика о не включении в педагогический стаж спорных периодов: с 18.04.2003 по 14.12.2004 - работы в должности воспитателя по причине того, что истицей не выработана норма педагогической нагрузки, установленная за ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений», суд не принимает, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы «...начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)...».

Статья 333 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) устанавливала, что «в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации».

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту - постановление Правительства РФ № 191) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 г. № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма рабочего времени воспитателей дошкольных учреждений с 1 января 1996 года снижена до 30 часов.

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 постановления УР № 82/258).

На основании данного нормативного акта органа власти субъекта Российской Федерации, работодателем истицы был установлен режим и норма рабочего времени для своих работников. При указанных обстоятельствах, истица не могла работать по другому порядку работы, поскольку, в соответствии со ст. 56 ТК РФ, работник обязан исполнять условия трудового соглашения, в т.ч. норму рабочего времени.

Из представленных истцом в материалы дела: копии трудовой книжки истца, справки, выданной МБДОУ «Детский сад № 5» г.Воткинска УР от 27.12.2022, карточек-справок за <дата>, тарификационных списков за тот же период, судом установлено, что в спорные периоды времени истец работала воспитателем детского сада и выполняла норму рабочего времени (1 ставку), установленную работодателем, т.е. 30 часов, получала заработную плату исходя из размера оплаты, установленной за ставку, и сведения работодателем в Пенсионный фонд предоставлялись за указанный спорный период с указанием кода льготы – «28-ПД». Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, спорные период работы истца в должности воспитателя с 18.04.2003 г. по 14.12.2004 г. составляющие в совокупности 01 год 07 мес. 27 дн., подлежит включению в стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии с решением Управления от 11.11.2022 г. № №*** и, исходя из пояснений представителя ответчика, суд считает установленным, что при оценке пенсионных прав истца ответчиком признано наличие у истца специального стажа в размере 25 лет по состоянию на 28.01.2022. С учетом включения спорных периодов, суд приходит к выводу о том, что истцом, требуемый 25-летний стаж педагогической работы был выработан ранее, т.е. по состоянию на 01.06.2020.

При решении вопроса о законности вынесенного ответчиком и оспариваемого истцом решения, суд также учитывает следующее.

В соответствии с п.1.1. ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В данном случае, обращение истца имело место в 2022 году, но 25 летний педагогический стаж истцом выработан в 2020 году, следовательно, в соответствии с вышеуказанным Приложением № 7 пенсия может быть назначена «не ранее через 24 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости».

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.10 ФЗ № 350-ФЗ от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Следовательно, на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии у истца уже возникло право на назначение и получение досрочной страховой пенсии.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения Отделения от 11.11.2022 № №***, как в части исключения спорных периодов из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, так и в части не признания за Диевой С.А. права на досрочную страховую пенсию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию с 07.11.2022 (даты обращения с соответствующим заявлением).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Расходы истца в сумме 10000 рублей подтверждены документально (соглашение об оказании юридической помощи от 22.04.2022 г., и квитанция об их оплате от 15.05.2023).

С учетом характера спора, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний и объема проделанной представителем истца работы, а также учитывая положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция в материалах дела).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Диевой Светланы Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии период работы истца в детском саду, и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по УР № №*** от 11.11.2022 об отказе в назначении Диевой Светлане Анатольевне досрочной страховой пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР (ОГРН 1021801668437) включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости Диевой Светлане Анатольевне, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан 15.07.2011 ОУФМС России по УР в г.Воткинске), период с <дата> г. работы в должности воспитателя детского сада, и назначить Диевой Светлане Анатольевне досрочную страховую пенсию с 07.11.2022.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР (ОГРН 1021801668437) в пользу Диевой Светланы Анатольевны, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> ОУФМС России по УР в г.Воткинске), судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья: Е.А. Акулова