Жолудева Светлана Алексеевна

№М-1364/2024

26RS0017-01-2024-002393-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., изучив исковое заявление Хубиева Ислама Ачауовича о признании недействительными землеустроительной документации, признании границ неустановленными, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Хубиев И.А. обратился в суд с иском о признании недействительными землеустроительной документации, признании границ неустановленными, исключении сведений из ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, в связи с чем, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Хубиева Ислама Ачауовича о признании недействительными землеустроительной документации, признании границ неустановленными, исключении сведений из ЕГРН – возвратить истцу.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлен...

...ием, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

УИД № 60RS0002-01-2023-002892-17

№ 12-11/2024 (№ 12-164/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Великие Луки 17 января 2024 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Шлапакова Г.В., изучив жалобу директора МБОУ СОШ №5 Жолудевой С.А. на постановление №110 о наложении административного взыскания от 14.12.2023, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по г. Великие Луки, Великолукскому, Бежаницкому, Куньинскому, Локнянскому, Новосокольническому, Усвятскому районам Максимовым М.С., о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2023 постановлением № 110 по делу об административном правонарушении, вынесенному Главным государственным санитарным врачом по г. Великие Луки, Великолукскому, Бежаницкому, Куньинскому, Локнянскому, Новосокольническому, Усвятскому районам Максимовым М.С., МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» привлечено к административной ответственности по ч ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

25.12.2023 в Великолукский городской суд Псковской области поступила жалоба директора МБОУ СОШ № 5 Жолудевой С.А. на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что постановлением Территориального отдела Роспотребнадзора МБОУ СОШ № 5 привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, что повлекло за собой распространение заболеваемости внебольничными пневмониями среди детей, обучающихся в образовательном учреждении. Однако заявитель считает, что постановление № 110 от 14.12.2023 подлежит отмене в связи с отсутствием фактов бездействия образовательного учреждения при получении распорядительных актов Главного гос...

...ударственного санитарного врача и малозначительности указанных в постановлении нарушений МБОУ СОШ № 5, не выражающих состав административного правонарушения, также податель жалобы указывает на истечение сроков актуальности наказания в связи с фактом остановки эпидемии путем принятия комплексных мер, организованных при взаимодействии медицинских, эпидемиологических и образовательных организаций, а также ввиду наличия нескольких постановлений о назначении административного наказания по одному и тому же факту бездействия МБОУ СОШ № 5 в лице директора школы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

При этом, устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Поскольку в приложенной к жалобе копии оспариваемого постановления отсутствует подпись лица, получившего постановление № 110 14.12.2023, судом в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в г. великие Луки, Великолукском, Бежаницком, Куньинском, Локнянском, Новосокольническом, Усвятском районам запрошен административный материал.

Из административного материала, поступившего по запросу суда 16.01.2024 (вх. №20-150), следует, что оспариваемое постановление № 110 о наложении административного взыскания от 14.12.2023 получено директором МБОУ СОШ № 5 Жолудевой С.А. в день вынесения постановления – 14.12.2023, о чем свидетельствует её подпись в оспариваемом постановлении.

Следовательно, срок на обжалование постановления исчисляется с 15.12.2023, соответственно, окончание срока подачи жалобы согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ истёк в 24 часа 24.12.2023.

В п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» разъяснено, что срок обжалования, не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, исчисляется сутками, в связи с этим, в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 – 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Согласно штампу жалоба поступила в Великолукский городской суд Псковской области 25.12.2023 (вх.№ 19-203), т.е. за пределами процессуального срока, установленного законом для обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2023 пропущен, а ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления в суд не представлено, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу директора МБОУ СОШ № 5 Жолудевой С.А. на постановление № 110 о наложении административного взыскания от 14.12.2023, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по г. Великие Луки, Великолукскому, Бежаницкому, Куньинскому, Локнянскому, Новосокольническому, Усвятскому районам Максимовым М.С., о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Г.В. Шлапакова

Дело № 2-635/2011 28 января 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Ж.Н.В., Ж.С.А., В.Д.Б., А.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Ж.Н.В., Ж.С.А., В.Д.Б., А.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Ж.Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 135000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Ответчик Ж.Н.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 81338 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2640 руб. 14 коп.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте их проведения, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Таким образом, представитель истца не явился по вторичному вызову без уважительной причины, о разбир...

...ательстве дела в свое отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Ж.Н.В., Ж.С.А., В.Д.Б., А.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено тем же судом по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Ушакова

Копия

Дело № 2–975/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 28 сентября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

при секретаре Копейкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолудевой С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области об обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении пенсии с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Жолудева С.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с 01.10.1989 года по 31.12.1989 года музыкальным руководителем на 0,5 ставки в <данные изъяты> детском доме, учёбу в <данные изъяты> институте с 01.09.1990 года по 30.06.1994 года, период работы в должности учителя начальных классов с 19.09.1994 года по 28.04.1999 года и с 03.08.2000 года по 17.01.2001 года в Средней общеобразовательной школе №***- комплексе образования и развития, период работы с 19.08.2013 г. по 31.08.2013 года в должности директора МБОУ СОШ № *** и включить в общий страховой и в льготный стаж период работы с 01.06.1989 года по 30.08.1989 года в должности воспитателя детского сада <данные изъяты>», а также об обязании назначить пенсию с момента обращения с заявлением, с дд.мм.гггг. В обоснование иска указано, что она обратилась с заявлением в УПФ о назначении ей досрочной пенсии, однако органом пенсионного обеспечения было отказ...

...ано во включении в льготный страховой стаж вышеуказанных периодов работы, с данным решением не согласна, поэтому просит включить вышеуказанные периоды в стаж и назначить ей пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец Жолудева С.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что во все спорные периоды она работала с детьми, ранее действующие Списки позволяют включить их в льготный стаж.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области Давыдова И.С. с иском не согласилась по основаниям, указанным в решение об отказе в назначении пенсии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это следует из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч.2 ст.30 вышеуказанного Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специаль­ностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старо­сти в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (подп. «м» п.1) установлено, что при определении стажа в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии утвержденные постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Судом установлено, что Жолудева С.А., дд.мм.гггг года рождения обратилась в УПФ по г. Великие Луки и Великолукскому району с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, решением от дд.мм.гггг в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия стажа необходимой продолжительности. Ответчиком стаж Жолудевой С.А. был подсчитан по двум вариантам. На основании Списков, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. По второму варианту УПФ г. Великие Луки был исчислен трудовой стаж истца с применением положений подп. «в» п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665, на основании ранее действующих Списков и Правил. При подсчете стажа по обоим вариантам стаж работы истца составил 17 лет 02 месяца 28 дней. В стаж не включены спорные периоды по разным основаниям.

Так ответчиком не включен в страховой и льготный стаж истца период работы с 01.06.1989 года по 30.08.1989 года в должности воспитателя детского сада <данные изъяты>», т.к. приказ об увольнении не сохранился, а в архивной справке нет полных данных истца.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, при этом все записи заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью работодателя.

В трудовой книжке Жолудевой (ранее Бордаковой) С.А. указано, что она дд.мм.гггг была принята временно воспитателем детского сада с 01.06.1989г. по 31.08.1989 года, при этом запись об увольнении не внесена.

В справке ООО «<данные изъяты>»( реорганизован совхоз «<данные изъяты>») указано, что на хранении имеется приказ о приеме на работу Бордаковой С.А., приказ об увольнении отсутствует, имеются данные о начислении заработной платы за июнь Бордаковой Свете, при этом дата рождения и должность не указаны.

Жолудева С.А. в период школьных каникул была принята на работу временно с указанием периода, что отражено в трудовой книжке. То обстоятельство, что запись в трудовой книжке внесена некорректно, что в сохранившихся архивных документах не указаны её отчество, год рождения, должность, не может являться основанием для не включения данного периода в стаж, т.к. истец не должен отвечать за действия работников кадровой службы, допустивших неточности при заполнении трудовой книжки и отсутствие всех документов в архиве.

Ответственность за оформление документов, касающихся трудовой деятельности истца, возлагается на работодателя. Неправильное их оформление не должно являться причиной исключения спорного периода из страхового и льготного стажа истца и не может являться основанием для ограничения её конституционного права на пенсионное обеспечение.

После окончания педагогического института Жолудева С.А. 17.08.1994 года была принята на работу в среднюю школу № *** г.Великие Луки, где работала в должности учителя начальных классов, затем заместителем директора по учебно-воспитательной работе до 17.08.2013 года. Период с 19.09.1994 года по 28.04.1999 года и с 03.08.2000 года по 17.01.2001 года не включен в стаж по причине, что наименование учреждения не соответствует действующим и ранее применяемым Спискам.

Распоряжением Администрации города Великие Луки от дд.мм.гггг № *** было зарегистрировано переименование средней школы № *** в общеобразовательную школу № ***-комплекс образования и развития, дд.мм.гггг учреждение было переименовано в Муниципальное образовательное учреждение «Лицей № ***». Период работы в школе-комплексе не был включен в стаж, так как Списком №781 и ранее действующими Списками наименование такого учреждения не предусмотрено.

Однако согласно п.п. 1.1, 1.7. Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года в стаж работы учителя засчитывается работа в образовательных учреждениях для детей, в том числе в школах всех наименований, а также работа в начальной школе (школе) - детском саду.

В соответствии с Типовым положением об учебном комплексе, утвержденным приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 07 июня 1990 года № 388, учебный комплекс представляет собой образовательное объединение, в состав которого входят учреждения народного образования, в том числе средние образовательные школы и дошкольные учреждения.

Согласно Примерному положению «Об учреждении «Школа-детский сад» и Примерных штатных нормативов этого учреждения, утвержденному приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 15 мая 1991 года № 227 (действовавшему до 2011 года), «Школа-детский сад» является учебно-воспитательным учреждением и создается в целях обеспечения оптимальных условий для воспитания и обучения детей; в своей деятельности руководствуется Основами законодательства о народном образовании, Временным положением о средней общеобразовательной школе СССР, Положением о дошкольном учреждении и другими нормативными документами по вопросам образования и обучения подрастающего поколения и организации работы общеобразовательных школ и дошкольных учреждений. Работа в «Школе-детском саду» ведется в соответствии с программно-методическими документами, утверждаемыми Гособразованием СССР и Министерством народного образования.

В соответствии с п.1.1 Устава школы № *** –комплекса образования и развития школа – комплекс представляет собой интегрированное образовательно-воспитательное муниципальное учреждение, объединяющее в себе детский сад микрорайона с группами и классами начальной школы, школы №*** с общеобразовательными, профильно-профессиональными, высокой степени обучаемости, лицейскими и компенсирующего обучения классами и комнаты школьника микрорайона.

При реорганизации средняя школа и детский сад были соединены в одно учреждение, однако цели, основные задачи деятельности данного учреждения за весь период работы в нем истца не изменялись, полностью соответствовали целям, задачам и направлению деятельности общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы, по окончании учащимся выдавались документы об образовании установленного образца.

Как пояснила истица, она постоянно работала в одной и той же должности учителя начальных классов в школе № ***, при реорганизации и переименовании учреждения её функциональные обязанности не изменялись, она была непосредственно связана с обучением детей школьного возраста.

Таким образом, школа-комплекс является общеобразовательным учреждением - школой, то есть учреждением, предусмотренным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.

Часть 5 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" подтверждает право педагогических работников образовательных учреждений на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Закрепляя эти права, закон не связывает их реализацию с организационно-правовой формой или с наименованием образовательного учреждения.

Работа Жолудевой С.А. была непосредственно связана с педагогической деятельностью по обучению детей, эта деятельность осуществлялась в соответствии с государственными образовательными программами. Занимаемая истицей должность учителя Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, предусмотрена. В спорный период истица занималась педагогической деятельностью в образовательном учреждении для детей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о включении периодов работы в должности учителя начальных классов с 19.09.1994 года по 28.04.1999 года и с 03.08.2000 года по 17.01.2001 года в Средней общеобразовательной школе №***- комплексе образования и развития в льготный стаж подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с требованием о включении в льготный стаж периода работы с 01.10.1989г. по 31.12.1989 года (03 месяца 00 дней) в должности музыкального руководителя на 0,5 ставки, истец ссылается на Перечень к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, на разъяснение, утвержденное Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17.05.1960 г № 662.

Данный период ответчиком не включен в льготный стаж по первому варианту, т.к. условие выполнения работы на полную ставку не было выполнено, а по второму, т.к. истец работала музыкальным руководителем в детском доме, а не в детском саду.

При рассмотрении данного требования, суд учитывает следующее.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в котором указание на должность музыкального руководителя отсутствовало.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления, за другими педагогическими работниками сохранялись условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", с 1 октября 1993 года указанный пункт признан утратившим силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, пункт 3 которого предусматривал, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Названным Списком должность музыкального руководителя поименована, при этом в пункте 1 Правил указано на необходимость выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Таким образом, период с 1 октября 1993 года по 1 ноября 1999 года законодателем не был урегулирован порядок включения времени работы в должности музыкального руководителя в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С принятием Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, данный пробел законодателем в пределах своих полномочий ликвидирован путем указания в пункте 5 на возможность включения в льготный стаж такой работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

При таких обстоятельствах включение вышеуказанного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возможно только при условии выполнения нормы рабочего времени (учебной нагрузки), в то время, как истцом не была выработана норма рабочего времени, она в это время училась в школе и работала музыкальным руководителем на 0,5 ставки.

Доводы Жолудевой С.А. со ссылкой на Перечень к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, в котором подтверждение работы на ставку не требовалось, а также на разъяснение, утвержденное Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17.05.1960 г № 662, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Ссылки истца на то, что работа в сельской местности засчитывалась в льготный стаж без учета нормы рабочего времени, суд также не принимает, т.к. согласно п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, в то время как Жолудева С.А. работала музыкальным руководителем в детском доме.

Учитывая, что судом не включен в льготный стаж период работы, выполняемой непосредственно перед поступлением в педагогический институт, следовательно, период учебы в <данные изъяты> институте с 01.09.1990 года по 30.06.1994 года (03 года 10 месяцев 00 дней) также не подлежит включению в льготный стаж на основании п.2 Положения, утв. Советом Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, в силу которого время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах включается в льготный стаж, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Суд считает, что ответчиком обоснованно не включен в льготный стаж период работы директором в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» с 19.08.2013 г. по 31.08.2013 г (13 дней).

Работа директором включается в стаж при наличии педагогической нагрузки в объеме не менее 240 часов в год. Тарификационные списки составляются на каждый учебный год, который начинается с 1 сентября, следовательно, до 01.09.2013 года Жолудева С.А. не вела преподавательскую работу и не имела учебную нагрузку в данной школе. В предыдущем учебном году она имела тарификацию учителя с 01.09.2012 года, однако работала она тогда в школе № ***, откуда уволена 17.08.2013 года, следовательно, принять тарификацию данного учебного года при работе в другом учебном заведении не представляется возможным.

С учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что к зачету истице в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежат включению периоды работы в должности учителя начальных классов с 19.09.1994 года по 28.04.1999 года и с 03.08.2000 года по 17.01.2001 года (05 лет 00 месяцев 25 дней) в Средней общеобразовательной школе №***- комплексе образования и развития и период работы с 01.06.1989 года по 30.08.1989 года (03 месяца 00 дней) в должности воспитателя детского сада <данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Жолудева С.А. обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии дд.мм.гггг, по состоянию на дату обращения специальный стаж истицы определен пенсионным органом по обоим вариантам 17 лет 02 месяца 28 дней, с учетом периодов, зачтенных судом 05 лет 03 месяца 00 дней, стаж истицы будет составлять менее 25 лет, которого не достаточно для назначения страховой пенсии с момента обращения за ее назначением, поэтому оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жолудевой С.А. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области включить в стаж работы Жолудевой С.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы в должности учителя начальных классов с 19.09.1994 года по 28.04.1999 года и с 03.08.2000 года по 17.01.2001 года в Средней общеобразовательной школе №***- комплексе образования и развития. Включить в общий страховой и в льготный стаж период работы с 01.06.1989 года по 30.08.1989 года в должности воспитателя детского сада <данные изъяты>».

В удовлетворении требований о включении остальных периодов и назначении пенсии с момента обращения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий Ю.А. Коваленко

Копия верна: судья Ю.А. Коваленко