Дихтун Дмитрий Викторович

УИН 86RS0001-01-2020-005279-68

дело № 5-1953/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2020 года город Ханты – Мансийск.

Судья Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Савченко М.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Дихтуна ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дихтуна ФИО14 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Евпатория Крымской обл. УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ), ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2020 года в 18 часов 15 минут около дома № 106 по улице Гагарина в Ханты-Мансийске была выявлен гр-н Дихтун ФИО4, который вел себя агрессивно, а именно при сопровождений в служебный автомобиль начал хвататься за форменное обмундирование, упираться, вырываться, категорический отказывался присесть в служебный автомобиль, на неоднократные законные требование успокоиться не реагировал попытался убежать в сторону дома 96. Тем самым своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Дихтун ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого им по настоящему делу прав...

...онарушения признал полностью.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Событие административного правонарушения и вина правонарушителя в его совершении установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 25 ХА № 012826 от 02 августа 2020 года с изложенным в нем существом правонарушения и разъяснением прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с которыми Дихтун ФИО6 был ознакомлен и свою вину в инкриминируемом правонарушении признал; рапортом сотрудника ОРППСП МОМВД «Ханты - Мансийский» от 02 августа 2020 года о совершении в его присутствии гр-ном Дихтуном ФИО7 инкриминируемых действий; объяснениями Дихтуна ФИО8 от 02 августа 2020 года; протоколом 25 ХА № 012825 от 02 августа 2020 года об административном правонарушении составленном в отношении гр-на Дихтуна ФИО9 по ст. 20.6.1 КоАП РФ; протоколом 25 ХА № 012824 от 02 августа 2020 года об административном правонарушении составленном в отношении гр-на Дихтуна ФИО10 по ст. 20.21 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 августа 2020 года № 1458; протоколом о задержании лица № 1038 от 02 августа 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что из показаний правонарушителя и рапорта сотрудника полиции следует, что Дихтун ФИО11 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, препятствуя исполнению ими своих служебных обязанностей.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Суд квалифицирует умышленные действия Дихтуна ФИО12 как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и приходит к выводу о назначении Дихтуну ФИО13 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дихтуна ФИО15 ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский»), ИНН 8601010390, КПП 860101001, КБК 18811640000016023140, ОКТМО 71871000, Счет 40101810565770510001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, УИН 18880486200250128267.

На основании п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко

УИД 86RS0001-01-2020-005847-13

Дело № 5-2247/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Ахметов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Дихтун Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Дихтун Д.В., который находясь в общественном месте в состоянии опьянения, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение режима самоизоляции, находился в общественном месте без уважительной причины, чем нарушил п. 2.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 92 от 10.07.2020 года, Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 97 от 22.07.2020 года.

В судебное заседание Дихтун Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с...

...уд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 31.03.2020 N 24 (ред. от 02.04.2020) "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности, в частности гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 данного постановления.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - автономный округ) продлено действие: режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно п. 1.1 также продлен режим обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года.

При этом, в силу п. 2.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 31.03.2020 № 24 установлены правила поведения граждан при режиме повышенной готовности в частности, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 30.04.2020 №46 режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 11.05.2020.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 08.05.2020 № 51 режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 31.05.2020 года включительно.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 27.05.2020 № 66 режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 15.06.2020 года включительно.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 04.07.2020 № 88 режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 12.07.2020 года включительно.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 10.07.2020 № 92 режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 27.07.2020 включительно.

Постановление Губернатора ХМАО - Югры от 22.07.2020 N 97 режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 10.08.2020 включительно.

Событие административного правонарушения и вина Дихтун Д.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Дихтун Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Дихтун Д.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Дихтун Д.В., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Дихтун Д.В., суд назначает ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дихтун Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов

Дело № 2-3331/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10.11.2015 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Ходаковской Ю.В.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице Евпаторийского филиала ГУП <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратилось Государственное Унитарное Предприятие Республики Крым <данные изъяты> в лице Евпаторийского филиала с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых ГУП РК <данные изъяты> в лице Евпаторийского филиала ГУП РК <данные изъяты> сведения о котором ДД.ММ.ГГГГ. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №№ изменено наименование Крымского Республиканского предприятия <данные изъяты> на Государственное унитарное предприятие Республики Крым <данные изъяты> которое с ДД.ММ.ГГГГ. является правопреемником Крымского Республиканского предприятия <данные изъяты>». Оплата должна производится на основании лицевого счета, открытого в ДД.ММ.ГГГГ., согласно Отраслевой инструкции по абонентским расчетам за услуги по водоснабжению (Постановление Правительства АРК от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ведению прямых абонентских расчетов с населением за услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения»). Однако, абонентом оплата за предоставленные услуги своевремен...

...но не производилась, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судебной повесткой. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. Судебные извещения, направленные почтой в адрес ответчика возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик – ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, является абонентом и пользуется услугами Государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице Евпаторийского филиала. На имя ответчика открыт лицевой счет № на услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункта 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Обязанность оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения также предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644.

В нарушение положений, установленных ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждой стороны по договору исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и не допускающих односторонний отказ от исполнения договора, ответчик ФИО2 не производил оплату услуг водоснабжения и водоотведения, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пунктов 34, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение правил об энергоснабжении к отношениям по снабжению водой через присоединительную сеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отсутствие письменного договора не лишает права требовать оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице Евпаторийского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице Евпаторийского филиала задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Лантратова