Дихтярь Людмила Ивановна

Дело № 2-623/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

пгт Лучегорск 07 июля 2014 года

Пожарский районный суд Приморского края

в составе: судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Кошелевой Л.Е., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Вокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пожарского района Приморского края в интересах Дихтярь ФИО6 к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад № <адрес> об оспаривании оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пожарского района в интересах Дихтярь ФИО9 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад № <адрес> об оспаривании оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы. В обоснование требований в заявлении указано, что прокуратурой Пожарского района проведена проверка по обращению Дихтярь ФИО10 о нарушении ее трудовых прав в сфере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что Дихтярь ФИО13. работает в МБДОУ детский сад № <адрес> в должности кухонный работник. Заработная плата Дихтярь ФИО11 состоит из оклада в размере <данные изъяты> руб., доплаты за вредность, доплаты до МРОТ, районного коэффициента - 30 % и дальневосточной надбавки - 30 %. Районный коэффициент и дальневосточная надбавка Дихтярь ФИО12. за апрель 2014 года начислены на часть установленной заработной платы в виде оплаты по окладу, размер которой менее минимального размера оплаты труда. Таким образом, размер недоначисленных надбавок на заработную плату Дихтярь ФИО19.за апрель 2014 года составил <данные изъяты> руб. Нарушен механизм и порядок начисления заработной платы работнику, так как в соответствии с действующим законодательством районный коэффициент и надбавка за работу в районах Дальнего Востока начисляются на всю совокупность составляющих заработной платы, которая не может быть менее установленного м...

...инимального размера оплаты труда. Просит суд: обязать ответчика производить начисление и выплату районного коэффициента и надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока Дихтярь ФИО14 на всю сумму заработной платы (должностной оклад, доплата до минимального размера оплаты труда) с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы в пользу Дихтярь ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дихтярь ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования в части обязания ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поддерживает, от остальной части исковых требований отказывается, в связи с добровольным исполнением, В заявлении указала, что после предъявления иска в суд, расчет заработной платы был изменен в соответствии с требованиями заявленного иска, о чем свидетельствует полученный ею в июне 2014 года расчетный лист за май 2014 года. Просит суд принять отказ от иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, разъяснены требования ст. 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад № пгт <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Прокурор в судебном заседании заявила, что поддерживает мнение Дихтярь ФИО17 выраженное в заявлении, относительно исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет заработной платы, от остальной части исковых требований отказывается, в связи с тем, что гражданин, в интересах которого иск подан в суд, отказался от иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В соответствии с требованиями абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что оснований для не принятия судом отказа прокурора и истца от иска нет, основания для прекращения производства по делу имеются, поскольку и прокурор, подавший иск и лицо, в интересах которого иск подан, заявили об отказе от исковых требований, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 220 абзац 4 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу, по иску прокурора Пожарского района в интересах Дихтярь ФИО18 к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад № <адрес> об оспаривании оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы, прекратить по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Пожарский районный суд.

Судья И.А. Мандрыгина

Дело № 2-433/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск 25 июня 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.С., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Бекетовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пожарского района в защиту прав и законных интересов Дихтярь ФИО6 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № общеразвивающего вида пгт Лучегорск о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пожарского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов Дихтярь Л.И. в порядке ст.45 ГПК РФ с иском к МБДОУ детский сад № в обоснование которого указал, что в результате проведенной прокуратурой Пожарского района проверки по обращению Дихтярь Л.И. установлено, что она работает в названном образовательном учреждении. В нарушение норм трудового законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад № имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей за первую половину ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с МБДОУ детский сад № в пользу Дихтярь Л.И. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года.

Дихтярь Л.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление, в котором указала, что ответчик в добровольном порядке выплатил ей заработную плату, в связи с чем, она отказывается...

... от исковых требований.

В судебном заседании прокурор от исковых требований отказался в связи с тем, что исковые требования удовлетворены ответчиком до рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заведующая МБДОУ детский сад № Конева И.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, после обращения прокурора Пожарского района в суд с иском, ответчик принял меры к погашению задолженности перед Дихтярь Л.И. по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, принятие отказа от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску прокурора Пожарского района в защиту прав и законных интересов Дихтярь ФИО7 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № общеразвивающего вида пгт Лучегорск о взыскании задолженности по заработной плате прекратить в связи с отказом от иска ввиду добровольного исполнения требования прокурора.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение 15 дней.

Судья Новоградская В.Н.