Дик Алексей Николаевич

Дело № 2-1582/2025

55RS0017-01-2025-000118-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Дику А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Дик А.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90 046,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС» на основании договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90 046,52 рублей, расходы п...

...о оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Дик А.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90 046,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС» на основании договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № ООО «ПКО «Феникс».

Согласно справке о задолженности у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеется задолженность в размере 90 046,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Дик А.Н..

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора, Дик А.Н. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы иных платежей, предусмотренных договором, как обоснованный.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

Сумму основного долга, размер исчисленных процентов за пользование кредитом, а также размер иных платежей ответчик не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Дика А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 046 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

17.04.2020г. судья Автозаводского районного суда <адрес> О.Н. Конюхова, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Ломбард Алеся» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ломбард Алеся» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, которое определением от 24.03.2020г. на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 13.04.2020г.

В соответствии с ч.2,3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 24.03.2020г., истцом не устранены в срок как до 13.04.2020г., так и по настоящий момент, то на основании ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление следует возвратить.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ломбард Алеся» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты - возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же пре...

...дмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Дело №2-308/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 22 мая 2013 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кавунник М.А.

с участием истца Дик А.Н.

при секретаре Тукташевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дик <данные изъяты> к администрации МО <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства.

УСТАНОВИЛ:

Дик А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что в <данные изъяты> году его отцу Дик <данные изъяты> был выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу : <адрес>. <данные изъяты> году ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю. На этом земельном участке находится дом отца.

ДД.ММ.ГГГГ его отец Дик <данные изъяты> умер в <адрес>. Мать после его смерти в наследство не вступала. В <данные изъяты> году его мать ФИО3 также умерла в <адрес>. Он как наследник первой очереди после смерти родителей вступил в наследство, и стал проживать в доме отца по адресу <адрес>.

Как выяснилось после обращении к нотариусу выданное отцу свидетельство о праве собственности на земельный участок фактически в сельском совете не зарегистрировано, в связи с чем данный документ не принят в качестве правоустанавливающего нотариусом.

Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Дик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м категория земель : земли населенных пунктов, разреше...

...нное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец просил его исковое заявление удовлетворить, включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> земельный участок находящийся по адресу <адрес>.

Пояснил, что кроме него наследником 1 очереди также является его сестра ФИО4, интересы которой он представляет в суде по доверенности.

Представитель ответчика- в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без их участия, относительно удовлетворения исковых требований Дик А.Н. не возражал.

Судом принято решение рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, огласив мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявитель по делу Дик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается паспортом серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

Из свидетельства о его рождении видно, что его отцом является ФИО2, что подтверждает его право на предъявление данного искового заявления.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как видно из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> является ФИО2.

Из приложенной к материалам дела копии страниц книги выдачи свидетельств о праве собственности на землю <данные изъяты> сельсовета следует, что запись № содержит сведения о выдаче свидетельства под номером <данные изъяты> на имя ФИО5, которое исправлено на ФИО2. Исправление никак не оговорено. Адрес земельного участка указан – <данные изъяты>

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 при жизни являлся собственником земельного участка по вышеуказанному адресу.

После его смерти в доме проживает истец по делу Дик <данные изъяты>, он фактически вступил в права наследования, но в связи с тем, что свидетельство земельный участок надлежащим образом не прошло регистрацию, он не может осуществлять свои права наследника. Полномочия вступления в наследство и проведения всех необходимых мероприятий в этой связи, включая обращение в суд, истцу делегированы его сестрой Неугомоновой (Дик) М.Н., что подтверждается доверенностью, выданной от её имени ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик иск признал, судом это признание принято, поскольку закону не противоречит, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Дик <данные изъяты> к администрации МО <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства- удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Дик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2013 года.

Судья М.А. Кавунник

Дело № 2-750/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 01.10.2013 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием истца Дик А.Н.,

при секретаре Тукташевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дик <данные изъяты> к администрации муниципального образования <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства

УСТАНОВИЛ:

Дик А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что его родители Дик <данные изъяты> и Дик <данные изъяты> в <данные изъяты> году построили жилой дом по адресу: <адрес>.

В указанном доме родители проживали с <данные изъяты> года и каждый по день своей смерти.

Отец умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После его смерти истец с матерью проживал в доме и фактически принял наследство, открывшееся со смертью отца.

Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Просит включить в состав наследства Дик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец Дик А.Н. в судебном заседании поддержал заявленный иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Составу суда доверяет, отводов не имеет, иск признает, просит его удовлетворить.

Третье лицо Неугомонова М.Н. участия в судебном заседании не принимала. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Составу суда доверяет, о...

...тводов не имеет, с исковыми требованиями согласна, на удовлетворении не возражает.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица согласно поступившим заявлениям.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец по делу – Дик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается паспортом серии <данные изъяты>.

Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>, родителями Дик А.Н. являются ФИО2 и ФИО3.

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах иск Дик <данные изъяты> обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного жилой дом должен быть включен в состав наследства после смерти Дик <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дик <данные изъяты> удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Дик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: И.В. Курбатова

Дело № 2-54/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Называевск 06.03.2012

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бушуевой И.Д.

с участием истицы Дик Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске

дело по иску Дик Е.П. к Дик А.Н., Дик М.Н. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю в части

у с т а н о в и л:

Дик Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным Свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него Дик А.Н. и Дик М.Н..

В судебном заседании истица Дик Е.П. свои требования уточнила, просила также установить нахождение земельного участка согласно Свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Кроме этого показала, что на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Называевского ра йона Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время ей необходимо произвести отчуждение недвижимости, но при подготовке документов выяснилось, что в Свидетельство на право собственности на землю необоснованно были внесены ее дети: Дик А.Н. и Дик М.Н. Данные обстоятельства препятствуют ей реализовать свои права по отчуждению имущества.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, в телеграмме исковые требования признали в полно...

...м объеме, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Называевский отдел в судебном заседании отсутствовал, в отзыве на исковое заявление против заявленных требований Дик Е.П. не возражал, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

Из показаний свидетеля С. следует, что истица ее бывшая односельчанка. Квартира и земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежат ей. Кроме того, ей известно, что при выдаче Свидетельства на право собственности на землю в него были необоснованно внесены ее сыновья Дик А.Н., Дик М.Н.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. показала, что истицу она знает давно, она также ранее проживала с ней по соседству в <адрес>. Квартира № по <адрес> в <адрес> принадлежит истице. Ей также известно, что в Свидетельстве на право собственности на землю, неверно указан адрес земельного участка, вместо <адрес>, указана <адрес>.

Согласно ст. 164 ГК РФ «сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ст. 131 ГК РФ сказано «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированному в администрации <адрес> Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Черемновское» передало Дик Е.П. в собственность квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 70,8 кв.м., жилой 40,6 в <адрес>. На договоре имеется регистрационная надпись, что домовладение АО «Черемновское» зарегистрировано по праву собственности за Дик Е.П. и записано в реестровую книгу под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении главы администрации Называевского района «О регистрации договоров на передачу квартир в собственность граждан» указано « …зарегистрировать договоры на передачу в собственность жилья: … Дик Е.П. квартиры, находящейся в <адрес>.

В этом же постановлении указано «БТИ ПОКХ внести в реестровую книгу соответствующие записи и выдать регистрационное удостоверение».

В регистрационном удостоверении №, выданном Называевским бюро технической инвентаризации Называевского производственного объединения коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, указано, что квартира, находящаяся по <адрес> в <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью 70,8 кв.м., зарегистрирована по праву собственности в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ за: Дик Е.П. на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и записано в реестровую книгу № под номером 9.

Согласно распоряжению Главы Черемновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельного участка», земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, Дик Е.П. приобрела право собственности на квартиру по улице Центральная, 36 кв.1 в с. Черемновка, она принадлежит ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами».

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 500 кв.м., находящийся по <адрес>, передан в совместно- долевую собственность Дик Е.П., Дик А.Н., Дик М.Н. на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Само свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ. о кадастровой выписке о земельном участке по ул. 15.лу 17.т законную силделении по Омской области Кра

Исходя из этого, следует, что Дик Е.П., Дик А.Н., Дик М.Н. администрацией Называевского района передан в совместно-долевую собственность данный земельный участок, то есть имеет место сделки.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. Результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий, прежде всего для сторон сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

Суд считает, что сделка по передаче земельного участка Дик А.Н. и Дик М.Н. ничтожна. Как установлено в судебном заседании они вписаны в свидетельство на право собственности на земельный участок по <адрес>, хотя собственниками расположенного на нем домовладения не являются. Кроме того в судебном заседании также установлено, что в вышеуказанном свидетельстве неверно указан адрес земельного участка <адрес>, хотя ему был присвоен адрес <адрес>. При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истицы Дик Е.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него Дик А.Н. и Дик М.Н..

Считать нахождение земельного участка согласно Свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере на 3 стр.

Судья В.А. Шумилина