Диканов Станислав Николаевич

Дело № 2-3353/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-005261-35

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа .............. и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

изначально в суд поступило исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............. (далее – Управление) к ФИО1 о признании жилого помещения выморочным имуществом, в обоснование которого указано, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: .............., является выморочным имуществом, поскольку в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимого имущества, в жилом помещении длительное время никто не проживает, при этом, имеется большая задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В связи с ...

...указанными обстоятельствами, Управление обратилось в суд с требованиями:

1) Признать помещение с к.н. 26:23:140306:319, назначение – жилое, наименование – квартира, площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: .............., выморочным имуществом;

2) признать за муниципальным образованием – Минераловодский муниципальный округ Ставропольского края право собственности на помещение с к.н. .............., назначение – жилое, наименование – квартира, площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: .............., в порядке наследования на выморочное имущество.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 представила письменное возражение, из содержания которого следует, что .............., расположенная по адресу: .............., не обладает ни одним из признаков выморочного имущества, перечисленных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку данное наследственное имущество ФИО17 в установленном законом порядке и сроки принято ее братом ФИО8, путем подачи заявления от .............. о принятии наследства по закону, впоследствии, после смерти ФИО8, принято ею как супругой, также путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. До настоящего время свидетельство о праве на наследство получено не было, в связи с отсутствием денежных средств.

Кроме того, ФИО1 обратила внимание суда, что наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества. В силу абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ, при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, свидетельство о праве на наследство по закону выдается на общем основании, то есть по заявлению наследника нотариусом по месту открытия наследства или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

При ознакомлении с материалами гражданского дела установлено, что Управление не обращалось к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество и по такому заявлению было принято какое-либо процессуальное решение, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Впоследствии, в связи с процессуальным поведением представителя Управления, ФИО1 подала встречное исковое заявление с требованиями:

1) Включить в состав наследственной массы ФИО8, умершего .............., квартиру с к.н. .............., расположенную по адресу: ...............

2) Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с к.н. .............., расположенную по адресу: ...............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителей Управления и администрации Минераловодского муниципального округа .............., а также ФИО1 и ее представителя ФИО25, представивших ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

По запросу суда, ГБУ СК «Ставкрайимущество» представило материалы копии технической и правовой документации из инвентарного дела .............., исследованием которого установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: .............., является многоквартирным жилым домом, находившемся на балансовом учете санатория «Минеральные Воды».

В январе 1992 году сотрудникам санатория «Минеральные Воды» - ФИО17 и ФИО12 для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ...............

.............. ФИО17 и ФИО12 были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается сообщением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Минераловодский» ГУ МВД по СК от ...............

.............. между санаторием «Минеральные Воды» (Санаторий) и ФИО17 и ФИО12 (Приобретатели) был заключен договор передачи жилой площади в собственность, по условиям которого Санаторий передал, а Приобретатели приобрели в собственность занимаемую ими .............., расположенную в жилом доме по адресу: ............... Экземпляр указанного договора приватизации остался в санатории, второй выдан на руки приобретателям, третий экземпляр передан в Ленинскую сельскую администрацию для совершения регистрационных действий.

Согласно Закона Российской Федерации .............. .............. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма (статьи 1, 2 и 11).

Таким образом, ФИО17 и ФИО12 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ...............

ФИО12 умер .............. в .............., о чем в Едином государственном реестре ЗАГС произведена запись акта о смерти от .............. ...............

По сведениям Единого федерального реестра наследственных дел, размещенного в открытом доступе в сети «Интернет», наследственные дела после смерти ФИО12 не открывались. У ФИО12 и ФИО23 детей не было, в связи с чем, после смерти ФИО12, с заявлением о принятии наследства никто из родственников к нотариусу не обращался, наследственное дело не открывалось. ФИО17 продолжила одна проживать в квартире, расположенной по адресу: ...............

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, 1/2 доля в праве совместной собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: .............., принадлежавшая ФИО12, умершему .............., перешла к его жене ФИО17

ФИО17 умерла .............. в .............., о чем в Едином государственном реестре ЗАГС произведена запись акта о смерти от .............. ...............

Соответственно, в состав наследственной массы ФИО17 подлежала включению квартира, расположенная по адресу: ...............

В соответствии с сообщением нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО26 от .............. .............., в ее архиве находится наследственное дело .............., открытое к имуществу ФИО17, умершей ............... В наследственном деле имеется заявление от .............. о принятии наследства по закону от имени ФИО8 В наследственном деле нет документов, подтверждающих родство с наследодателем. Других наследников не имеется, заявлений об отказе от наследства не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело закрыто по акту от .............. в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение пяти лет со дня открытия наследства.

Причины, по которым ФИО8 не смог предоставить нотариусу доказательства, подтверждающие родственные отношения с ФИО17, заключаются в том, что на дату обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО8 было 58 лет, в связи с чем, ему было сложно объяснить родственные связи, а также документально подтвердить факт родственных отношений с наследодателем, поскольку потомки семей ФИО32 и ФИО34 переехали в Ставропольскую губернию из Донецкой и Екатеринославской губерний, соответственно, одним из доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между ними, могли быть проходные удостоверения и приписные листы, однако, у ФИО8 такие документы отсутствовали, самостоятельно направить соответствующие запросы в архивные учреждения Республики Украины он не мог.

В настоящее время, в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины, подтвердить факт родственных отношений, путем направления запросов в компетентные архивные органы Украины невозможно, ввиду отсутствия почтовых сообщений между Украиной и Россией.

Для получения архивных копий документов, подтверждающих родственные отношения между семьями ФИО32 и ФИО35, представителем ФИО1 были подготовлены и направлены соответствующие запросы в архивные и иные учреждения, расположенные в Российской Федерации – ФКУИ «Российской Государственный Военно-Исторический архив», Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, ГКУ Архивные учреждения .............. и .............., а также в Отдел ЗАГС управления ЗАГС ...............

Кроме того, по ходатайству представителя ФИО1, судом также были истребованы дополнительные доказательства

По представленным ответам архивных и иных государственных учреждений удалось восстановить и документально подтвердить факт родственных отношений между семьями ФИО32 и ФИО35, в частности установить, что .............. в .............. волости Донецкой губернии Российской империи родился ФИО2, который в 1920-х годах переехал на постоянное место жительства с. ФИО10 Александровского уезда Ставропольской губернии Российской империи.

В 1921 году в с. ФИО10 .............. у ФИО2 родился сын ФИО3, а в 1923 году дочь ФИО4.

.............. на станции .............. Кабардино-Балкарской АССР родилась ФИО5, родителями которой являлись ФИО6, 1924 г.р., уроженец .............. Украинской ССР, и ФИО7, 1923 г.р., уроженка с. ФИО10 ...............

.............. в с. ФИО10 .............. родился ФИО8, родителями которого являлись: ФИО3 и ФИО9 (запись акта о рождении от .............. .............., произведенная ФИО10 сельского совета).

.............. ФИО8 вступил в брак с ФИО11, .............. г.р., уроженкой .............., после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО32» (запись акта о заключении брака от .............. .............., произведенная Ленинский сельским советом депутатов трудящихся ..............).

.............. в с. ФИО10 .............. родился ФИО12, родителями которого являлись ФИО13 и ФИО14 (запись акта о рождении от .............. .............., произведенная Исполкомом ФИО10 сельского совета депутатов трудящихся ..............).

ФИО13 (биологический отец ФИО12) погиб в ВОВ в августе 1944 года, что подтверждается альбомом участника ВОВ, предоставленным Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации.

.............. ФИО3, 1921 г.р., вступил в брак с ФИО15, 1914 г.р., после регистрации которого жене присвоена фамилия «ФИО32» (запись акта о заключении брака от .............. .............., произведенная Круглолесским сельским советом депутатов трудящихся ..............).

Общих детей у ФИО3 и ФИО16 не было, что подтверждается сообщением Отдела ЗАГС управления ЗАГС .............. от ...............

Из содержания встречного искового заявления следует, что в 1981 году ФИО3 познакомил своего пасынка – ФИО12 со своей племянницей – ФИО5 и настоял на том, чтобы они создали семью.

Указанный довод также нашел свое документальное подтверждение, а именно – .............. ФИО12 вступил в брак со ФИО5, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО34» (запись акта о заключении брака от .............. .............., произведенная Левокумским сельским советом народных депутатов ..............).

Согласно протоколов совершения отдельных процессуальных действий – опросов свидетелей, произведенных адвокатом в порядке п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от .............. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в августе 2023 года адвокатом были опрошены лица, которые в разные периоды времени были знакомы с ФИО12, ФИО17, ФИО1.

Свидетели ФИО27 и ФИО28 показали, что с 90-х гг. знакомы с ФИО1 и им известны обстоятельства из ее жизни, в частности, что ее мужем был ФИО8.

Мать ФИО8 умерла рано, его отец вступил во второй брак, в котором у его жены уже был ребенок – ФИО12. Таким образом, ФИО12 был пасынком ФИО3, соответственно, ФИО8 и ФИО12 являлись друг другу сводными братьями.

У отца ФИО8 была родная сестра, имя ее точно не помнят, у которой была дочь - ФИО17, соответственно, являющаяся двоюродной сестрой ФИО8.

ФИО17 и ФИО8 были связаны по крови, приходились друг другу двоюродными братом и сестрой. Между ФИО12 и ФИО17 не было кровной связи, т.к. не было общих предков, они были мужем и женой и одновременно приходились родственниками ФИО8 – сводным братом и двоюродной сестрой. Детей у ФИО34 не было, они занимались воспитанием детей ФИО8 и ФИО21 – ФИО20 и ФИО22, помогали им во всем, часто брали к себе погостить, дарили подарки.

Свидетели ФИО31 и ФИО20 показали, что они являются детьми ФИО8 и ФИО1. Сообщили, что их прадедом является ФИО2, примерно 1900-х г.р., был родом из Украины, переехал на постоянное место жительство в с. ФИО10 .............., где в .............. у него родился сын ФИО3 и в .............. родилась дочь ФИО4.

ФИО4 познакомилась со ФИО6, который также был выходцем из Украины. В .............. на железнодорожной станции где-то в КБР у ФИО33 (ФИО32) ФИО18 родилась дочь ФИО5. ФИО6 погиб или в 1945 или в 1946 году и тогда ФИО33 (ФИО32) ФИО18 вернулась обратно в с. ФИО10 и больше замуж не выходила, других детей, кроме ФИО5, у нее не было.

В 1949 году в с. ФИО10 у ФИО3 и ФИО9 родился сын ФИО8 – отец свидетелей.

ФИО8 вступил в брак с ФИО11 (ответчик / истец по встречному иску).

Бабушка ФИО9 умерла где-то в 70-х гг., ничего о ней не знают. Дед ФИО3 вступил во второй брак с ФИО14, у которой от первого брака уже был сын – ФИО12. Т.е. ФИО8 и ФИО12 были по отношению друг к другу сводными братьями. ФИО12 никому родственником по крови не приходился, но свидетели всегда воспринимали его именно как брата отца, т.е. своего дядю, поскольку в семье так сложилось. Общих детей у ФИО3 и ФИО16 не было.

В 1981 году ФИО12 создал семью со ФИО5.

Установленные по делу обстоятельства, подтвержденные как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, приводят суд к выводу о том, что для ФИО8 (сына ФИО3):

- ФИО12 являлся сводным братом (ребенок от первых браков лиц, вступивших между собой во второй брак);

- ФИО17 являлась двоюродной сестрой.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Наследниками третьей очереди по закону согласно ст. 1144 ГК РФ являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).

Как уже было указано ранее, ФИО12 являлся сводным братом ФИО8. Сводные братья и сестры не считаются кровными родственниками и не входят во вторую очередь правопреемников.

У ФИО12 и ФИО23 детей не было, единственным наследником ФИО17 являлся ее двоюродный брат ФИО8, который в установленном законом порядке и сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, что следует из сообщения нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО26 от .............. ...............

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО8 в установленном законом порядке и сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отрывшегося после смерти его двоюродной сестры ФИО17, соответственно, принял такое наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: ...............

ФИО8 умер .............. в .............., о чем в Едином государственном реестре ЗАГС произведена запись акта о смерти от .............. ...............

В соответствии с сообщением нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО29 от .............. .............., в ее архиве находится наследственное дело .............., открытое к имуществу ФИО8, умершего ............... Наследницей, принявшей наследство в установленном законом срок и порядке, является супруга ФИО1 От наследства по любым основаниям отказались следующие наследники – сыновья ФИО20 и ФИО31

По обстоятельствам, независящим от ФИО1, а именно поскольку ФИО8 в свое время не предоставил нотариусу документы, подтверждающие факт его родственных отношений с наследодателем ФИО17, ему не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО17, в том числе, в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: .............., в связи с чем, данный объект недвижимого имущества не был включен в состав его наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права, а также разъяснениями Пленума ВС РФ, приводят суд к выводу о законности и обоснованности встречных исковых требований о включении в наследственную массу после смерти ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: .............., и признании за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным только в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то правовые основания для удовлетворения исковых требований Управления отсутствуют, в связи с чем, такие требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по вступлению в законную силу, настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации установленных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании жилого помещения выморочным имуществом, а именно, отказать в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 2630046625, ОГРН 1152651028166):

1) Признать помещение с к.н. .............., назначение – жилое, наименование – квартира, площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: .............., выморочным имуществом;

2) признать за муниципальным образованием – Минераловодский муниципальный округ Ставропольского края право собственности на помещение с к.н. .............., назначение – жилое, наименование – квартира, площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: .............., в порядке наследования на выморочное имущество.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа .............. и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО8, умершего .............., квартиру с кадастровым номером .............., расположенную по адресу: ...............

Признать за ФИО1, .............. г.р., уроженкой .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., право собственности на квартиру с кадастровым номером .............., расположенную по адресу: ...............

По вступлению в законную силу, настоящее решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации установленных прав.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года

Судья Казанчев И.Т. УИД: 26RS0023-01-2024-005261-35

№ 33-3-1759/2025

№ 2-3353/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2025 года город Ставрополь

Резолютивная часть определения оглашена 12 марта 2025 года.

Мотивированная часть определения изготовлена 26 марта 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Куцурова П.О., Берко А.В.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к Дикановой В.М. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение и по встречному исковому заявлению Дикановой В.М. к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру,

по апелляционным жалобам истца/ответчика Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и ответчика администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2024года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (...

...далее – Управление) обратилось к Дикановой В.М. о признании жилого помещения выморочным имуществом.

В обоснование иска указало, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, поскольку в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимого имущества, в жилом помещении длительное время никто не проживает, при этом имеется большая задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Диканова В.М. подала встречное исковое заявление к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и Управлению о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру.

В обоснование встречного иска указала, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не обладает ни одним из признаков выморочного имущества, поскольку данное наследственное имущество Чурсиновой Т.И. в установленном законом порядке и сроке принято ее братом Дикановым Н.В. путем подачи заявления от 09 июня 2007 года о принятии наследства по закону.

Впоследствии, после смерти Диканова Н.В. имущество было принято ею как супругой также путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Однако до настоящего время свидетельство о праве на наследство получено не было, в связи с отсутствием денежных средств.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2024года в удовлетворении исковых требований Управления к Дикановой В.М. о признании жилого помещения выморочным имуществом – отказано.

Встречные исковые требования Дикановой В.М. к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и Управлению о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречного иска.

Указывает, что умерший супруг Дикановой В.М. (Диканов Н.В.) не имел родства с умершей Чурсиновой Т.И. и не мог обладать наследственными правами в отношении ее имущества. Также в материалах дела отсутствует свидетельство о браке Сливко М.А. и Сливко И.Ф., которое могло бы подтвердить, что СливкоМ.А. является тетей Диканова Н.В.

В апелляционной жалобе Управление, считая решении суда незаконным и необоснованным, также просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречного иска.

Отмечает, что умерший супруг Дикановой В.М. (Диканов Н.В.) в отсутствие завещания Чурсиновой Т.И. не мог обладать наследственными правами в отношении ее имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Чурсинова Т.И. является двоюродной сестрой Диканова Н.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Диканова В.М. просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судебный акт постановлен в строгом соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель истца Управления – Олейникова Т.Д. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила отменить решение, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, не имеется.

В связи с тем, что ответчик Елизаров В.О. приводит доводы и правовое обоснование незаконности решения суда исключительно в части раздела недвижимого имущества, а в отношении иных разрешенных судом требований доводов о незаконности решения не приводит, судебная коллегия считает возможным отразить в настоящем судебном акте фактические обстоятельства дела, касающиеся только требований о разделе недвижимого имущества.

Так, в судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что в январе 1992 году сотрудникам санатория "Минеральные Воды" – Чурсиновой Т.И. и Чурсинову И.Ф. для проживания была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

06 февраля 1992 года Чурсинова Т.И. и Чурсинов И.Ф. были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается сообщением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России "Минераловодский" ГУ МВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

05 мая 1994 года между санаторием "Минеральные Воды" и Чурсиновой Т.И. и Чурсиновым И.Ф. был заключен договор передачи жилой площади в собственность, по условиям которого Санаторий передал, а Приобретатели приобрели в собственность занимаемую ими <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Экземпляр указанного договора приватизации остался в санатории, второй выдан на руки приобретателям, третий экземпляр передан в Ленинскую сельскую администрацию для совершения регистрационных действий.

Таким образом, Чурсинова Т.И. и Чурсинов И.Ф. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

24 сентября 1994 года Чурсинов И.Ф. умер, о чем в Едином государственном реестре ЗАГС произведена запись акта о смерти от 26 сентября 1994 года № 93.

По сведениям Единого федерального реестра наследственных дел, размещенного в открытом доступе в сети "Интернет", наследственные дела после смерти Чурсинова И.Ф. не открывались. У Чурсиновых И. и Т. детей не было, в связи с чем, после смерти Чурсинова И.Ф., с заявлением о принятии наследства никто из родственников к нотариусу не обращался, наследственное дело не открывалось. Чурсинова Т.И. продолжила одна проживать в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, 1/2 доля в праве совместной собственности в отношении данной квартиры, принадлежавшая Чурсинову И.Ф., перешла к пережившей его жене – Чурсиновой Т.И.

21 декабря 2006 года умерла Чурсинова Т.И., о чем в Едином государственном реестре ЗАГС произведена запись акта о смерти от 08 июня 2007года № 44. Соответственно, в состав наследственной массы Чурсиновой Т.И. подлежала включению <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Из сообщения нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Окатовой Л.В. от 13 марта 2023 года № 141 следует, что в ее архиве находится наследственное дело №, открытое к имуществу умершей Чурсиновой Т.И.

В наследственном деле имеется заявление от 09 июня 2007 года о принятии наследства по закону от имени Диканова Н.В. В наследственном деле нет документов, подтверждающих родство с наследодателем. Других наследников не имеется, заявлений об отказе от наследства не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Наследственное дело закрыто по акту от 23 декабря 2016 года в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 5 лет со дня открытия наследства.

Причины, по которым Диканов Н.В. не смог предоставить нотариусу доказательства, подтверждающие родственные отношения с Чурсиновой Т.И., заключаются в том, что на дату обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства Диканову Н.В. было 58 лет, в связи с чем, ему было сложно объяснить родственные связи, а также документально подтвердить факт родственных отношений с наследодателем, поскольку потомки семей Дикановых и Чурсиновых переехали в Ставропольскую губернию из Донецкой и Екатеринославской губерний, соответственно, одним из доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между ними, могли быть проходные удостоверения и приписные листы.

Однако у Диканова Н.В. такие документы отсутствовали, самостоятельно направить соответствующие запросы в архивные учреждения Республики Украины он не мог.

Согласно представленным ответам архивных и иных государственных учреждений удалось восстановить и документально подтвердить факт родственных отношений между семьями Дикановыми и Чурсиновыми.

23 февраля 1903 года в г. Макеевка Макеевской волости Донецкой губернии Российской империи родился Диканов А.Д., который в 1920-х годах переехал на постоянное место жительства с. Круглолесское Александровского уезда Ставропольской губернии Российской империи.

В 1921 году в с. Круглолесское Александровского района Ставропольского края у Диканова А.Д. родился сын Диканов В.А., а в 1923 году – дочь Диканова М.А..

07 ноября 1945 года на станции Докшукино Урванского района Кабардино-Балкарской АССР родилась Сливко Т.И., родителями которой являлись Сливко И.М., 1924 года рождения, уроженец с. Шандровка Юрьевского района Днепропетровской области Украинской ССР, и Сливко М.А., 1923 года рождения, уроженка с. Круглолесское Александровского района Ставропольского края.

Согласно записи акта о рождении от 13 мая 1949 года № 37, произведенной Исполнительным Комитетом Круглолесского сельского совета 03 мая 1949 года, в с. Круглолесское Александровского района Ставропольского края родился Диканов Н.В., родителями которого являлись: Диканов В.А. и Диканова А.А..

Из записи акта о заключении брака от 21 июля 1973 года № 30, произведенной Ленинский сельским советом депутатов трудящихся Минераловодского района Ставропольского края 21 июля 1973 года следует, что Диканов Н.В. вступил в брак с Бакровой В.М., 06 ноября 1949 года рождения, уроженкой г.Минеральные Воды, после регистрации брака жене присвоена фамилия "Диканова".

Согласно записи акта о рождении от 20 октября 1941 года № 78, произведенной Исполкомом Круглолесского сельского совета депутатов трудящихся Александровского района Орджоникидзевского края, 28 сентября 1941года в с.Круглолесское Александровского района Ставропольского края родился Чурсинов И.Ф., родителями которого являлись Чурсинов Ф.В. и Чурсинова П.М..

Чурсинов Ф.В. (биологический отец Чурсинова И.Ф.) погиб в ВОВ в августе 1944 года, что подтверждается альбомом участника ВОВ, предоставленным Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации.

Из записи акта о заключении брака от 13 декабря 1974 года № 44, произведенной Круглолесским сельским советом депутатов трудящихся Александровского района Ставропольского края следует, что 13 декабря 1974 года Диканов В.А., 1921 года рождения, вступил в брак с Чурсиновой П.М., 1914 года рождения, после регистрации которого жене присвоена фамилия "Диканова".

Общих детей у Диканова В.А. и Дикановой (Чурсиновой) П.М. не было, что подтверждается сообщением Отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району от 22.10.2024.

Из содержания встречного искового заявления следует, что в 1981 году Диканов В.А. познакомил своего пасынка – Чурсинова И.Ф. со своей племянницей – Сливко Т.И..

Согласно записи акта о заключении брака от 23 февраля 1982 № 11, произведенной Левокумским сельским советом народных депутатов Минераловодского района Ставропольского края, Чурсинов И.Ф. вступил в брак со Сливко Т.И., после регистрации которого жене присвоена фамилия "Чурсинова".

Разрешая спор и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции указал, что Диканов Н.В. в установленном законом порядке и срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отрывшегося после смерти его двоюродной сестры Чурсиновой Т.И., соответственно, принял такое наследство, в том числе, в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти Диканова Н.В. его единственным наследником стала ДикановаВ.М., поскольку сыновья – Диканов С.Н. и Диканов А.Н. – отказались от наследства, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а в требованиях первоначального иска, соответственно, надлежит отказать.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

При этом согласно пункту 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют только по праву представления, т.е. в том случае, если дяди и тети наследодателя, детьми которых они являются, умерли до открытия наследства (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 29 мая 2012 года № 9 "Осудебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В пункте 34 указанного постановления закреплено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как было указано выше, Диканов А.Д. является отцом Диканова В.А. и Дикановой М.А..

Таким образом, Диканов В.А. и Диканова М.А. являются родными братом и сестрой.

Далее, у Диканова В.А. родился сын – Диканов Н.В., а у Дикановой М.А. родилась дочь – Сливко Т.И..

Таким образом, Диканов Н.В. и Сливко Т.И. являются двоюродными братом и сестрой.

Сведений о том, что у Чурсинова И.Ф. и Сливко (Чурсиновой) Т.И. имелись дели, материалы дела не содержат, поэтому единственным наследником спорной квартиры является ее двоюродный брат – Диканов Н.В..

Ближайшие наследники спорной квартиры – Дикановы А.Н. и С.Н. (сыновья Диканова Н.В. и Дикановой В.М.) пояснили, что спорная квартира является наследством их тети – Чурсиновой Т.И.. Ее, в свою очередь, унаследовал их отец – Диканов Н.В., а после его смерти – их мать Диканова В.М..

В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности и обоснованности встречных исковых требований о включении в наследственную массу после смерти Диканова Н.В. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за Дикановой В.М. права собственности на указанный объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону.

Доводы авторов апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствует свидетельство о браке Сливко М.А. и Сливко И.Ф., которое могло бы подтвердить, что Сливко М.А. является тетей Диканова Н.В., судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В ряде случаев родство устанавливается судом на основании разнообразных сведений: данных, указанных в свидетельстве о рождении, данных о совместном проживании, данных из паспортов, содержащих отметки о заключении брака и о наличии ребенка, копий записи акта о рождении, о регистрации брака, архивных справок об установлении в метрической книге факта регистрации рождения/крещения младенца, копии трудовой книжки, подтверждающей смену фамилии на основании свидетельства о браке, фотографий, а также показаний свидетелей (Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-19374/2020, от 14.03.2018 по делу N 33-9163/2018).

Как было выше указано, сыновья Диканова Н.В. – Диканов А.Н. и ДикановС.Н. письменно пояснили, что <адрес> является наследством их тети – Чурсиновой Т.И, после смерти которой квартиру унаследовал их отец – ДикановН.В., а после его смерти – их мать Диканова В.М.

Исходя из имеющихся документов в материалах дела, Диканова (Сливко)М.А. является родной сестрой Диканова В.А., который является отцом Диканова Н.В. Таким образом, Диканова (Сливко М.А.) является родной тетей Диканова Н.В.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт родственных отношений между Сливко (Дикановой) М.А. и Дикановым Н.В., в ином порядке получить документы, подтверждающие факт родственных отношений, заявитель не может, письменные показания опрошенных лиц последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют исследованным письменным доказательствам.

В силу указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13ноября 2024года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца/ответчика Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и ответчика администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Казанчев И.Т. УИД: 26RS0023-01-2024-005261-35

№ 33-3-1759/2025

№ 2-3353/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/резолютивная часть/

12 марта 2025 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Куцурова П.О., Берко А.В.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к Дикановой В.М. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение и по встречному исковому заявлению Дикановой В.М. к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру,

по апелляционным жалобам истца/ответчика Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и ответчика администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2024года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О. и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13ноября 2024года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца/ответчика Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и ответчика администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: