Хугаева Екатерина Муразиевна

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Тавитов З.Б. Дело № 33-1941/2022

№ 2-691/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО 2 на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО 2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ФИО 1 задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере ... рублей, которая состоит из: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты на непросроченный основной долг; ... руб. - комиссии; а также государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ... по ... включительно в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рубль - сумма процентов на основной долг; ... рублей - комиссии, а также уплаченной государственной пошлины в размере ... ру...

...блей.

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от ... исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО 2 просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, сославшись на то, что имеющиеся в материалах дела светокопии кредитного договора и выписки по счету ответчика не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ и не могли быть приняты судом первой инстанции, в то время как оригиналы указанных документов суду представлены не были. Указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленным ответчиком квитанциям в качестве подтверждения отсутствия задолженности по кредитному договору. Ссылается на отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ею ходатайства об истребовании у истца выписки по счету на дату судебного заседания.

На поданную ответчиком апелляционную жалобу представителем истца принесены возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указывает, что мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, со ссылкой на закон. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще судом о дне, времени и месте слушания, в поданном в Верховный Суд РСО-Алания письменном ходатайстве просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие с направлением в её адрес копии судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, ... ответчик ФИО 2 обратилась в ФИО 3 с заявлением о получении потребительского кредита (...), содержащим предложение о заключении договора на условиях изложенных в заявлении, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ФИО 3 (...), тарифах по картам в рамках проекта ... ФИО 3 (...), в рамках которого банк обязуется выпустить на имя ответчика банковскую карту ФИО 3и открыть ему банковский счет карты, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Согласно расчету истца по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... задолженность составила ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рубль - сумма процентов на основной долг; ... рублей - размер комиссии (...).

Договором уступки прав (требований) ... от ... (... ФИО 3 передал права требования ФИО 1 по кредитному договору ... от ..., заключенному с ФИО 2.

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленному в адрес ФИО 2, ФИО 1 известило ответчика о состоявшейся уступке прав требований и о наличии задолженности.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка ... Правобережного судебного района РСО-Алания от ... судебный приказ от ... о взыскании с ФИО 2 в пользу ФИО 1 задолженности по кредитному договору с ФИО 3 ... от ... отменен.

Поскольку задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с указанным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, условий кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО 2 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в размере, установленном судом на основании представленных истцом доказательств и в соответствии с условиями кредитного договора.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО 2 указывает, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования с нарушением ст. 71 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела светокопиях договора займа и выписки по счету ответчика, не запросив у истца оригиналы приложенных к иску документов.

Данный довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы представлены истцовой стороной (кредитором), заемщиком - ответчиком по делу ФИО 2 факт получения кредита не оспаривался, документы иного содержания, не тождественного с имеющимися в деле, представлены не были. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий документов по отношению к оригиналам указанных документов, суд апелляционной инстанции считает, что оценка судом первой интанции доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

При этом сам факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и ее использования ответчик не оспаривала, документы, различные по своему содержанию от представленных истцом в обоснование исковых требований, не представляла.

Таким образом, то обстоятельство, что в материалы дела представлены копия кредитного договора и графика платежей, не подтверждает довод ответчика о допущенном нарушении судом первой инстанции положений ст. 71 ГПК РФ, поскольку ни факт заключения договора, ни содержание его условий не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Напротив, ответчиком в ходе рассмотрения дела в подтверждение довода об исполнении условий договора приобщены в материалы дела квитанции о внесении платежей со ссылкой на то, что они не учтены ни истцом, ни судом, в связи с чем, отсутствует факт задолженности по кредитному договору.

Однако, согласно выписке по счету кредитного договора ... от ... денежные средства, в том числе: ... рублей по номеру операции ... от ..., ... рублей по номеру операции ... от ..., ... рублей по номеру операции ... от ..., ... рублей от ..., ... рублей по номеру операции ... от ..., ... рублей от ..., ... рублей по номеру операции ... от ..., ... рублей от ..., ... рублей по номеру операции ... от ..., ... рублей от ..., ... рублей от ..., ... рублей от ... указаны в качестве уплаты ответчиком процентов по кредитному договору.

В период с ... по ... ответчиком были совершены различные операции, в том числе по оплате задолженности, вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком представлено не было.

В связи с изложенным, довод ответчика о погашении кредита судом первой инстанции проверен, однако, своего подтверждения не нашел, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку каждый платеж по квитанции, которые приняты к исследованию, нашел свое отражение в выписке по счету истца при расчете задолженности, то есть был учтен.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ФИО 2 нарушила условия договора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО 1 задолженности в размере ... рублей, с чем соглашается судебная коллегия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает необоснованными, основанными на неверном токовании норм гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный по делу судебный акт является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 2 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

дело № 2-691/22

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 10 февраля 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзилиховой Н.Э., с участием ответчика Хугаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Хугаевой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Хугаевой Е.М. с требованиями: взыскать с Хугаевой Е.М. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 103497,03 рублей, которая состоит из: 43305,2 руб. - основной долг; 59431,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 760,82 руб. – комиссии; а также государственную пошлину в размере 3269,94 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между акционерным обществом "ОТП Банк" и Хугаевой Е.М. был заключен кредитный договор ......... Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период с <дата> по <дата> включительно должник свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность. При этом Банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по кредитному до...

...говору.

<дата> АО "ОТП Банк" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с Хугаевой Е.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требования задолженность Хугаевой Е.М. по кредитному договору составляет 103497,03 рублей, которая состоит из: 43305,2 руб. - основной долг; 59431,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 760,82 руб. – комиссии, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс". Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО "Феникс".

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хугаева Е.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на то, что задолженность по кредиту погашена полностью о чём у неё имеются кассовые чеки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что <дата> между акционерным обществом "ОТП Банк" и Хугаевой Е.М. был заключен кредитный договор ......... Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период с <дата> по <дата> включительно должник свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность. При этом Банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору.

<дата> АО "ОТП Банк" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с Хугаевой Е.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требования задолженность Хугаевой Е.М. по кредитному договору составляет 103497,03 рублей, которая состоит из: 43305,2 руб. - основной долг; 59431,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 760,82 руб. – комиссии, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс". Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО "Феникс".

Доводы Хугаевой Е.М. о том, что задолженность по кредиту погашена полностью, являются необоснованными, так как представленные ею кассовые чеки учтены выпиской по счёту кредитного договора ........ за период с <дата> по <дата>. Иные доказательства подтверждающие уплату суммы задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3269,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями ........ от <дата>, ........ от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО "Феникс" к Хугаевой Е. М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Хугаевой Е. М., <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Хумалаг, <адрес>, в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 103497,03 рублей, которая состоит из: 43305,2 руб. - основной долг; 59431,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 760,82 руб. – комиссии; а также государственную пошлину в размере 3269,94 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов