Диканский Роман Иванович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 20 июня 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Уярского района Красноярского края Халенкиной Л.И.,

подсудимого Диканского Р. И.,

защитника в лице адвоката Шмалянда Р.Ф. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 790,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

потерпевшей М.М.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Диканского Р. И. <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Диканский Р.И. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

14 августа 2016 года около 07 часов 30 минут Диканский Р.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к М.М.Г. возник преступный умысел на умышленное повреждение, путем поджога, дома М.М.Г., расположенного по вышеуказанному адресу и уничтожение, находящегося в нем имущества, принадлежащего последней. Осуществляя свой преступный умысел, и осознавая преступный характер своих действий, в результате которых М.М.Г. будет причинен имущественный вред, желая этого и действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный день и период времени Диканский Р.И., находясь в комнате дома, расположенного по адресу: № по <адрес>, принадлежащей ему газовой зажигалкой марки «Free fire» поджог одеяло, находившееся на диване, в зале дома М.М.Г.. Увид...

Показать ещё

...ев, что одеяло и диван загорелись, Диканский Р.И. предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде повреждения дома и уничтожения, находящегося в нем имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым намерено выполнил все необходимые действия, направленные на умышленное повреждение дома и уничтожение имущества М.М.Г.

В результате поджога дома М.М.Г. возникшего из-за умышленных действий Диканского Р.И., огнем было частично повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее М.М.Г., а именно поврежден дом по адресу: <адрес>, на сумму 234 493 рубля, а также уничтожено имущество, находящееся в момент поджога внутри указанного дома, на общую сумму 127440 рублей, а именно: <данные изъяты>

Преступными действиями Диканского Р.И. потерпевшей М.М.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 361 933 рубля, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Диканский Р.И. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся подтвердил, что событие преступления произошло 14.08.2016 года утром. Его сожительница не пришла домой ночевать из-за чего они поссорились, она ему собрала вещи в мешок. Она ушла, а он из мести поджог зажигалкой плед и забрав мешок со своими вещами вышел на улицу. Накануне вечером он выпил не полную бутылку водки емкостью 0,5 литра, был с похмелья. С момента употребления алкоголя прошло много времени, был уже почти трезвый. Даже если бы не выпивал спиртного, все равно поступил точно также, так как был очень зол. Принес извинения потерпевшей.

Суд, оценивая показания Диканского Р.И., признает их допустимыми и достоверными в части описания события преступления, поскольку они не противоречивы в своем содержании и находят подтверждение в исследованных судом доказательствах в том числе показаниях потерпевшей и свидетелей.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого Диканского Р.И.. в его совершении, помимо признания им своей вины, подтверждаются показаниями допрошенных потерпевшей свидетелей, а также оглашенными и исследованными с согласия сторон материалами дела.

Допрошенная в качестве потерпевшей М.М.Г. суду пояснила, что она 4 года сожительствовала с подсудимым. 13.08.2016 года был день строителя и она вернулась домой под утро. На этой почве между ней и Диканским Р.И. произошла ссора. Она пошла к А.А.Л. вызвать полицию. Пока находилась у соседей загорелся дом. Хотела с соседом потушить пожар самостоятельно, но не сумели и вызвали пожарных. Причиненный ей ущерб оценивает как значительный, с суммой ущерба, установленной оценкой, согласна. Работает она на ЖБК формовщицей, заработная плата составляет около 20000 рублей в месяц. Считает, что Диканский Р.И. поджог дом из-за ревности. Он ей принес извинения. Тушить дом не пытался.

Свидетель А. А.Л. подтвердил показания потерпевшей, пояснив суду, что утром к нему пришла соседка М.М.Г., сказала, что Диканский бушует. Через 15 минут она пошла домой, но вернулась так как из окон ее дома шел дым. Он вызвал пожарных и пошел тушить пожар. Диканский стоял в стороне у двора с мешком со своими вещами. Тушить не помогал.

Оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса показаний свидетелей И.А.М. и Г.С.И..

Согласно показаний Г.С.И. - Диканский Р.И. своей вины в поджоге дома не отрицал. Диканский пояснил, что он 13.08.2016 года поссорился с М. и она не ночевала, а утром на следующий день, он снова с ней поссорился, после чего она ушла из дома, а он разозлившись на нее поджог одеяло в зале (л.д. 79-81). Из показаний свидетеля И.А.М. следует, что 14.08.2016 года в 07 часов 39 минут на пульт охраны поступил вызов о возгорании дома по адресу: <адрес>. По приезду пожар был локализован и потушен.. Хозяйка дома М.Н.Г пояснила, что ее сожитель Диканский поджог зажигалкой в доме одеяло (л.д. 76-78).

Виновность Диканского Р.И. во вменяемом ему преступлении, также подтверждается оглашенными и исследованными с согласия участников процесса материалами уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от 14.08.2016 г., согласно которого был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес> и имущества, принадлежащего М.М.Г., находящегося в нем, которые Диканский Р.И. уничтожил и повредил путем поджога. С места происшествия была изъята зажигалка «Free fire», которой Диканский Р.И. поджег дом и имущество, принадлежащее М.М.Г. (л.д. 24-30);

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2017 г - зажигалки «Free fire», которой Диканский Р.И. поджог дом и имущество, принадлежащие М.М.Г. (л.д. 31-34)

Заключение эксперта № 2900 от 17.04.2017 г., согласно которому, ущерб от пожара составил 316933 рублей (л.д. 90-106);

Значительность причиненного преступлением ущерба потерпевшей М.М.Г. подтверждается справкой о доходах, согласно которой средняя заработная плата М.М.Г. составляет 20000 рублей в месяц (л.д. 66). Причиненный ущерб значительно превышает годовой доход потерпевшей.

Из материалов дела усматривается, что показания, подсудимого Диканского Р.И. данные им на предварительном следствии, потерпевшей, свидетелей в основной части последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, подсудимый Диканский Р.И. не оспаривает показания свидетелей.

Диканский Р.И. действовал умышленно и целенаправленно на уничтожение чужого имущества, принадлежащего М.М.Г., о чем свидетельствует способ совершения преступления путем поджога, а так же то, что Диканский Р.И. после поджога, вышел из дома, предварительно захватив свои вещи.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеперечисленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Диканским Р.И. вменяемого ему преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от 03.04.2017 г. № 1618/д Диканский Р.И., <данные изъяты> (л.д. 176-177).

Выводы врача-эксперта в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Диканского Р.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит установленной вину подсудимого Диканского Р.И. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает принесение извинений потерпевшей, физическое и психическое состояние подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и органами предварительного следствия, указавшими в обвинительном заключении о возможности признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1.ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Диканский Р.И. суду пояснил, что с момента употребления алкоголя до совершения преступления прошло значительное время, и что имевшееся у него состояние опьянения, никак не повлияло на принятие им решение об уничтожении имущества, что, будучи трезвым, он поступил бы точно также. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к умышленному средней тяжести, обстоятельства дела, личности подсудимого, судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с примененим положений ст. 73 УК РФ условно.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, учтенных при назначении наказания исключительной не является.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Диканским Р.И.. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Диканского Р. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Диканского Р. И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – зажигалку, хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Уярский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора Уярского районного суда Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Дубынин

Свернуть