Дикая Дарья Андреевна

Дело № 2-57/2025 (2-3607/2024)

УИД 26RS0009-01-2024-001401-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-57/2025 (2-3607/2024) по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дикой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дикой Д.А. о взыскании в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании № PILPAQV18X2308301232 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг – 519 810 рублей 96 копеек; начисленные проценты – 34 968 рублей 28 копеек; штрафы и неустойки – 2 559 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 773 рубля 39 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2023 года Банк и Дикая Д.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № PILPAQV18X2308301232, которое было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Во исполнение указанного соглашения, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 525 000 рублей под 24,00 % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета. Заёмщик согласно выписке по счету, воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время, заёмщик при...

...нятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность образовалась в период с 14 декабря 2023 года по 14 марта 2024 года.

В судебное заседание не явился представитель АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик Дикая Д.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суду не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 августа 2023 года Банк и Дикая Д.А. заключили договор потребительского кредита № PILPAQV18X2308301232, предусматривающего выдачу кредита наличными в сумме 525 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев под 24 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 15 200 рублей. Заемщик согласился с общими условиями договора. Банк свои обязательства выполнил, осуществив выдачу кредита наличными.

Договор потребительского кредита № PILPAQV18X2308301232 от 30 августа 2023 года соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, включенные в него условия, не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.В соответствии с п. 4.1 Заемщик обязан погашать Задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, Установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей

В соответствии с п. 12 договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства ответчик Дикая Д.А. по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном соглашением, не производит.

Согласно расчету задолженности, просроченный основной долг – 519 810 рублей 96 копеек; начисленные проценты – 34 968 рублей 28 копеек; штрафы и неустойки – 2 559 рублей 64 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11 и 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Дикой Д.А. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Оснований для исключения ответственности в виде начисления неустойки, либо снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Дикой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 773 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дикой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Дикой Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № PILPAQV18X2308301232 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг – 519 810 рублей 96 копеек; начисленные проценты – 34 968 рублей 28 копеек; штрафы и неустойки – 2 559 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 773 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В. Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года).

УИД № 26RS0009-01-2024-001401-38 Дело №2-1019/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела по подсудности

г. Благодарный 15 октября 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Подлесной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1019/2024 по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Дикой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита №, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Альфа-Банк» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Дикой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита №, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания суда надлежащим образом уведомлен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Дикая Д.А. в судебное заседание также не явилась, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат ...

...не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал ответчика надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из поступившей на запрос суда информации, ответчик Дикая Дарья Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление Акционерного Общества «Альфа-Банк» принято к производству Благодарненского районного суда с нарушением правил подсудности, что в целях не допущения возможных ограничений в реализации процессуальных прав стороны, является основанием для передачи дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела №2-1019/2024 по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Дикой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита №, судебных расходов по уплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в суд по месту регистрации ответчика – в <данные изъяты> городской суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1019/2024 по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Дикой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита №, судебных расходов по уплате государственной пошлины, направить для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> городской суд Ставропольского края.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина