Диконенко Юрий Николаевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2013 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Полшков А.М.

с участием государственного обвинителя Жильцова С.И.

подсудимого Диконенко Ю.Н.

адвоката, представившего ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> Толмачева С.В.

потерпевшего <ФИО>7

при секретаре Четиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Диконенко <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца с.им. <...> <...>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: 17.02.1999 года Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.213, п. «в» ч.3 ст.161, ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 21.05.2010 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14.03.2011 года отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21.05.2010 года с реальным отбыванием наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 19.12.2011 года освободился условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.12.2011 года на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И ...

Показать ещё

...Л:

Диконенко Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Диконенко Ю.Н. 15.01.2013 года примерно в 20.00 часов, находясь на территории строительной площадки, расположенной в <...> <...> <...> <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил блоки полистиролбетонные <...> количестве 184 штуки по цене 140 рублей за один блок, а всего на сумму 25 760 рублей, принадлежащие <ФИО>7, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 25 760 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 20.01.2013 года примерно в 18.00 часов, находясь на территории строительной площадки, расположенной в <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил блоки полистиролбетонные <...> количестве 200 штук по цене 140 рублей за один блок, а всего на сумму 28 000 рублей, принадлежащие <ФИО>7, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 28 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 10.03.2013 года примерно в 19.00 часов, находясь на территории строительной площадки, расположенной в <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил блоки полистиролбетонные <...> количестве 200 штук по цене 140 рублей за один блок, на сумму 28 000 рублей, а всего на общую сумму 81 760 рублей, принадлежащие <ФИО>7, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 81 760 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Диконенко Ю.Н. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Диконенко Ю.Н. и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО>7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство Диконенко Ю.Н. установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Диконенко Ю.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного общественно-опасного деяния, данных о личности подсудимого.

Диконенко Ю.Н. ранее судим, новое преступление совершил в период непогашенной судимости, оперуполномоченным отдела полиции <Номер обезличен> УМВД России по г.Оренбургу характеризуется отрицательно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в том числе за совершение хищений, а также к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за проживание без регистрации, постоянного места жительства не имеет, на территории г.Оренбурга и Оренбургской области не зарегистрирован, соседями по предыдущему месту жительства, расположенному по адресу: <...>, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Диконенко Ю.Н., суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства соседями, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему <ФИО>7, принес ему свои извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Диконенко Ю.Н., является рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Диконенко Ю.Н., совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что новое преступление им совершено в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление Диконенко Ю.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. Применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд считает невозможным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

При назначении наказания судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание Диконенко Ю.Н., предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно: наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В связи с наличием указанных выше смягчающих обстоятельств при рецидиве преступлений, суд, при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

На основании ст.58 УК РФ режим отбывания наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Диконенко Ю.Н., а также того, что в действиях последнего усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его вину, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Диконенко <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Диконенко Ю.Н. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 08.07.2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Диконенко Ю.Н. под стражей с 30.05.2013 года по 07.07.2013 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: полистиролбетонные блоки <...> количестве 400 штук, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>7, - оставить в распоряжении последнего, сняв режим ответственного хранения; расходную накладную <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок приносить свои возражения, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ А.М. Полшков

Свернуть