Дикова Марина Филлиповна

УИД 19RS0002-01-2025-000092-65

Дело № 2а-332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием прокурора Филиппова Д.Ю.,

административного ответчика Диковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Черногорску к Диковой М.Ф о замене и дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по г. Черногорску обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил заменить установленное решением Черногорского городского суда от *** в отношении Диковой М.Ф ограничение в виде «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин.» на ограничение в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.», а также установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы тер...

...ритории г. Черногорска Республики Хакасия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что *** Дикова М.. поставлена на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Решением Черногорского городского суда от *** Диковой М.Ф изменено административное ограничение, установленное решением от ***, на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. до 04 час.

Срок отбытого Диковой М.Ф административного надзора составляет 1 год.

Дикова М.. к установленному в отношении нее административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно: *** по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, начальник ОМВД России по г. Черногорску просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения административного ответчика и прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Дикова М.. возражала против административного иска, просила учесть, что она продолжает работать в ТС «Командор» и все ее нарушения связаны с тем, что она могла либо крепко спать после работы и не открыть сотрудникам двери, либо задержаться на работе по просьбе работодателя, которому не может отказать, так как боится потерять работу.

Помощник прокурора г. Черногорска Диковой М.Ф Д.Ю. полагал возможным административное исковое заявление удовлетворить частично, установив в отношении административного ответчика дополнительное административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории г. Черногорска Республики Хакасия, а также увеличить количество явок для регистрации в органы внутренних дел до четырех; кроме того, полагал необходимым заменить установленное ранее ограничение на запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 21 час. до 06 час. В удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении Диковой М.Ф установлен административный надзор по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от *** на срок 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по указанному приговору, и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** изменено установленное решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении Диковой М.Ф административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запретив ей пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин.

*** Дикова М.. поставлена на учет ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также Дикова М.. была предупреждена об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подписками и письменными предупреждениями от *** и ***.

Согласно характеристике, составленной ст.УУП ОМВД России по г. Черногорску Деревянкиным Д.Б., по месту жительства Дикова М.. характеризуется удовлетворительно, проживает одна, жалоб от соседей в ее адрес не поступало, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума № 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отметить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 40 постановления Пленума № 15).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ) (абз. 4 п. 40 постановления Пленума № 15).

При этом п. 29 постановления Пленума № 15 указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, на то, что Дикова М.., находясь под административным надзором, совершает административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем делает вывод о том, что цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются.

В подтверждение своей позиции административным истцом представлены в суд копии постановлений в отношении Диковой М.Ф по делам об административных правонарушениях.

Из указанных постановлений следует, что Дикова М.. привлечена к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (*** отсутствовала по месту жительства после 22 часов) и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (*** не допустила сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывать вне указанного помещения).

Указанные сведения о привлечении Диковой М.Ф к административной ответственности подтверждаются справкой на физическое лицо.

Принимая во внимание изложенное, характеристику личности Диковой М.Ф по месту жительства, наличие благодарственного письма с места работы Диковой М.Ф, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, а также характер совершенных ею административных правонарушений, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленное административное ограничение – обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел, увеличив количество явок в орган внутренних дел на одну, и установив их в количестве 3 (трех) раз в месяц.

Оснований для установления в отношении административного ответчика обязанности являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд не усматривает.

Учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для дополнения административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы г. Черногорска Республики Хакасия в отношении Диковой М.Ф

По мнению суда, данные административные ограничения не будет способствовать достижению задач административного надзора, определенных статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на данный момент.

Кроме того, поскольку решением Черногорского городского суда от *** было изменено установленное решением от *** административное ограничение на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. в связи с графиком выполнения Диковой М.Ф трудовых обязанностей, а в настоящее время Дикова М.. продолжает там же осуществлять свою трудовую деятельность по тому же графику работы, оснований для изменения данного административного ограничения суд также не усматривает, поскольку назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленное в отношении Диковой М.Ф, *** года рождения, административное ограничение, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, и установить в отношении нее административное ограничение в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.С. Миллер

Мотивированное решение составлено ***.