Диксон Анжелика Юрьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда гор. Твери Голосова Е.Ю., изучив исковое заявление по иску Никаноровой Елизаветы Александровны, Диксон Анжелики Юрьевны, Калашниковой Галины Юрьевны, Шурова Сергея Викторовича, Мироненко Ирины Владимировны к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о признании акта документарной проверки недействительным, изьятии документа из единого реестра контрольно – надзорных мероприятий

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику.

Однако данное дело не подсудно Пролетарскому районному суду г. Твери.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику - организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что адрес ответчика (г. Тверь, Комсомольский пр-т, д. 4/4) не отнесен к территориальной подсудности Пролетарского районного суда г. Твери, относится к территориальной подсудности Заволжского районного суда г. Твери.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит возврату в адрес лиц, его подавших, с разъяснением права обращения с...

... заявленными исковыми требованиями по правилам ст. 28 ГПК РФ в Заволжский районный суд г. Твери.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление по иску Никаноровой Елизаветы Александровны, Диксон Анжелики Юрьевны, Калашниковой Галины Юрьевны, Шурова Сергея Викторовича, Мироненко Ирины Владимировны к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о признании акта документарной проверки недействительным, изьятии документа из единого реестра контрольно – надзорных мероприятий в адрес лиц, его подавших.

Разъяснить, право обращения с заявленными исковыми требованиями в Заволжский районный суд г. Твери.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный города Твери в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Е. Ю. Голосова

Дело № 2а-1545/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 15 августа 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

с участием:

административного истца - Диксон А.Ю.,

административного истца - Калашниковой Г.Ю.,

административного истца - Мироненко И.В.,

представителя административного ответчика ГУ «ГЖИ Тверской области» - Антонова А.А.,

заинтересованного лица - Шлыгина И.В.,

заинтересованного лица ведущего эксперта сектора по надзору за начислением платежей за жилищно-коммунальные услуги отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля ГУ «ГЖИ» Тверской области - Троицкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никаноровой Елизаветы Александровны, Диксон Анжелики Юрьевны, Калашниковой Галины Юрьевны, Шурова Сергея Викторовича, Мироненко Ирины Владимировны, Лукиной Тамары Михайловны об оспаривании акта документальной проверки Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 1650/ОГ-23/3 от 04 августа 2023 года,

установил:

Административные истцы Никанорова Е.А., Диксон А.Ю., Калашникова Г.Ю., Шуров С.В., Мироненко И.В., Лукина Т.М. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просили признать недействительным акт документальной проверки Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 1650/ОГ-23/3 от 04 августа 2023 года. В целях восстановления нарушенного право истцами заявлено требование об из...

...ъятии данного акта из единого реестра контрольно-надзорных мероприятий.

В обоснование административных исковых требований истцами указано, что собственники многоквартирного дома, проживающие по адресу: г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 26, неоднократно обращались в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. По результатам проверок ООО «Тверская генерация» выдано предписание № 1650/OГ-2023 от 19 мая 2023 года об устранении нарушений обязательных требований. Согласно предписанию, жители оплачивали коммунальные услуги «отопление и ГВС» за один расчетный период, обязательства по оплате перерасчетов и пеней за весь исторический период проживания у жителей отсутствуют. ООО «Тверская Генерация» обратилось с исковым требованием в Тверской арбитражный суд (№ А66-11011/2023 г.) о признании недействительным и отмене предписания. 9 октября 2023 года ООО «Тверская Генерация» от исковых требований отказалась. Однако собственникам продолжали присылать в платежных документах суммы, которые предписано было снять, одновременно на суммы были включены пени. Об исполнении предписания ООО «Тверская Генерация» обязана была сообщить в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области до 06 июля 2023 года. 20 марта 2024 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области предоставлен «акт документарной проверки», который по мнению истцов, не соответствует требованиям, составлен задним числом и нарушает права и законные интересы граждан, незаконно создает препятствия для защиты прав потребителей, так как, содержит недостоверные сведения, что привело к значительному материальному ущербу, причинённому собственникам. Кроме того, акт документарной проверки не содержит сведений о произведенном жилищной инспекцией расчете, на основании которого сформирован вывод о том, что начисление платы по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение за период с сентября 2019г года по август 2023 года, производилось обществом в соответствии с требованиями. Нет документов, подтверждающих правильность начислений, нет документов на основании которых проводились исследования. Акт не содержит материалов, на основании которых были сделаны выводы. Для оценки исполнения требований предписания исследовались материалы, предоставленные заинтересованным лицом, то есть, самим поставщиком коммунальных услуг, при этом доказательства, предоставленные собственниками, не исследовались. Согласно акту документарной проверки следует, что в период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года, объем потребления тепловой энергии по показаниям индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения и отопления, расположенных в кв. <данные изъяты>, до инвентаризации составило 48,5753 Гкал, на сумму 82552,90 руб., а после инвентаризации 45,321084 Гкал, на сумму 82552,90 руб., что указывает на искажение расчетов в пользу выгодополучателя, так как, совершенно разный объем теплопотребления оценивается одной и тоже суммой. Кроме того, объемы не соответствуют фактическим, о чем неоднократно сообщалось в письменных обращениях в адрес ответчика. В акте документарной проверки отсутствует февраль 2023 года, где собственникам также произведены перерасчеты, сами объемы превышают фактическое потребление теплоэнергии согласно актам и ведомостям учета. Перерасчеты, произведённые за 2022г., в том числе, в нерасчетные периоды, не были исключены из оплаты, которые согласно предписанию, должны были быть сняты в установленные сроки и в полном объеме. Суммы перерасчетов, должны производиться исходя из показаний приборов учета, в тот расчетный период, в котором производились начисления. Акт документарной проверки имеет все признаки фальсификации: документ содержит недостоверные сведения по объемам теплопотребления, документ, составленный задним числом, имеющий информацию, не соответствующую действительности не может быть использован в качестве установленных и подтвержденных фактов исполнения или надлежащего исполнения предписания. Все акты, составленные ООО «Тверская Генерация» по показаниям индивидуальных приборов учета, установленные в результате сверочных работ по дому показывают другие объемы теплопотребления, которые расходятся с объемами теплопотребления из акта документарной проверки ответчика. Копии платежных документов и расчеты, согласно показаниям приборов учета предоставленные в материалах дела, противоречат сведениям инспекции о том, что все перерасчеты за перечисленные периоды сняты в полном объеме. Акт документарной проверки не является актом исполнения предписания, так как, не содержит данной формулировки в заголовке документа, а сам документ подменяет основания предписания и противоречит требованиям, таким образом, перечисленные ранее нарушения (необоснованные перерасчеты), признаны перерасчетами, которые не нарушают права потребителя, что полностью искажает законодательные нормы и суть самого предписания. Кроме того, истцам выставляют к оплате необоснованные начисления и пени на общую сумму 107 64,71 рубль, что подтверждается расчетами. Ссылаясь на ст. ст. 35, 59 (60, 67) ГПК РФ, ст. ст. 13, 393, 834 ГК РФ, ст. 4, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» истцы просили удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены ведущий эксперт сектора по надзору за начислением платежей за жилищно-коммунальные услуги отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля ГУ «ГЖИ» Тверской области Троицкая Е.А., Шлыгина И.В., ООО «ЕРКЦ», ООО «Тверская генерация», Дунаев Г.П., Червинец А.В., Смирнов А.В.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В судебном заседании административные истцы Диксон А.Ю., Калашникова Г.Ю. и Мироненко И.В. и заинтересованное лицо Шлыгина И.В. возражали против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика ГУ «ГЖИ Тверской области» Антонов А.А., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указал. что оспариваемый акт также не может рассматриваться, как предмет спора, поскольку не породил последствий для ООО «Тверская генерация», которые необходимо устранить, в связи с чем, не может является предметом самостоятельного обжалования в рамках КАС РФ.

Заинтересованное лицо ведущий эксперт сектора по надзору за начислением платежей за жилищно-коммунальные услуги отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля ГУ «ГЖИ» Тверской области Троицкая Е.А. поддержала позицию представителя ответчика ГУ «ГЖИ Тверской области» Антонова А.А.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1), в том числе дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

При этом, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (абз. 1).

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона (абз. 2).

Судом установлено, что акт документальной проверки Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 1650/ОГ-23/3 от 04 августа 2023 года, выводы которого оспариваются административными истцами, является документом, в котором лишь зафиксированы установленные ведущим экспертом сектора по надзору за начислением платежей за жилищно-коммунальные услуги отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля ГУ «ГЖИ» Тверской области Троицкой Е.А. обстоятельства по результатам проверки документов, не носит властно-распорядительного характера, не возлагает на административных истцов никаких обязанностей и не порождает правовых последствий. Указанный акт, являясь средством фиксации результатов проверки ресурсоснабжающей организации в рамках регионального государственного контроля (надзора), не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ.

Акт проверки № 1650/ОГ-23/3 от 04 августа 2023 года, является документом, в котором зафиксированы выводы по результатам внеплановой документарной проверки ООО «Тверская Генерация» о раскрытии информации о своей деятельности по управлению многоквартирными домами, носит информационный характер и не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить юридическая ответственность.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Если указанное обстоятельство будет установлено на стадии рассмотрения административного дела, то суд в силу части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращает производство по делу.

Поскольку суд установлено, что требования административного иска об оспаривании акта документарной проверки не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ, имеются основания для прекращения производства по делу.

При этом, заявленное в качестве меры по восстановлению нарушенного права требование административного искового заявления о возложении обязанности по изъятию оспариваемого акта из единого реестра контрольно-надзорных мероприятий логически связанно с требованием административного истца о признании недействительным акта документальной проверки № 1650/ОГ-23/3 от 04 августа 2023 года и препятствием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 194 КАС РФ, не является.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Никаноровой Елизаветы Александровны, Диксон Анжелики Юрьевны, Калашниковой Галины Юрьевны, Шурова Сергея Викторовича, Мироненко Ирины Владимировны, Лукиной Тамары Михайловны об оспаривании акта документальной проверки Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 1650/ОГ-23/3 от 04 августа 2023 года, – прекратить.

Разъяснить административным истцам, что в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней с момента изготовления определения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Мотивированная часть составлена 27 августа 2024 года.

Мировой судья Агеенкова Т. С.

Дело №11-81/2024 (дело №2-33/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Гавриловой Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Диксон А. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 02.05.2024 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Диксон Анжелики Юрьевны к ООО «Тверская генерация» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги «Отопление и ГВС», которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу по заявлению Диксон Анжелики Юрьевны к ООО «Тверская генерация» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги «Отопление и ГВС» до вступления в законную силу решения Заволжского районного суда г. Твери по административному делу 2а-1545/2024.»

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится вышеуказанное гражданское дело.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истцом подана частная жалоба, согласно которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

До принятия судом апелляционной инстанции решения по частной жалобе от апеллятора поступило заявление об отказе от частной жалобы.

Изучив заявление, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный отказ от частной жалобы и прекратить производ...

...ство по частной жалобе.

В силу части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

На основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление об отказе от частной жалобы от апеллятора поступило в суд апелляционной инстанции после поступления гражданского дела, при этом изложенное в нем требование не нарушает права и законные интересы других участвующих в деле лиц, которыми определение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его и прекратить апелляционное производство на основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от частной жалобы.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Диксон А. Ю. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 02.05.2024 года.

Производство по частной жалобе истца Диксон А. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 02.05.2024 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Диксон Анжелики Юрьевны к ООО «Тверская генерация» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги «Отопление и ГВС» прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Е. Ю. Голосова

Дело № 11-5/2015 .......

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калязин 22 октября 2015 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

с участием ответчика Диксон А.Ю.,

истца Кириллова С.В.,

при секретаре Кузнецовой Р.И.,

рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Диксон Анжелики Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Кириллова Сергея Владимировича к Диксон Анжелики Юрьевне взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка Калязинского района от 13 апреля 2015 года исковые требования Кириллова С.В. о взыскании с ответчицы Диксон А.Ю. задолженности за наём квартиры и оплате коммунальных платежей были удовлетворены в полном объеме. С ответчика Диксон А.Ю. взыскана в пользу истца задолженность по оплате за наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме ....... рублей за январь, февраль и ....... дней марта "__"__ __ г., задолженность по оплате за электроэнергию за "__"__ __ г. в сумме ....... рубля ....... копейки, задолженность по оплате коммунальных услуг за январь, февраль и ....... дней "__"__ __ г. года в сумме ....... рублей ....... копеек, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере ....... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....... рубля ....... копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи от "__"__ __ г. Диксон А.Ю. была подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы апеллянт указала, что мировым судьёй не были приняты во внимание её возражения относительно заявленных требований, в связи с её отсутствием в судебном заседании по уважительной причине. Считает, что судья постановила незаконное решение, поскольку Кириллов С.В., сдавал квартиру неофициально, налоги не оплачивал, кроме того, сам требовал освободить его жилое помещение, с чем она согласилась, и поэтому письменно не предупредила его об освобождении его жилплощади. Полагала, что, сообщив ему устно о том, что она выехала из квартиры договор найма будет считаться расторгнутым по соглашению сторон. Кроме того, считает, что суд не рассмотрел возможность применения ст.451 ГК РФ, допускающую изм...

...енение и расторжение договора по решению суда в связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Постановленное решение мирового судьи фактически накладывает на неё обязательства оплачивать коммунальные расходы уже на третьей жилплощади, что нарушает её имущественные права. Фактически она оплачивает коммунальные услуги по месту регистрации, временного проживания и по решению мирового судьи. Такая сумма расходов для неё является значительной, так как её семья малоимущая, а работающий только один – ФИО4, а она осуществляет уход за больным ребенком инвалидом детства – ФИО7 "__"__ __ г. рождения, другой ребенок "__"__ __ г. рождения ФИО5 является учащейся. Просила отменить постановленное мировым судьёй решение как незаконное и принять новое решение по делу, которым признать договор найма недействительным.

В судебном заседании Диксон А.Ю., просила удовлетворить апелляционную жалобу, пояснив суду следующее. "__"__ __ г. между ней и Кирилловым С.В. был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащей Кириллову С.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилье нуждалась ее дочь, но поскольку при заключении договора у дочери не было при себе документов, то договор был заключен с ней. В съемной квартире проживала ее дочь с семьей. Поскольку у дочери не было своего жилья, дочь обратилась в администрацию <адрес> с просьбой предоставить ей жилье. В администрации <адрес> обещали предоставить жилье, но сроки предоставления жилья не указывали. "__"__ __ г. администрация <адрес> предоставила дочери жилье. Поскольку ее дочь больше не нуждалась в жилье, то она (Диксон) сразу же позвонила Кириллову С.В. и сообщила, что они будут освобождать жилое помещение. Кириллов С.В. сказал, что имеется задолженность по коммунальным услугам и предложил оплатить задолженность. Она пояснила, что на данный момент у нее нет денег, но как только появятся деньги, она задолженность погасит. В "__"__ __ г. она позвонила Кириллову С.В. и сообщила, что долг погашен, жить в квартире больше не будет. "__"__ __ г. ее дочь освободила съемную квартиру. Считает, что между ней и Кирилловым С.В. была достигнута устная договоренность о расторжении договора найма. "__"__ __ г. в районной газете «.......» было уже опубликовано объявление Кириллова С.В., что квартира, которую она снимала, сдается, был указан номер сотового телефона Кириллова С.В. В "__"__ __ г. она получила извещение о том, что ее вызывают в мировой суд. Кириллов С.В. обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с задолженности по оплате за наем квартиры и за коммунальные услуги за "__"__ __ г. и январь, февраль, "__"__ __ г.. При этом он требовал возместить ущерб за те месяцы, которые еще не наступили. Кириллов С.В. пояснил, что не знал о том, что она освободила квартиру и что задолженность не погашена. Кириллов С.В. не мог не знать на момент обращения в суд о том, что задолженности по коммунальным платежам нет, поскольку сам работает в ЖКХ и был лично осведомлен об оплате задолженности "__"__ __ г.. В декабре она несколько раз звонила Кириллову С.В., но телефон у него был отключен. Кириллов С.В. потом пояснил, что был болен. Она спросила у Кириллова С.В., почему он обратился с иском в суд, а не попытался решить вопрос полюбовно. Кириллов С.В. ответил, что ему так выгодно. Но на момент составления договора, финансовое положение ее семьи было значительно лучше. В настоящее время она находится в разводе с мужем, у нее ребенок –инвалид, дочь так же находится в разводе, поэтому в семье возникли финансовые трудности и она не могла оплачивать съемное жилье. Но к сожалению, она не могла заранее знать, когда ее дочери администрация <адрес> предоставит жилье, поэтому и просила Кириллова С.В. войти в положение и учесть внезапно возникшие финансовые трудности. На что Кириллов С.В. ответил положительно, поэтому не было необходимости в письменной форме расторгать договор найма, они обо всем договорились в устной форме. Вынесенное мировым судьей заочное решение фактически накладывает обязательства оплачивать коммунальные расходы за три жилых помещения, за одних и тех же жильцов и одни и те же услуги: по месту прописки, по месту временного проживания, которое выделила молодой семье администрация <адрес> и за жилое помещение Кириллова С.В. Эта сумма является для ее семьи значительной и не может быть оплачена. Кириллов С.В. имеет несколько квартир, которые сдает по договору коммерческого найма, получает стабильный доход, однако налоги не платит. Договор им не был зарегистрирован в налоговом органе, поэтому он не имеет юридической силы. На основании изложенного просит суд заочное решение мирового судьи судебного участка Калязинского района от 13 апреля 2015 года. Ей подавалось заявление в мировой суд об отмене заочного решения, поскольку гражданское дело было рассмотрено в ее отсутствие и она не имела возможности предоставить дополнительные доказательства. Ей было отказано в удовлетворении заявления. Поэтому так же просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка Калязинского района от 12.05.2015 года.

Ответчик Кириллов С.В. в судебном заседании возражал против отмены постановленного мировым судьёй судебного участка Калязинского района Тверской области решения от 13.04.2014 года и пояснил, что "__"__ __ г. между ним и ответчицей по делу бы заключен договор найма жилого помещения. Условия найма жилого помещения указаны в договоре, определена плата за наём в пять тысяч рублей, которая должна производиться ежемесячно. Эксплуатационные услуги и коммунальные расходы в сумму арендной платы не входили и оплачивались нанимателем отдельно по квитанциям, которые впоследствии передавались ему нанимателем - Диксон А.Ю. Между ним, как Наймодателем и Диксон А.Ю. был подписан акт передачи жилого помещения. Первый месяц после вселения в квартиру, оплата по коммунальным платежам и арендная плата производилась своевременно. Однако в "__"__ __ г. Диксон А.Ю. перестала оплачивать коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме свыше ....... рублей. На вопрос по погашению задолженности Диксон А.Ю. ответила, что у неё нет денежных средств, образовавшуюся задолженность она погасит в январе, феврале или в "__"__ __ г.. Из договора найма жилого помещения следует, что при расторжении договора жильцы могут в любое время покинуть помещение, уведомив Наймодателя за месяц. Поскольку, у ответчицы имелась задолженность по коммунальным платежам, требование покинуть помещение он к нанимателю не предъявлял. Вместе с тем, уведомлял ответчицу "__"__ __ г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности на "__"__ __ г., а также сообщал, что в случае непогашения задолженности будет вынужден обратиться в суд о её взыскании. Диксон А.Ю. передала ключи от квартиры только в "__"__ __ г., при этом акт о передаче квартиры ответчиком подписан не был, то есть квартира ему - как Наймодателю фактически передана не была. Кроме того, он не был уведомлен за месяц, о том, что она не желает больше проживать в данной квартире, следовательно договор найма жилого помещения от "__"__ __ г. не был расторгнут, в связи с чем, на тот момент времени она продолжала временно владеть и пользоваться квартирой, а значит нести обязанности в соответствии с заключенным договором.

Впоследствии просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с его выездом за пределы <адрес>.

В судебное заседание апеллянт Диксон А.Ю. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской от "__"__ __ г.. О причинах неявки в судебное заседание Диксон А.Ю. не сообщила, об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не просила.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решении суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив доводы жалобы, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Диксон А.Ю. без удовлетворения, поскольку выводы, изложенные в решении мирового судьи соответствуют фактическим имеющим значение для дела обстоятельствам, которые достаточно полно исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.ст. 17, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора найма жилого помещения исчерпываются его предметом. Предметом договора найма является жилое помещение, которое должно быть: а) изолированным (квартира в многоквартирном доме, жилой дом, часть квартиры или жилого дома, имеющие отдельный вход); б) признано пригодным для всесезонного проживания в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Жилищный кодекс относит к таким жилым помещениям:

- индивидуальный жилой дом; часть индивидуального жилого дома; квартиру в многоквартирном жилом доме;- часть квартиры; комнату, предназначенную для проживания граждан. 2. Договор заключается на определенный срок. Максимальный срок договора не должен превышать пять лет, при отсутствии условия о сроке договор считается заключенным на пять лет. Различают краткосрочный (на срок до одного года) и долгосрочный (от одного года до пяти лет) наем. По истечении срока долгосрочного договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. При нарушении своего преимущественного права наниматель вправе требовать признания недействительным договора с новым нанимателем и (или) возмещения убытков. 3. Плата за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон, но не выше максимального размера, если таковой установлен в соответствии с законом. Одностороннее изменение размера платы по общему правилу не допускается. Плата за жилое помещение вносится в сроки, установленные договором, а если сроки не установлены - ежемесячно. Коммунальные платежи, если иное не предусмотрено договором, не включаются в плату за жилое помещение и вносятся нанимателем самостоятельно. 4. Содержание договора найма жилого помещения составляют права и обязанности сторон. Наймодатель обязан передать нанимателю во владение и в пользование свободное (юридически и фактически) жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и освободить помещение при прекращении договора.

Условия пользования помещением. Наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. По общему правилу текущий ремонт жилого помещения - обязанность нанимателя, а капитальный - наймодателя. Переустройство и реконструкция жилого помещения без согласия наймодателя не допускаются. Если помещение находится в жилом (в том числе многоквартирном) доме, то наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию дома и обеспечивать предоставление коммунальных услуг, проведение ремонта общего имущества собственников квартир

Таким образом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ....... № ___ Кириллов С.В. является собственником квартиры с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

"__"__ __ г. между Кирилловым С.В. и Диксон А.Ю. был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> сроком на (.......) год, данное обстоятельство подтверждается договором найма и передаточным актом к договору от того же числа. Согласно условиям данного договора Кириллов Сергей Владимирович, именуемый в дальнейшем «Наймодатель», предоставляет Диксон Анжелике Юрьевне, именуемой в дальнейшем «Наниматель», во временное владение и пользование (наём) квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Также в соответствии с п. 5 условий данного договора сторонами определена плата за наём квартиры в сумме ....... (.......) тысяч рублей, ежемесячно не позднее ....... го числа каждого месяца в рублевом эквиваленте. Пунктом 6 договора определено, что эксплуатационные расходы и коммунальные услуги в сумму арендной платы не входят и оплачиваются Нинимателем отдельно по квитанциям, которые передаются Наймодателю ежемесячно при оплате за наём квартиры. Из пункта 9 договора следует, что Наниматель вправе в любое время расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив об этом Наймодателя за один месяц.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив представленный договор и другие материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Диксон А.Ю., заключив договор найма жилого помещения (квартиры) "__"__ __ г. согласилась с условиями данного договора, подписала передаточный акт, не возражала относительно переданного ей в наем жилого помещения. Кроме этого, она в течение полугода в соответствии с условиями этого договора добросовестно производила оплату найма и осуществляла коммунальные платежи.

Однако с "__"__ __ г. Диксон А.Ю. прекратила оплачивать наём жилого помещения и коммунальные услуги.

Порядок расторжения договора от "__"__ __ г. Нанимателем изложен в абзаце 3 пункта 9 договора, согласно которому Наниматель вправе в любое время расторгнуть договор, письменно предупредив Наймодателя за один месяц. Доказательств соблюдения порядка расторжения договора, изложенного в п.9 Диксон А.Ю., равно как и доказательств того, что истец выехала из квартиры в "__"__ __ г. в судебном заседании не представлено. Кроме этого, в нарушение условий договора Диксон А.Ю. не передала по акту занимаемую по договору квартиру Наймодателю Кириллову С.В.

В своей апелляционной жалобе Диксон А.Ю. указывает на то, что поскольку она в устной форме уведомила Кириллова С.В. о выезде из занимаемой ею жилплощади, следовательно, договор найма от "__"__ __ г. может считаться расторгнутым.

Вместе с тем, следует отметить, что нарушение обязанности Нанимателя по уведомлению Наймодателя в письменном виде за один месяц о расторжении договора не предполагает его автоматическое расторжение, как указывает Диксон А.Ю. в своей жалобе.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ключи от занимаемого по найму жилого помещения Диксон А.Ю. передала Кириллову С.В. только "__"__ __ г., таким образом, лишая последнего возможности на протяжении нескольких месяцев, распоряжаться своей собственностью.

Что касается доводов апеллянта Диксон А.Ю. о том, что договор найма жилого помещения от "__"__ __ г. следует признать недействительным поскольку он не был зарегистрирован в органах осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В договоре найма жилого помещения (квартиры) заключенного "__"__ __ г., определен срок, он заключен на один год, является (краткосрочным договором найма).

Необходимо отметить то обстоятельство, что государственная регистрация договоров найма жилого помещения (как коммерческого, так и социального) ни гражданским, ни жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Что касается доводов апеллянта о регистрации договора найма в налоговых органах, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, изложенные в данном доводе, не являются юридически значимыми при рассмотрении возникшего между сторонами спора, поскольку вопросы декларирования доходов и уплаты налогов регламентируются налоговым законодательством и не могут повлиять на законность вынесенного судом решения по спору между сторонами.

Также суд апелляционной инстанции считает не состоятельным довод Диксон А.Ю. о то, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о возможности применения ст.451 ГК РФ, допускающую изменение и расторжение договора по решению суда в связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора поскольку такие требования не ответчиком не заявлялись, и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены, верно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено в связи с чем, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Калязинского района от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Кириллова Сергея Владимировича к Диксон Анжелики Юрьевне взыскании задолженности по договору найма жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Диксон Анжелики Юрьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Федеральный судья Р.С. Синюхин

.......

.......