Глебова Вероника Алексеевна

№2-266/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000362-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «11» июня 2020 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми к Гулейчук К. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Сыктывдинского района обратился в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми в суд с исковым заявлением к Гулейчук К.С. о взыскании денежных средств в размере 140 145 рублей 09 копеек в счет возмещения затраченных на лечение потерпевшей от преступления Глебовой В.А.. В обоснование заявленных требований указал, что 18.05.2019, в период времени с 00:20 до 01:20, управляя автомобилем ВАЗ 21053», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (№, двигаясь по дороге со стороны с. Ыб Сыктывдинского района Республики Коми в сторону автодороги общего пользования федерального значения «Чебоксары-Сыктывкар», на 1 км. старой Ыбской дороги совершил съезд в кювет (ров). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Глебова В.А., находящаяся на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами потерпевшая находилась на лечении в травматологическом отделении ГУ «Республиканская детская клиническая больница» и затраты на ее лечение составили 135 306 рублей 60 ...

...копеек. Дополнительно Глебовой В.А. предоставлялась медицинская помощь в травматологическом пункте ГУ «Республиканская детская клиническая больница» и затраты составили 904 рубля 69 копеек. Также, Глебовой В.А. была вызвана бригада скорой помощи ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ». Стоимость вызова и оказания медицинской помощи врачебной бригады скорой помощи «Сыктывдинская ЦРБ» составила 3 933 рубля 80 копеек.

В судебном заседании прокурор Закидальская Д.И. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гулейчук К.С., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о признании заявленных требований в полном объеме.

Истец Государственное учреждение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо Глебова В.А., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 00:20 до 01:20, Гулейчук К.С., управляя автомобилем ВАЗ 21053», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер № №, двигался по дороге со стороны с. Ыб Сыктывдинского района Республики Коми по направлению к 743 км автодороги общего пользования федерального значения «Чебоксары-Сыктывкар» по территории Сыктывдинского района Республики Коми.

В указанный период времени и месте, водитель Гулейчук К.С. в нарушение ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не имея права на управление транспортными средствами, не сдав соответствующие экзамены, и не проходя в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, управляя автомобилем, заведомо зная, что пассажир данного автомобиля Глебова В.А. не пристёгнута ремнём безопасности, не выполнил и не учёл весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом, водитель Гулейчук К.С., проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая пп. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, после чего Гулейчук К.С. не справился с управлением автомобиля и на участке дороги с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы Сыктывдинского района Республики Коми, допустил съезд вышеуказанного автомобиля в ров.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21053» Глебовой В.А. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.03.2020, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гулейчук К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ.

В связи с полученными телесными повреждениями, Глебовой В.А. бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» осуществлен выезд и оказана медицинская помощь.

Затраты на оказание бригадой скорой медицинской помощи в части расходов Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» составили 3 933 рубля 80 копеек.

Также Глебова В.А. в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находилась на лечении в травматологическом отделении ГУ «Республиканская детская клиническая больница».

Затраты на её лечение в части расходов Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» составили 135 306 рублей 60 копеек.

Кроме того, Глебовой В.А. <дата> предоставлялась медицинская помощь в травматологическом пункте ГУ «Республиканская детская клиническая больница» и затраты на лечение в части расходов Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» составили 904 рубля 69 копеек.

Общая сумма затрат на лечение Глебовой В.А. составила 140 145 рублей 09 копеек.

При установленной вине ответчика в причинении телесных повреждений и закрепленной законодателем ответственности, прокурор, полагая, что невозмещение затраченных на лечение Глебовой В.А. денежных средств, в бюджет государственного внебюджетного фонда, предназначенного для реализации конституционных прав граждан, приведет к нарушению прав и интересов граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.6 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью, суд находит допустимым обращение прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» с рассматриваемым иском о взыскании с виновного лица расходов, осуществленных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам.

Рассматривая требования прокурора и находя их подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу статьи 8 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что, к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что средства, затраченные на лечение Глебовой В.А., направлены в медицинские учреждения, оказавшие лечение потерпевшей, Фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми.

На основании ст.13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

В материалах дела находит свое подтверждение предъявленная прокурором к взысканию сумма в качестве расходов Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, понесенных за оказанные медицинские услуги.

Таким образом, суд находит факт причинения ущерба Российской Федерации установленным и подтвержденным представленными документами об оплате стоимости лечения Глебовой В.А.

Оснований сомневаться в верности расчетов сумм, подлежащих оплате за оказанные медицинские услуги, у суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, ответчику последствия признания иска разъяснены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Гулейчук К.С. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 4002 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Сыктывдинского района в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми к Гулейчук К. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гулейчук К. С., <дата> года рождения в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" денежные средства в сумме 140145 рублей 09 копеек в счет возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи застрахованному лицу.

Взыскать с Гулейчук К. С. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 4002 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020.

Судья Е.А. Долгих

Дело № 12-97/2021

11RS0005-01-2021-001025-56

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта

02 марта 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Евгении Викторовны на определение заместителя прокурора г. Ухты от 21 января 2021 которым,

в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Глебовой В.А., по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Определением заместителя прокурора г. Ухты Помелова А.А. от 21.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Глебовой В.А., по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Коваленко Е.В. обратилась с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора г. Ухты отменить, указав в обоснование требований, что в обжалуемом определении неверно определены фактические обстоятельства дела.

В настоящем судебном заседании Коваленко Е.В. на доводах жалобы настаивала.

Помощник прокурора г. Ухты Дорошенко Н.К. с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по заявлению Коваленко Е.В., поступивший из прокуратуры г. Ухты, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также в...

...ыявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 Коваленко Е.В. обратилась в ОМВД РФ по г. Ухте с заявлением по факту оскорбления, 23.12.2020 материал передан на рассмотрение в прокуратуру г. Ухты.

В соответствии с объяснением Коваленко Е.В., она работает преподавателем математики в ФГБОУ ВО «УГТУ», 17.12.2020, в 13:55 часов она находилась на своем рабочем месте, где в ходе конфликта с Глебовой В.А. последняя высказала в адрес заявителя слова, унизившие ее честь и достоинство.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлено, что оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора исходил из того, что под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко-противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком, необходимо учитывать адресность оскорбления, а именно прямую направленность оскорбления конкретному лицу или группе лиц, и наличие характеризования не отдельных поступков или слов человека, а в целом его как личности, а высказанное Глебовой В.А. в адрес Коваленко Е.В. выражение не может рассматриваться в качестве оскорбления, поскольку не направлено на характеристику ее личности как субъекта, а является указанием направления движения заявителя, высказанные в неприличной форме.

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Если исходить из всех трактовок понятия оскорбления, то все они сводятся в общем итоге к определению оскорбления как: умышленно нанесенной обиды, проявленной в словесной форме или действиями, чтобы подорвать авторитет человека, нанести ущерб уважению со стороны окружающих (порой и самого к себе); унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Неприличные слова - это грубые, бранные, вульгарные, нецензурные слова ивыражения.

Так же, не смотря на то, что сам по себе смысл высказывания может иметь литературную или разговорную форму выражения, эта форма, оставаясь в разряде нормативной лексики, подлежит моральному осуждению.

Высказанная реплика обязательно должна носить индивидуально-определенный характер и содержать отрицательную оценку личности потерпевшего. Кроме того, эти оценки должны высказываться умышленно с целью унижения чести и достоинства другого лица и в неприличной форме.

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, поскольку честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой конкретной личности окружающими и самооценкой человека.

В культуре к неприличным относятся слова, выражения и формы, содержащие непристойность - ненормативную лексику, находящуюся не просто за пределами норм литературного языка, а недопустимую в обществе.

Нецензурными являются слова, обозначающие, в том числе, мужской, женский половые органы.

В оспариваемом определении оценка высказанному Глебовой В.А. выражению с точки зрения допустимости его применения в обществе и соответствия моральным и этическим нормам, не дана.

При этом, указывая на то, что выражение не может рассматриваться в качестве оскорбления, поскольку не направлено на Коваленко Е.В., как на субъект, прокурор указывает, что само выражение указывающее направление движения, высказано в неприличной форме.

Из имеющихся материалов следует, что высказывание Глебовой В.А. было обращено непосредственно к Коваленко Е.В., как к преподавателю, оно было высказано в неприличной форме, в присутствии студентов.

Кроме того, в ходе проверки в установленном законом порядке не были опрошены ни Коваленко Е.В, ни Глебова В.А, ни свидетели, оспариваемое определение не содержит надлежащей оценки показаний указанных лиц, ввиду чего определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ положения является основанием для отмены определения и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Коваленко Е.В., удовлетворить.

Определение заместителя прокурора г. Ухты от 21 января 2021 которым, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Глебовой В.А., по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Материал по заявлению Коваленко Е.В. по факту оскорбления направить на новое рассмотрение в прокуратуру г. Ухты.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.