Дикунова Наталья Викторовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017г. Азовский городской уд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дикуновой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 03 апреля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-1-624/2016 от 12 сентября 2016 года о взыскании с Дикуновой Н.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

12.09.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области был постановлен судебный приказ о взыскании с Дикуновой Н.П. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по кредитному счету № за период с 10.09.2015г. по 10.12.2015г., в размере 113006 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 07 коп.

17.03.2017 Дикунова Н.П. обратилась с заявлением о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ от 12.09.2016г. №2-1-624/2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 03.04.2017г. Дикуновой Н.П. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-1-624/2016 от 12 сентября 2016 года.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что копия судебного приказа была направлена Дикуновой Н.П. в установленные законом сроки, по месту ее регистрации и жительства, в связи с истечением срока хранения была возвраще...

...на почтовым отделением. Суд посчитал, что, согласно положению ст.165.1 ГК РФ, письмо считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Дикунова Н.П. судебный приказ не получила по обстоятельствам зависящим непосредственно от нее, уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно его исполнения суду не предоставила. В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока указала, что она не может исполнять судебный приказ в связи с материальными трудностями.

19.04.2017 Дикунова Н.П. направила частную жалобу на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы указала, что не получила судебный приказ от 12.09.2016г., и о его вынесении узнала от судебного пристава-исполнителя 07.03.2017г.

Апеллянт просит суд определение мирового судьи от 03.04.2017 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отменить, восстановив пропущенный срок для предъявления возражений.

Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст.129 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 12.09.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области был постановлен судебный приказ о взыскании с Дикуновой Н.П. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по кредитному счету № за период с 10.09.2015г. по 10.12.2015г., в размере 113006 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 07 коп.

В соответствии с данными сопроводительного письма копия не вступившего в законную силу судебного приказа была направлена по месту регистрации Дикуновой Н.П. – с.Кагальник Азовского района Ростовской области, ул.Лермонтова,43 - 14.09.2016г.

Материалы дела содержат почтовый конверт, по данным которого, судебное отправление было доставлено в почтовое отделение по месту жительства ответчика 23.09.2016г. и находилось в почтовом отделении с.Кагальник Азовского района Ростовской области до 01.10.2016г. После чего было возвращено мировому судье с отметкой « истек срок хранения». Так же почтовый конверт содержит сведения о том, что в почтовый ящик по адресу регистрации Дикуновой Н.П. опущено извещение о получении судебного отправления в почтовом отделении. Соответственно, Дикунова Н.П. не получила копию судебного приказа по причинам зависящим от нее- не явилась в почтовое отделение за получением судебного уведомления.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Исходя из изложенного у суда не было оснований считать приказ не полученным должником и не выдавать приказ взыскателю как вступивший в законную силу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, действовал в соответствии с требованиями законодательства, и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Дикуновой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 03 апреля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-1-624/2016 от 12 сентября 2016 года о взыскании с Дикуновой Н.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Дикуновой Н.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:

Мотивированная часть определения изготовлена 26 июня 2017г.