Диль Роман Витальевич

Дело №2-А296/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-А296/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Диль Роману Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Диль Р.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 110 610 рублей 23 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указало, что 22.11.2021 между банком и Диль Р.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора у него образовалась задолженность перед банком.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Диль Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, 30.09.2024 обратился с заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на признание иска.

Суд с учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процесс...

...уального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 22.11.2021 между АО «Почта Банк» и Диль Р.В. на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 138 000 рублей. Срок действия договора – 30 лет. Срок возврата Кредита – до полного погашения. Процентная ставка – 19,90%-на совершение операции оплаты товаров и услуг, 26,9 %-на совершение операций переводов и платежей, получение наличных денежных средств, прочие расходные операции (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Диль Р.В. выразил согласие на оказание Услуг «Меняю дату платежа», «Участие в программе страхование», «Автопогашение», в порядке, объеме и на условиях, определенных Условиями и Тарифами, в зависимости от планового погашения кредита.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» для заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при положительном решении Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях. Клиент, в течение срока действия кредитного решения может обратиться в банк для получения для получения Индивидуальных условий в целях ознакомления и последующего заключения договора на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, действующих в течение 5 рабочих дней со дня первичного предоставления Индивидуальных условиях клиенту.

В соответствии с п. 1.6 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ. Номер счета указан в Индивидуальных условиях (п. 2.1 Общих условий).Истец исполнил обязательство по вышеуказанному кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в сумме 137 670 рублей путем их перечисления на счет №..., открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно условий договора и графику платежей Диль Р.В., обязался погашать кредит ежемесячно до 22 числа, начиная с 22.12.2021.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа, изложенное подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей, выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиком.

Порядок погашения задолженности установлен разделом 8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта». Очередность списания денежных средств со счета в погашение задолженности установлена в п. 8.5 Общих условий.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №... от 22.11.2021 по состоянию на 14.06.2024 составляет 110 610 рублей 23 копейки (задолженность по основному долгу). Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и, не опровергнут ответчиком. Свой контр-расчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности, не оспорил.

30.09.2024 от ответчика Диль Р.В. поступило заявление, согласно которому заявленные АО «Почта Банк» исковые требования он признает. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены. Просит принять признание иска и не возражает против принятия судом решения об удовлетворении иска.

Признание иска ответчиком по настоящему делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику письменно под роспись разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления АО «Почта Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 3 412 рублей 00 копеек, а исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Диль Роману Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Диль Романа Витальевича (....) в пользу акционерного общества АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору №... от 22.11.2021 в сумме 110 610 рублей 23 копейки (основной долг) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 00 копеек, а всего 114 022 рублей (сто четырнадцать тысяч двадцать два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Родионов Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024 года.

Материал №13-А125/2024

Дело № 2-А296/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2024 года село Красное Липецкой области

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Родионов Е.И., рассмотрев заявление Диль Романа Витальевича о рассрочке исполнения решения Становлянского районного суда Липецкой области от 06.11.2024 по гражданскому делу № 2-А296/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Диль Роману Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Диль Р.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения Становлянского районного суда Липецкой области от 06.11.2024 о взыскании с него в пользу «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №.... от 22.11.2021 в сумме 110 610 рублей 23 копейки (основной долг) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 00 копеек, а всего 114 022 рублей 23 копеек. Требования мотивирует тем, что в связи с трудным материальным положением, отсутствием иного дохода кроме заработной, а также необходимостью оказания своей сестре материальной помощи по оплате коммунальных услуг, не имеет возможности в настоящее время исполнить решение суда в целом. Просит рассрочить исполнение решения на 12 месяцев.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные доказательства по делу, прих...

...ожу к следующему выводу.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным (болезнь должника или члена его семьи, нахождение должника вне места исполнительных действий и другие заслуживающие внимание обстоятельства).

Согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статей 15, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, основанием для отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение.

Из материалов дела следует, что решением Становлянского районного суда Липецкой области от 06.11.2024 удовлетворены исковые требования «Почта Банк» к Диль Р.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору №... от 22.11.2021 в сумме 110 610 рублей 23 копейки (основной долг) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 00 копеек, а всего 114 022 рублей 23 копеек.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Обосновывая заявление о рассрочке (отсрочке) исполнения решения, должник указывает, что его исполнение представляется затруднительным.

В своем заявлении, в качестве причин для рассрочки исполнения решения суда Диль Р.В. указал на отсутствие достаточных финансовых средств, в связи с тем, что иного дохода, кроме заработной платы не имеет, оказывает материальную помощь своей сестре. Данные обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение.

Рассматривая вопрос о рассрочке исполнения решения суда, судом принимается во внимание соотношение размера величины прожиточного минимума и заработной платы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум предназначается, в том числе для оценки уровня жизни населения при разработке и реализации социальной политики и социальных программ.

Из представленных материалов следует, что общая сумма дохода Диль Р.В. За 6 месяцев 2024 года (с июня 2024 по декабрь 2024 года) составляет 331 479 рублей 51 копейка (без исчисленного налога). Таким образом, среднемесячный доход составляет 55246 рублей 58 копеек (331 479 рублей 51 / 6).

Сведений о наличии у Диль Р.В. иных доходов помимо заработной платы в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность единовременного исполнения решения суда.

При оценке указанных Диль Р.В. обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта, судья исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства.

Судья также принимает во внимание, что защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

Исходя из размера ежемесячного дохода должника Диль Р.В. в размере 22 55246 рублей 58 копеек (без удержания налога на доходы физических лиц), отсутствие иждивенцев (в браке не состоит, детей не имеет), суд приходит к выводу о том, что установление рассрочки на 6 месяцев с выплатой в январе 2025 года в размере 19 022 рубля 23 копейки, с февраля 2025 года по июнь 2025 года в размере 19 000 рублей ежемесячно, будет являться справедливым и разумным, обеспечит баланс интересов как должника, так и взыскателя, за которым как за кредитором сохраняется право, во-первых, на получение процентов по кредиту до дня возвращения кредита или расторжения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а во-вторых, на индексацию взысканной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, условия рассрочки, об установлении которых должник просит в заявлении (на 12 месяцев), являются необоснованными и неразумными, так как со всей очевидностью приведут к чрезмерному затягиванию исполнения решения суда. Само по себе затрудненное материальное положение должника, получение им дохода в меньшем размере, чем присуждено ко взысканию с него решением суда, не является исключительным обстоятельством, могущим являться основанием для рассрочки исполнения решения суда на срок, указанный в заявлении. При рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Заключая кредитный договор и получая заемные денежные средства, Диль Р.В. должен был рассчитывать свои финансовые возможности по исполнению обязательства по погашению кредитной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Диль Романа Витальевича о рассрочке исполнения решения Становлянского районного суда Липецкой области от 06.11.2024 по гражданскому делу № 2-А296/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Диль Роману Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение решения Становлянского районного суда Липецкой области от 06.11.2024 на 6 месяцев (начиная с 01.01.2025), установив ежемесячный платеж в январе 2025 года - 19022 рубля 23 копейки, с февраля 2025 года по июнь 2025 года – 19 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.И.Родионов