Резцов Денис Анатольевич

УИД: 50RS0010-01-2023-000826-27

Мотивированный текст решения

изготовлен 06 октября 2023 г.

Дело № 2-3591/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черногорова Виктора Павловича, Резцова Дениса Анатольевича к Назаренко Александру Алексеевичу о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черногоров В.П. и Резцов Д.А. обратились в суд с названным иском, указав, что 16 июня 2022г. между ними и Назаренко А.А. (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению стен из монолитного пенобетона марки плотности D 600, что соответствует 12-ти гаражным боксам на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанный земельный участок принадлежит им (заказчикам) на праве субаренды. Сроки выполнения и сдачи работ определены сторонами в пункте 1.2 договора, где указано, что началом выполнения работ является день поступления аванса на счет подрядчика, и пунктом 4.1.12 договора, согласно которому срок выполнения работ составил 30 рабочих дней. Ими в день подписания договора, а именно 16.06.2022 г. на банковскую карту подрядчика-ответчика были перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве авансового платежа. После получения авансового платежа и земельного участка под строительство по акту, ответчик приступил к выполнению работ, но в течении последующих нескольких дней покинул строительную площадку. Они неод...

...нократно требовали от ответчика Назаренко А.А. возобновить строительство объекта и выполнение работ, однако, несмотря на постоянные устные обещания, работы не были продолжены и до настоящего времени не выполнены.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу в солидарном порядке уплаченный по договору подряда от 16.06.2022 г. аванс в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 г. по 20.02.2023 г. в размере 16 204,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против принятия заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, возражений по иску не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 742 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2022 г. между истцами Черногоровым В.П., Резцовым Д.А. (заказчики) и ответчиком Назаренко А.А. (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению стен из монолитного пенобетона марки плотности D 600, что соответствует 12-ти гаражным боксам на земельном участке.

Указанный земельный участок находится по адресу: <адрес>, кадастровый № и принадлежит истцам на праве субаренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).

В соответствии с п. п. 1.1. – 1.3. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок, выполнить строительно-монтажные работы по возведению стен из монолитного пенобетона марки плотности D 600 на участке, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 Договора.

Началом выполнения работ является день поступления аванса на счет подрядчика.

Подрядчик обязуется выполнить работы за свой риск, из самостоятельно поставляемых материалов, с использованием собственного оборудования, своими силами и/или силами привлеченных организаций, в соответствии с действующим в РФ Строительными Нормами и Правилами (СНИП) и утвержденной заказчиком документации.

В соответствии с п. п. 3.1.- 3.3 договора общая стоимость работ и материалов составляет 900 000 руб. и является фиксированной, не может изменится в течение действия договора.

Оплата по договору осуществляется безналичным способом путем перечисления на счет (банковскую карту Сбербанк по номеру тел. 8-966-555-11-16) подрядчика-ответчика в следующем порядке.

Авансовый платеж в размере 300 000 руб. заказчик оплачивает при подписании настоящего договора.

Заказчик выплачивает 300 000 руб. по мере готовности 30% выполненных работ. Заказчик выплачивает 300 000 руб. по мере готовности 60% выполненных работ.

В случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и/или договором, подрядчик обязуется возвратить заказчику все выплаченные заказчиком денежные средства по договору в порядке аванса, за исключением фактически понесенных и документально подтвержденных расходов по договору, в течение 5 рабочих дней с даты, с которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами, соглашением сторон либо условиями договора, договор будет считаться расторгнутым.

Во исполнение пункта 3.2.1 договора истцом Черногоровым В.П. 16.06.2022 г. на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве авансового платежа (л.д. 15).

В соответствии с 4.1.12 договора срок выполнения работ подрядчиком по договору составляет 30 рабочих дней.

Согласно акту о передаче земельного участка под строительство заказчик передал, а подрядчик получил земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок предоставляется под строительную площадку исключительно в целях выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора подряда, сроком по 30.07.2022 г. Площадь застройки 325-кв.м. под 12 гаражных боксов. Датой передачи земельного участка является дата подписания подрядчиком акта о передаче земельного участка под строительство.

Как указали истцы, после получения авансового платежа и земельного участка под строительство по акту ответчик приступил к выполнению работ, но в течение последующих нескольких дней покинул строительную площадку. Они неоднократно требовали от ответчика возобновить строительство объекта и выполнение работ, однако, несмотря на постоянные устные обещания, работы не были продолжены и до настоящего времени не выполнены.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

22.08.2022 г. истцами в адрес ответчика по месту его регистрации была направлена претензия об отказе от договора с требованием возврата полученного аванса в сумме 300 000 руб. Ответчик в добровольном порядке требования досудебной претензии не удовлетворил.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, доказательств выполнения работ и закупки строительно-отделочных материалов, как и возврата перечисленных истцами денежных средств, не привел, т.е. получив по договору денежные средства в размере 300 000 руб., не выполнил надлежащим образом обязательства по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в размере 300 000 руб. в качестве уплаченного по договору аванса.

Решение в пользу нескольких истцов или нескольких ответчиков могут затрагивать как гражданские, так и семейные и другие правоотношения. Так, в гражданском праве основанием для подобных решений могут быть обязательства со множественностью лиц. Так, согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (долевое обязательство). Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).

При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (ст. 207 ГПК РФ).

Таким образом, солидарная обязанность предусматривает взыскание с нескольких должников, а в данном случае взыскание имеет место с одного должника – ответчика Назаренко А.А., а солидарное требование в пользу нескольких истцов возможно в случае, когда это предусмотрено законом.

В данном случае договором подряда не предусмотрено солидарное требование истцов об исполнении обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не были возвращены, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 16 204,10 руб.

Суд находит расчет процентов, представленный истцами, арифметически верным, в связи, с чем за период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 204,10 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 11 Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 28 000 руб., подтвержденные документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, объем оказанной истцам юридической помощи, суд считает необходимым иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцами при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 642 руб., что подтверждается чеками от 20 февраля 2023 года (л.д. 8, 9).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в размере 6 642 руб. в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Черногорова Виктора Павловича, Резцова Дениса Анатольевича к Назаренко Александру Алексеевичу о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Назаренко Александра Алексеевича (паспорт №) в пользу Черногорова Виктора Павловича (паспорт №), Резцова Дениса Анатольевича (паспорт № в равных долях аванс по договору подряда от 16.06.2022 г. в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 16 204,10 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642 руб., а всего 342 846 (триста сорок две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 10 коп.

Иск Черногорова Виктора Павловича, Резцова Дениса Анатольевича к Назаренко Александру Алексеевичу о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Королевская

Судья Королевская Е.Д. Дело № 33-15221/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0010-01-2023-000826-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2023 года частную жалобу Ч.В.П. и Р.Д.А. на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 02 марта 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Ч.В.П. и Р.Д.А. обратились в Железнодорожный городской суд Московской области с иском к Н.А.А. о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 02 марта 2023 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора, необходимостью обращения истцов с заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением суда, истцы обратились в суд с частной жалобой, по доводам которой просят определение суда отменить.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба рассмотрена в предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (опр...

...еделения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ввиду неподсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик – Н.А.А. - согласно договору подряда зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, при этом договором не определен конкретный суд для урегулирования споров.

Такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права, регулирующих вопросы территориальной подсудности.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.

Заявляя исковые требования, истцы ссылались на то, что <данные изъяты> между Ч.В.П., Р.Д.А. (заказчики) и Н.А.А. (подрядчик) заключен договор строительного подряда. Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил.

Пункт 6.2 Договора содержит условие о подсудности споров по месту нахождения заказчика, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Истцы как на момент заключения договора, так и на момент подачи искового заявления, проживают в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах определение суда от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 марта 2023 года отменить.

материал по иску Ч.В.П. и Р.Д.А. обратились к Н.А.А. о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, направить в Железнодорожный городской суд Московской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Частную жалобу Ч.В.П. и Р.Д.А. - удовлетворить.

Судья: