Архарова Мария Петровна

Дело № 2-615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 г. г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архарова С.П., Архаровой М.П. к СНТ «Дружба» об исключении сведений из ГКН о ранее учтенном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Архаров С.П., Архарова М.П. обратились в суд с иском к СНТ «Дружба» об исключении сведений из ГКН о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Морозов А.С. исковое заявление поддержал, указав, что Архарову С.П. и Архаровой М.П. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. В целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, который был сдан в орган кадастрового учета. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление кадастрового учета было приостановлено ввиду пересечения испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН. Указал также, что наличие указанного пересечения препятствует истцам внести в ГКН сведения о местоположении границ принадлежащего им земельного участка. Согласно кадастровой выписки земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения в ГКН о нем внесены ДД.ММ.ГГГГ., однако права на указанный земельный участок до настоящего времени не зарегистрированы. Более того, сам участок площадью <данные изъяты> к...

...в.м. является общей территорией СНТ «<данные изъяты>», преобразован, поскольку из него были образованы несколько отдельных участков. Ссылаясь на Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» просит вынести решение об аннулировании и исключении из ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. ввиду его преобразования и отсутствия зарегистрированных в установленный срок прав.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» по доверенности Мотов М.В. исковые требования Архаровых признал, не возражал против исключения из ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м..

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Архарову С.П. и Архаровой М.П. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8,9,13). Указанный земельный участок учтен в ГКН с кадастровым номером № его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.10).

Из объяснений представителя истцов следует, что в целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, который был сдан в орган кадастрового учета.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление кадастрового учета было приостановлено ввиду пересечения испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040238:29, сведения о котором содержатся в ГКН. При этом в решении указано на возможные причины такового, а именно наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (л.д.17).

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», является ранее учтенным, его границы установлены, участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-12).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствуют (л.д.14).

Обратившись в суд, истцы просят вынести решение об аннулировании и исключении из ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. ввиду его преобразования и отсутствия зарегистрированных в установленный срок прав.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из смысла указанных положений, если удовлетворение заявления не влечет восстановление нарушенного права или законного интереса, иск удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что истцы, являющиеся собственниками земельного участка площадью 900 кв.м., просят исключить сведения из ГКН о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а не его части, ссылаясь при этом на наличие пересечения и препятствия им как собственникам внести в ГКН сведения о местоположении границ принадлежащего им земельного участка, при этом требований суду об установлении границ принадлежащего им земельного участка, а также об исправлении технической или реестровой ошибок в сведениях ЕГРН относительно участка площадью <данные изъяты> кв.м., не заявляют, суд считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Более того, доказательств того, что земельный массив с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., был преобразован, суду не представлено.

А доводы истцов о том, что зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 324430 кв.м. отсутствуют, не свидетельствует о том, что данного земельного участка как объекта права не существует, поскольку указанный земельный участок является ранее учтенным и в силу ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. При этом государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Архаровым С.П. и Архаровой М.П. требований.

Руководствуясь ст.ст.1,11,12 ГК РФ, ст.ст.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архарова С.П., Архаровой М.П. к СНТ «Дружба» об исключении сведений из ГКН о ранее учтенном земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2017 года

Судья Т.В. Казарова

Дело 2-2355/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архарова С.П., Архаровой М.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» Сергиево-Посадского района Московской области об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

Архаров С.П., Архарова М.П., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты> Сергиево-Посадского района Московской области об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Морозов А.С. заявленные требования поддержал и пояснил, что Архарову С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гр.Архаровой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использован...

...ия: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ выданными истцам Московской областной регистрационной палатой г.Сергиев Посад.

В целях уточнения местоположения границ и площади своего участка, Архарова М.П. и Архаров С.П. обратились к кадастровым инженерам ООО «<данные изъяты> <адрес>. Кадастровым инженером ФИО8 ООО «<данные изъяты> были проведены соответствующие кадастровые работы и подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ который был представлен истцами в филиал ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области г.Сергиев Посад.

Из кадастровой палаты истцам было выдано Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением границ участка истцов и ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Сведения о правообладателе указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Наличие указанного пересечения границ, препятствует истцам реализовать свои права собственников земельного участка по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ их участка. Истцы так же полагают, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № подлежат аннулированию и снятию их с кадастрового учета, поскольку они внесены с нарушениями законодательства, действующего на момент осуществления их учета.

В подтверждение своих доводов истцы ссылаются:

- на отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым номером № при их определении, с владельцами смежных участков,

- осуществление кадастрового учета местоположения границ указанного земельного участка при наличии пересечения его границ, с ранее учтенными границами соседних участков,

- определение границ указанного участка без учета местоположения заборов, как объектов искусственного происхождения, позволявших определить местоположение границ указанного земельного участка при отсутствии документов, содержащих сведения о координатах его границ, а так же без учета фактического землепользования.

- несоответствие сведений о площади указанного земельного участка в ЕГРН, со сведениями в правоустанавливающих документах.

- отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в срок более чем 5 лет с момента постановки его на кадастровый учет.

Истцы указывают на то, что допущенные нарушения привели к тому, что на кадастровый учет были поставлены сведения о земельном участке с кадастровым номером № внутри границ которого оказалось несколько десятков земельных участков, принадлежащих на праве собственности членам СНТ «<данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами, истцы и другие собственники указанных участков по настоящее время не имеют возможности реализовать свои законные права по уточнению границ принадлежащих им участков.

В связи с указанными обстоятельствами истцы просят суд аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> как недостоверные и в связи с отсутствием в установленный срок зарегистрированных прав, установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - председатель СНТ «<данные изъяты> Тулов А.П. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Мотов М.В..

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил, уведомлен надлежащим образом в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, включая межевой план земельного участка истцов, выполненный кадастровым инженером ООО «<данные изъяты> ФИО10, суд находит иск Архарова С.П. и Архаровой М.П. к СНТ <данные изъяты>», подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создают угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В суде, представитель ответчика подтвердил, что на момент определения координат границ земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «<данные изъяты> отсутствовал документ, содержащий сведения о координатах границ данного участка, существовавших на момент его образования. В таком случае, при определении границ данного участка, кадастровый инженер обязан был руководствоваться местоположением заборов, как ориентирами, т.е. объектами искусственного происхождения, существующими на местности 15 и более лет. Как видно из конфигурации участка, этого сделано не было. Не исполнение указанных обязанностей является нарушением требований действующего на тот момент Закона РФ о государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: - При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (заборов), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.39 Закона N 221-ФЗ - местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, являющимися собственниками смежных земельных участков, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Постановка на кадастровый учет координат границ земельных участков при наличии их пересечений - недопустима. Согласно ст.26 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»:

2. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

8) площадь образуемого земельного участка, указанного в межевом плане, на десять и более процентов отличается от площади такого земельного участка, указанной в утвержденном проекте межевания территории, в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории либо в проектной документации лесных участков.

Согласно п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в действие 02.01.2017г.

1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

20) границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Согласно ч.3 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Как видно из текста, участок подлежит снятию с учета без дополнительных условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития Российской Федерации № Д23-1342 от 13 апреля 2010 года, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным ч. 3, 3.1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Согласно абзацу 3 п.56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

- Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Кроме того, указанная выше позиция ВС РФ и ВАС РФ согласуется с ч.3 ст.55 Конституции РФ - «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»

Стороны с межевым планом ознакомлены, сведения о земельном участке истцов, содержащиеся в межевом плане не оспаривали. Представитель ответчика Мотов М.В. в судебном заседании не возражал против установления границ участка истцов в рамках представленного ими указанного межевого плана. За исключением выявленного пересечения границ указанных земельных участков, со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, к представленному истцами межевому плану претензий по форме и содержанию не было.

В судебном заседании представитель ответчика Мотов М.В. заявленные требования Архаровой. П. и Архарова С.П. признал.

В соответствии со ст.ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архарова С.П. и Архаровой М.П. об аннулировнии и исключении из ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», установлении границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Исключить и аннулировать из ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2017 года.

Судья: С.Н. Пчелинцева