Диланян Армен Герерикович

Дело №...

54RS0№...-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Диланяна А. Г. к Плотниковой (Бондаренко) Л. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Диланян А.Г. обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Танк, гос.рег.знак О799ЕУ154, под управлением Плотниковой (Бондаренко) Л.Ю. и транспортного средства Лексус NX200Т, гос.рег.знак Х010ТУ54, принадлежащего Диланяну А.Г.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, размер ущерба определен в сумме 3 426 500 рублей.

Сумма ущерба, которую просит истец взыскать с ответчика, составляет 2 361 470 рублей (3 426 500 рублей – годные остатки 680 030 рублей – страховое возмещение 400 000 рублей).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 007 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленного требования, указал, что с выводами эксперта согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, оспаривал вину и размер ущерба. Ходатайство о назначении повторной экспе...

...ртизы не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Танк, гос.рег.знак О799ЕУ154, под управлением Плотниковой (Бондаренко) Л.Ю. и транспортного средства Лексус NX200Т, гос.рег.знак Х010ТУ54, под управлением Диланяна А.Г..

Автомобиль марки Лексус NX200Т, гос.рег.знак Х010ТУ54 принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП данный автомобиль получил следующие повреждения: возможные внутренние повреждения, передний бампер, капот, передняя правая боковая фара, переднее правое крыло, решетка радиатора, подушка безопасности, заднее крыло, передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида.

По заключению эксперта ООО «Акцепт», размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа комплектующих изделий составляет 3 426 500 руб..

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.13 вышеуказанного постановления если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

Ответчик оспаривал свою вину в результате ДТП, а также возражал относительно размера ущерба, в связи с чем, по делу проведена судебная экспертиза. По заключению ООО «Независимый эксперт» № ГД 09-24-001 от ДД.ММ.ГГГГ механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, у <адрес> следующий: водитель автомобиля Тойота Танк, гос.рег.знак О799ЕУ154, Плотникова (Бондаренко) Л.Ю., при перестроении из заднего ряда в левый ряд, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лексус NX200Т, гос.рег.знак Х010ТУ54, который двигался по крайнему левому ряду.

Водитель автомобиля Тойота Танк, гос.рег.знак О799ЕУ154, Плотникова (Бондаренко) Л.Ю. в соответствии с п. 8.1. ПДД РФ при выполнении маневра (перестроения, поворота разворота) не должна была создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

А также согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении должна была уступить дорогу транспортному средству Лексус NX200Т, гос.рег.знак Х010ТУ54, двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Несоблюдение водителем Тойота Танк, гос.рег.знак О799ЕУ154, Плотниковой (Бондаренко) Л.Ю., ПДД РФ п. 8.1., и п. 8.4., находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и столкновении с автомобилем Лексус NX200Т, гос.рег.знак Х010ТУ54.

У водителя автомобиля Тойота Танк, гос.рег.знак О799ЕУ154, Плотниковой (Бондаренко) Л.Ю. предотвратить столкновения транспортных средств возможность была.

У водителя автомобиля Лексус NX200Т, гос.рег.знак Х010ТУ54 Диланяна А.Г. возможность предотвратить столкновение транспортных средств отсутствовала.

Повреждения автомобиля Лексус NX200Т, гос.рег.знак Х010ТУ54 находятся в причинно - следственной связи с действиями водителя автомобиля Тойота Танк, гос.рег.знак О799ЕУ154, Плотниковой (Бондаренко) Л.Ю..

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Лексус NX200Т, гос.рег.знак Х010ТУ54, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями Плотниковой (Бондаренко) Л.Ю., на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа: 3 643 154,97 руб., без учета износа: 4 736 124 руб..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус NX200Т, гос.рег.знак Х010ТУ54, превышает его рыночную стоимость, и его восстановление нецелесообразно.

Рыночная стоимость автомобиля Лексус NX200Т, гос.рег.знак Х010ТУ54, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 013 400 руб., стоимость его годных остатков составляет: 581 502,34 руб..

Истец с выводами эксперта согласился, их не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем, требования истца о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение ООО «Независимый эксперт» как доказательство по делу, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из данного заключения, признавая его относимым и допустимым доказательством по делу.

С учетом выплаты истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 013 400 руб. (3 013 400 руб. – 581 502,34 руб. – 400 000 руб.).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, расходов на определение размера ущерба.

Указанные расходы подтверждены финансовыми документами, были необходимы истцу для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований в размере 18 360 руб., и 15 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу была назначена судебная экспертиза, оплата за которую на момент рассмотрения дела не произведена, суд, исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, считает возможным возложить расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей на ответчика Плотникову (Бондаренко) Л.Ю..

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Диланяна А. Г. удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой (Бондаренко) Л. Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Диланяна А. Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения материальный ущерб в размере 2 031 897 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18360 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб..

Взыскать с Плотниковой (Бондаренко) Л. Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Независимый эксперт» ИНН 5403001214 расходы за проведение экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.