Рубан Роман Алексеевич

Материал № 4/6-7/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М., рассмотрев ходатайство осужденного Рубана Р.А. об отсрочке исполнения приговора,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Рубан Р.А. обратился в суд с ходатайством о об отсрочке исполнения приговора.

Изучив ходатайство, прихожу к выводу о невозможности его принятия по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из ходатайства и представленных материалов, Рубан Р.А. отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области.

Вместе с тем, осужденным к ходатайству не приложена копия приговора, по которому он отбывает наказание.

По смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда ...

...Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ).Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, осужденным не представлено, довод осужденного о самостоятельном истребовании судом необходимых документов не основан на закон.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия к производству ходатайства осужденного Рубана Р.А. об отсрочке исполнения приговора, в связи с чем, оно подлежит возвращению для соответствующего оформления.

При этом, возврат ходатайства для дооформления не препятствует повторному обращению в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рубану Р.А. в принятии к производству ходатайства об отсрочке исполнения приговора отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Н.М. Королева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-322

Дело № 11701990001000374

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Биробиджан 23 мая 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Баселиной М.В.,

подсудимого Рубана Р.А.,

защитника Ящук В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рубана Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Рубан обвиняется в том, с 10 сентября 2016 года незаконно хранил в электросчетчике, расположенном с левой стороны в метре от дверного проема входной двери на 4 этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом 0,042 грамма, в смеси с табаком, общим весом 0,54 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру до 05 марта 2017 года.

05 марта 2017 года около 21 часа Рубан поместил вышеуказанное наркотическое средство в правый нагрудный карман надетого на нем пуховика, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до 21 часа того же дня, то есть до момента сброса его при виде сотрудников полиции, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут того же дня не...

...далеко от <адрес> в <адрес>.

Действия Рубана Р.А. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании защитник Ящук В.Н. заявила ходатайство, поддержанное Рубаном Р.А., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Суд разъясняет подсудимому юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый Рубан Р.А. заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, на удовлетворение ходатайства настаивает.

Государственный обвинитель Баселина М.В. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное защитником Ящук В.Н. ходатайство, поддержанное Рубаном Р.А., подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела Рубан Р.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, дал явку с повинной, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал дознанию и способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно.

Учитывая все данные обстоятельства в своей совокупности, суд считает, что Рубан Р.А., вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным, в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Рубана Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Рубану Р.А., – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: полимерный сверток, находящийся в полимерном пакете; два бумажных конверта из-под смывов с кистей рук и контрольного тампона Рубана Р.А, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Ящук В.Н. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО и вручить Рубану Р.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Садловский