Диланян Шушан Камоевна
Дело 2-10865/2022 ~ М-10530/2022
В отношении Диланяна Ш.К. рассматривалось судебное дело № 2-10865/2022 ~ М-10530/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Неграмотновым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Диланяна Ш.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Диланяном Ш.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-10865/2022
УИД № 50RS0026-01-2022-013546-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
16 ноября 2022 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,
при помощнике судьи Мельник Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10865/2022 по иску Шахпазян К. М. к Диланян Ш. К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шахпазян К.М. обратилась с иском в суд к Диланян Ш.К. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в результате получения от истца необоснованно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 269 500 рублей, процентов, судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>
Представитель истца не возражал против направления дела по подсудности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что дело должно быть передано по подсудности в Кузьминский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Кузьминского районного суда <адрес>.
В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно б...
Показать ещё...ыло принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик не проживает на территории, относящейся к подсудности Люберецкого городского суда Московской области, то данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело № 2-10865/2022 по иску Шахпазян К. М. к Диланян Ш. К. о взыскании суммы неосновательного обогащения -передать на рассмотрение по существу в Кузьминский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.
Судья Неграмотнов А.А.
Свернуть