Нарывашев Сергей Владимирович

Дело 1-743/2021

В отношении Нарывашева С.В. рассматривалось судебное дело № 1-743/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Дмитриевой Ю.Г. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 23 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нарывашевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-743/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

28.10.2021

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Новосибирская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Новосибирска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Дмитриева Юлия Геннадьевна

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

23.12.2021

Лица

Нарывашев Сергей Владимирович

Перечень статей:: ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 22.12.2021

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Адвокат АК Шилин В.М.,

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Судебные акты

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

подсудимого Нарывашева С.В.,

его защитника адвоката Шилина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нарывашева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания в т.1 на л.д. 31-32) по настоящее время, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нарывашев С.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени по ДД.ММ.ГГГГ у Нарывашева С.В., из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, потребителям наркотических средств.

В период времени по ДД.ММ.ГГГГ, Нарывашев С.В., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасност...

...ь своих действий и желая их совершить, у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно приобрел:

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: ММВ-2201)- производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой не менее 118,02 грамма;

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-Бутилноргекседрон, который является производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон), в крупном размере, массой не менее 28,31 грамма;

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; наркотическое средство – 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (другое название ТМСР-2201-termoisomer), который является производным наркотического средства – 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, в крупном размере, массой не менее 5,31 грамма, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 681 (список № 1), в целях последующего их незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

После чего, в период времени по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Нарывашев С.В. переместил по месту своего проживания в <адрес>, где стал незаконно хранить в том же количестве и в тех же целях, расфасовав на условные дозы.

Затем, в период времени по ДД.ММ.ГГГГ, Нарывашев С.В., продолжая реализацию указанного преступного умысла, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, взял часть незаконно приобретенного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: ММВ-2201)- производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой не менее 26,94 грамма, размещенного в полимерном пакете, в котором находились 22 полимерных пакетика, а также в полимерном пакете, в котором находились 12 полимерных пакетиков, которые перенес в свой автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, где стал незаконно хранить его в целях последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к Нарывашеву С.В. при помощи сотового телефона, посредством мобильного приложения «Телеграмм», обратился ранее знакомый ФИО3 –лицо, в отношении которого приговор Ленинского районного суда <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере, массой не менее 17, 33 грамма, договорившись с Нарывашевым С.В. о встрече возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Нарывашев С.В., продолжая реализацию указанного преступного умысла, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, взял часть незаконно приобретенного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере, массой не менее 17,33 грамма, размещенного в 22 полимерных пакетиках, которые находились в полимерном пакете, и на своем автомобиле «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут приехал к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут Нарывашев С.В., продолжая реализацию указанного преступного умысла, сел на заднее сиденье в салон автомобиля «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, припаркованного возле <адрес>. В это же время и в этом же месте, ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 9900 рублей в счет оплаты наркотического средства. В свою очередь, ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «Mercedes Benz E320», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, передал ФИО3 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере, массой 17,33 грамма, размещенное в 22 полимерных пакетиках, которые находились в полимерном пакете, положив его под водительское сиденье указанного автомобиля, тем самым Нарывашев С.В. незаконно сбыл указанное наркотическое средство, в крупном размере, путем продажи. После чего, Нарывашев С.В. был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в ходе досмотра сотрудниками полиции автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, расположенного возле <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: ММВ-2201)- производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой 26,94 грамма размещенное в полимерном пакете, в котором находились 22 полимерных пакетика, а также в полимерном пакете, в котором находились 12 полимерных пакетиков.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в ходе досмотра сотрудниками полиции автомобиля «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак №, расположенного на парковке возле <адрес>, на полу за водительским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились 22 полимерных пакетика, с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере, массой 17,33 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты:

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере, массой 323,79 грамма, размещенное в полимерном пакете, в котором находились 69 полимерных пакетиков, полимерном пакете, в котором находились 100 полимерных пакетиков, полимерном пакете, в котором находились 101 полимерный пакетик, одном полимерном пакете, а также в крышке из картона;

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер каждого из вышеуказанных наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, является крупным.

Таким образом, Нарывашев С.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, в крупном размере.

Однако указанное преступление не было доведено Нарывашевым С.В. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, возле <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в ходе досмотра автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в ходе досмотра сотрудниками полиции автомобиля «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак №, расположенных возле <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Нарывашев С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что ФИО3 попросил ему продать наркотическое средство, на что он согласился. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ, телефон он выдал добровольно, рассказал, как приобретал наркотическое средство, при осмотре квартиры он добровольно сотрудникам показывал места, где находились наркотические средства, сопротивления не оказывал, давал явку с повинной. Наркотические средства он приобретал через сайт <данные изъяты>, пароль и логин предоставлял сотрудникам. Ранее он употреблял наркотические средства, первый раз попробовал в начале ДД.ММ.ГГГГ или в конце ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Нарывашева С.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, во второй половине дня ему на телефон в приложении «Telegram» написал ранее ему знакомый ФИО3 о том, что хочет с ним встретиться и приобрести у него наркотическое средство. В ходе общения они с ФИО3 договорились встретиться у кафе «Вилка – Ложка», расположенного по адресу: <адрес>. Он взял из дома пакет, в котором находились свертки, в каком количестве он точно не знает, который он положил в бардачок машины и поехал на встречу к ФИО3. Подъехав к вышеуказанному адресу, он дождался ФИО4, после чего, взял часть наркотических средств и сел в автомобиль к ФИО4. Он передал в руки ФИО4 наркотические средства на сумму около 10000 рублей. После чего, он вышел из машины ФИО4 и был задержан сотрудниками полиции. Сам он иногда употребляет наркотические вещества. Наркотические вещества он закупал через сайт <данные изъяты> в больших объемах, так как это значительно дешевле. В начале ДД.ММ.ГГГГ он первый раз приобрел наркотик для себя, так как употреблял наркотики, заказал наркотик через сайт <данные изъяты>, оплату проводил также через сайт, наркотик забирал путем закладок, фото координат ему приходили на сайт «HYDRА». Также в начале апреля 2021 года он таким же способом приобрел наркотик, который он передал ФИО3 Он уточняет, что он знал, что ФИО3 употребляет наркотические средства, поэтому решил продать наркотик тому. Как и при каких обстоятельствах у них сложилась беседа с ФИО3, он не помнит. Расчет за наркотик он планировал получить при личной встрече наличными деньгами. Когда он сел в машину к ФИО3, времени было около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, и практически сразу он был задержан сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3, л.д.5-9, 64-67, 144-147).

Приведенные показания подсудимый Нарывашев С.В. подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину Нарывашева С.В. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимого ранее видел в связи со служебной деятельностью. В конце ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что подсудимый сбывает наркотические средства. Также поступила информация, о месте, где планируют сбыть очередную партию наркотических средств. Было организовано ОРМ наблюдение, в ходе которого в вечернее время задержали Нарывашева на <адрес>. Изначально подъехал автомобиль Toyota Cresta, из него вышел Нарывашев и проследовал в ресторан «Вилка ложка». Через некоторое время подсудимый вышел из ресторана, проследовал в машину Mercedes-Benz, темного цвета, сел на заднее сидение автомобиля. Спустя время подсудимый вышел из машины и был задержан, также был задержан водитель автомобиля Mercedes-Benz. Были произведены личные досмотры Нарывашева, водителя Mercedes-Benz, ничего запрещенного у них обнаружено не было. В ходе досмотра автомобиля Mercedes-Benz на заднем сидении обнаружили сверток с полимерными пакетами с веществом растительного происхождения. Далее был досмотрен автомобиль Toyota Cresta, в котором были обнаружены полимерные свёртки с веществом растительного происхождения. Свертки с веществами были упакованы и направлены на экспертизу. Понятые присутствовали от начала до конца досмотра.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>. В УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств синтетического происхождения, в состав которой входит Нарывашев Сергей Владимирович. Также была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Нарывашев С.В. подготовил к сбыту очередную партию наркотических средств. С целью проверки данной информации, было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Под наблюдение был взят участок местности, а именно парковка, прилегающая к дому по адресу: <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на указанную парковку подъехал автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, под управлением Нарывашева С.В. Нарывашев С.В. вышел из автомобиля и проследовал в сеть ресторанов «Вилка-Ложка», после чего, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из указанной сети ресторанов и проследовал к припаркованному рядом автомобилю «Mercedes Benz E320», государственный регистрационный знак №, где сел на заднее сиденье указанного автомобиля, что-то передал водителю, который впоследствии установлен как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее вышел из указанного автомобиля. После этого, Нарывашев С.В. и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, при силовой поддержке ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России по <адрес>. После задержания сотрудниками полиции, при участии двух понятых, был проведен личный досмотр гражданина Нарывашева С.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Honor», денежные средства в сумме 13250 рублей. Далее, с участием ФИО3, ФИО10 и двух понятых был произведен досмотр автомобиля «Mercedes Benz E320», государственный регистрационный знак №, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Honor», полимерный пакет, внутри которого находились полимерные пакеты с веществом растительного происхождения. После этого, указанное вещество растительного происхождения было направлено на исследование, согласно которому это было наркотическое средство, которое Нарывашев С.В. сбыл ФИО3 После чего, Нарывашев С.В. был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.2, л.д.182-183).

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД № отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о том, что на территории <адрес>, действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств синтетического происхождения, в состав которой входит Нарывашев Сергей Владимирович. Также была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Нарывашев С.В. подготовил к сбыту очередную партию наркотических средств. С целью проверки данной информации было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Под наблюдение был взят участок местности, а именно парковка, прилегающая к дому по адресу: <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на указанную парковку подъехал автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, под управлением Нарывашева С.В., последний вышел из автомобиля и проследовал в сеть ресторанов «Вилка-Ложка». Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Нарывашев С.В. вышел из указанной сети ресторанов, и проследовал к припаркованному рядом автомобилю «Mercedes Benz E320», государственный регистрационный знак №, сел на заднее сиденье указанного автомобиля, что-то передал водителю, который впоследствии установлен как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее вышел из указанного автомобиля. После чего, Нарывашев С.В. и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, при силовой поддержке ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России по <адрес>. Далее вещество растительного происхождения было направлено на исследование, согласно которому все изъятое было признано наркотическими средствами (т.2, л.д.190-191).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в вечернее время, его попросили поприсутствовать при досмотре автомобиля. Также при досмотре автомобиля присутствовал собственник машины и второй понятой – женщина. В машине нашли телефон, целлофановый кулек перед переднем сидением, там была россыпь вещества темно-желтого цвета, слегка зеленоватого. Потом был составлен протокол, все расписались в нем, замечаний ни у кого не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, когда его сотрудники полиции, пригласили в качестве понятого, для участия в осмотре транспортного средства «Mercedes Benz E320», государственный регистрационный знак №. Кроме него, был приглашен еще один парень, данные которого он не запомнил. Досмотр транспортного средства проводился на парковке, расположенной у <адрес>, в присутствии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения досмотра транспортного средства ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра, проводимого сотрудником полиции, в его присутствии и присутствии второго понятого, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor», в корпусе синего цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана черной нитью, свободные концы которой оклеены листами бумаги с оттиском круглой печати «МВД России * Главное Управление МВД России по <адрес> * Управление по контролю за оборотом наркотиков * Для пакетов №», участвующие лица поставили свои подписи. На полу за передним водительским сиденьем (водительское сиденье расположено в указанном автомобиле слева) был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились полимерные пакеты, с веществом растительного происхождения в количестве 22 штук. Горловина пакета с находящимися в нем 22 пакетами была перевязана черной нитью, свободные концы которой оклеены листами бумаги с оттиском круглой печати «МВД России * Главное Управление МВД России по <адрес> * Управление по контролю за оборотом наркотиков * Для пакетов №», участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого вещества растительного происхождения ФИО3 пояснил, что приобрел данное вещество для личного употребления у знакомого Нарывашева Сергея, с которым о встрече договорился посредством переписки в «Телеграмм», с телефона жены, а именно с телефона «Honor», который был изъят при досмотре транспортного средства. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра транспортного средства, также сотрудником полиции при досмотре транспортного средства проводилась фотофиксация данного мероприятия. По окончанию составления протокола досмотра, с ним ознакомились участвующие лица, расписались. С уверенностью о событиях сообщает, так как ему был предоставлен протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, именно тот, который он подписывал, он был составлен в его присутствии и присутствии второго понятого (т.2, л.д.132-133).

Приведенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Вину Нарывашева С.В. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного № отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в № отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> проверялась оперативная информация о том, что на территории <адрес> осуществляет свою деятельность преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств синтетического происхождения, в состав которой входит Нарывашев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Нарывашев С.В. подготовил к сбыту очередную партию наркотических средств. С целью проверки данной информации было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Под наблюдение был взят участок местности, а именно парковка, прилегающая к <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на указанную парковку подъехал автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, под управлением Нарывашева С.В. Нарывашев С.В. вышел из автомобиля и проследовал в сеть ресторанов «Вилка-Ложка», после чего, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из указанной сети ресторанов, и проследовал к припаркованному рядом автомобилю «Mercedes Benz E320», государственный регистрационный знак №, где сел на заднее сиденье указанного автомобиля, что-то передал водителю, который был впоследствии установлен как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее вышел из указанного автомобиля. После этого, Нарывашев С.В. и ФИО3, были задержаны сотрудниками полиции при силовой поддержке ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России по <адрес>. После чего, сотрудниками полиции при участии двух понятых был проведен личный досмотр Нарывашева С.В., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Honor», денежные средства в сумме 13250 рублей. Далее, с участием ФИО3, ФИО10 и двух понятых был произведен досмотр автомобиля «Mercedes Benz E320», государственный регистрационный знак №, в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Honor», полимерный пакет, внутри которого находились полимерные пакеты с веществом растительного происхождения. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 17,33 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

Также, с участием Нарывашева С.В. и двух понятых был произведен досмотр автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, в ходе которого было обнаружено и изъято: два полимерных пакета, внутри которых находились полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 19000 рублей. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 26,94 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра автомобиля «Тойта Креста», государственный регистрационный знак №, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-018). Вышеуказанное наркотическое средство, массой 26,94 грамма, Нарывашев С.В. покушался сбыть.

Затем, сотрудниками полиции с согласия Нарывашева С.В., при участии двух понятых, был проведен осмотр жилища Нарывашева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено: четыре полимерных пакета, в каждом из которых находятся полимерные пакетики с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета; полимерный пакет с камнеобразным веществом коричневого цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; весы в количестве двух штук; три упаковки с полимерными пакетами с застежками рельсового типа; два пластиковых флакона с жидкостью для снятия лака; картонная коробка с надписью «Ромашки цветки» с содержимым; картонная коробка (крышка) с веществом растительного происхождения; денежные средства в общей сумме 337000 (триста тридцать семь) тысяч рублей; мобильный телефон «IRBIS» в корпусе красного цвета. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, общей массой 204,02 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; вещество, общей массой 49,94 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 28,31 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – N-Бутилноргекседрон, который является производным наркотического средства - Эфедрон (меткатинон). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 34,22 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 85,55 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 41,14 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 5,31 грамма, содержит в своем составе:

-наркотическое средство – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;

-наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;

-наркотическое средство – 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (другое название ТМСР-2201-termoisomer), который является производным наркотического средства – 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Вышеуказанные наркотические средства Нарывашев С.В. покушался сбыть (т.1, л.д.7-8, т.1, л.д.54-55, т.1, л.д.136-138).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного № отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в УНК ГУ МВД России по <адрес> имеется информация о том, что Нарывашев С.В., проживающий по адресу: <адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес>. По имеющейся оперативной информации Нарывашев С.В. может хранить наркотические средства по вышеуказанному адресу. Таким образом, в действиях Нарывашева С.В., усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д. 140).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в автомобиле «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак №, находящемся под управлением ФИО3, было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Honor», полимерный пакет с полимерными пакетами с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.14-15). Полимерный пакет с веществом был осмотрен (т.2, л.д. 143-144), были признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 145, т.3, л.д. 1-2), сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанциям № и № (т.2, л.д. 147, 149).

В соответствии с протоколом личного досмотра Нарывашева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 25 минут у Нарывашева С.В. было обнаружено и изъято: из левого кармана брюк - сотовый телефон «Honor», из сумки - денежные средства в сумме 13250 рублей. При этом, Нарывашев С.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Денежные средства в сумме 13250 рублей - от продажи наркотических средств. Он продал ФИО4 22 пакета с наркотическим средством за 9900 рублей и 2000 рублей - долг за ранее проданные ФИО4 наркотики (т.1, л.д. 57-60). Денежные средства были осмотрены (т.2, л.д. 169-175), признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 176-178), сданы в бухгалтерию Управления МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 37).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в автомобиле «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 19000 рублей, два полимерных пакета с полимерными пакетами с веществом растительного происхождения внутри. По поводу изъятого Нарывашев С.В. пояснил, что все принадлежит ему, наркотические средства предназначались для последующего сбыта, денежные средства в сумме 19000 рублей получены от продажи наркотических средств (т.1, л.д.63-68). Пакет с веществом был осмотрен (т.2, л.д. 215-217), признан вещественным доказательством (т.2, л.д. 218-220), сдан в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 222).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: четыре полимерных пакета, в каждом из которых находятся полимерные пакетики с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета; полимерный пакет с камнеобразным веществом коричневого цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; весы в количестве двух штук; три упаковки с полимерными пакетами с застежками рельсового типа; два пластиковых флакона с жидкостью для снятия лака; картонная коробка с надписью «Ромашки цветки» с содержимым; картонная коробка (крышка) с веществом растительного происхождения; денежные средства в общей сумме 337000 (триста тридцать семь) тысяч рублей (т.1, л.д.142-149). Полимерные пакеты с веществами были осмотрены (т.2, л.д. 62-71), признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 72-81), сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 85). Денежные средства были осмотрены (т.2, л.д. 169-175), признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 176-178), сданы в бухгалтерию Управления МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 37). Упаковки, два флакона, картонные коробки (крышка) были осмотрены (т.2, л.д. 204-209), признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 210-212), сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 214). Весы были осмотрены (т.2, л.д. 242-245), признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 246-248), сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 250).

В соответствии с протоколом явки с повинной Нарывашева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он начал приобретать наркотические вещества на сайте <данные изъяты> и изготавливать собственноручно «Ромашку». Он ромашку аптечную смешивал с реагентом и выпаривал это все в ацетоне, потом продавал знакомому - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО4 встретиться на <адрес>, возле «Вилки-Ложки», сел к тому в машину и отдал тому 22 пакета по 0,75 грамма «Ромашки». ФИО4 ему передал 9900 рублей, а также отдал долг 2000 рублей. После чего, он вышел из машины, и его схватила полиция. Явка с повинной написана им собственноручно. В содеянном он раскаивается (т.1, л.д.9).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 17,33 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано по 0,05 грамма вещества из каждого пакета (всего 1,10 грамма) (т.1, л.д.24-25).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 26,94 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат(другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB -2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB-018). В процессе исследования израсходовано по 0,05 грамма вещества из каждого пакета (всего 1,70 грамма) (т.1, л.д.87-89).

Исходя из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, в 69, 100 и 101 пакетах, общей массой 204,02 грамма, изъятые в ходе осмотра по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

Вещество в 67 пакетах, общей массой 49,94 грамма, изъятое в ходе осмотра по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

В процессе исследования израсходовано 10,11 грамма веществ (по 0,03 грамма вещества из каждого полимерного пакета) (т.1, л.д.162-166).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 28,31 грамма, изъятое в ходе осмотра по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – N-Бутилноргекседрон, который является производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон). В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1, л.д.167-169).

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 34,22 грамма, изъятое в ходе осмотра по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1, л.д.170-171)

Исходя из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 85,55 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1, л.д.172-173)

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 41,14 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1, л.д.174-175).

Исходя из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 5,31 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе:

-наркотическое средство – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;

-наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;

В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1, л.д.176-178).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 16,23 грамма, изъятое в ходе досмотра транспортного средства ФИО3 - «Mercedes Benz E320», государственный регистрационный знак Р №, содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (т.2, л.д.128-130).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (образцы №), общей массой 195,92 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

Вещество (образец №), массой 47,93 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

В процессе исследования израсходовано по 0,10 грамма вещества из каждого пакета (т.1, л.д.234-238).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 28,26 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – N-Бутилноргекседрон, который является производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон). В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1, л.д. 245-248).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 85,50 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.2, л.д.13-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 34,17 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.7 по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.2, л.д. 4-7).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 5,26 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе:

-наркотическое средство – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;

-наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;

В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1, л.д.191-195).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 41,09 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1, л.д.182-186).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ от Нарывашева С.В. были получены следы рук (т.2, л.д. 102).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на картонной крышке и полимерных пакетах с застежками рельсового типа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется 18 следов рук, пригодных для идентификации личности (т.1, л.д.200-207)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук размерами 20х12 мм и 20х17 мм, выявленные на поверхности картонной крышки и одиннадцать следов пальцев рук размерами 20х15 мм, 30х20 мм, 25х18 мм, 20х17 мм, 20х12 мм, 26х20 мм, 20х17 мм, 30х23 мм, 20х18 мм, 20х13 мм, 25х25 мм, выявленные на поверхностях полимерных пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и признанные пригодными для идентификации личности заключением эксперта ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены обвиняемым Нарывашевым Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2, л.д.159-163).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на электронных весах (в количестве 2 шт.), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется следы:

-наркотического средства – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;

-наркотического средства – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т.1, л.д. 221-229).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 25,24 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства, а именно автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Нарывашеву С.В., содержит в своем составе наркотическое средство – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB-018). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (т.2, л.д.22-27).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мобильные телефоны «Honor» жены ФИО3 и Нарывашева С.В., в которых имеется переписка между ФИО3 и Нарывашевым С.В., свидетельствующая о незаконной деятельности Нарывашева С.В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.2, л.д.134-137, 192-200). Данные телефоны были признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 138, 201-202). Телефон «Honor» в корпусе синего цвета был возвращен ФИО3 (т.2, л.д. 139), телефон «Honor» в корпусе серого цвета был сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (т.2, л.д. 201-202).

Постановлением об уточнении марки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ считать верным наименование автомобиля – «Mercedes Benz E320» (т.3, л.д. 14).

Постановлением об уточнении марки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ считать верным наименование автомобиля – «Тойота Креста» (т.3, л.д. 15).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу Нарывашев С.В. вину в совершении преступления признал, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, в которых он подробно и последовательно указывал обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные показания Нарывашева С.В. согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, которым производились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых Нарывашев С.В. был задержан, в его автомобиле, в автомобиле ФИО3, а также в жилом помещении Нарывашева С.В. были обнаружены наркотические средства.

Дополняются вышеизложенные показания показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, которые принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля ФИО3, в котором был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились полимерные пакеты с наркотическим веществом в количестве 22 штук.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, в присутствии которой был произведен досмотр транспортного средства Нарывашева С.В., в котором были обнаружены полимерные пакеты с наркотическими средствами, а также показаниями свидетеля ФИО24 которая присутствовала при осмотре квартиры Нарывашева С.В., в которой были обнаружены полиэтиленовые пакеты с наркотическим веществом различных цветов.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания, данные свидетелями обвинения, являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора Нарывашева С.В. никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Тот факт, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 являются сотрудниками УНК ГУ МВД РФ по НСО и осуществляют законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре ими подсудимого, либо об их заинтересованности в исходе дела. Свидетелем Свидетель №1 была отобрана явка с повинной подсудимого, виновность которого нашла свое дальнейшее подтверждение. Кроме того, показания данных свидетелей объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Оснований для самооговора Нарывашева С.В. также не имеется, по убеждению суда, таковые отсутствуют, поскольку признательные показания Нарывашева С.В. в полном объеме согласуются с другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в полной мере изобличают подсудимого Нарывашева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в основном и главном согласуются между собой, не имеют противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Об объективности вышеприведенных доказательств свидетельствует и то, что они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: с рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявленного преступления, с протоколом явки с повинной, в которой Нарывашев С.В. указывал о совершении им преступления; с протоколом досмотра транспортного средства ФИО3, в котором были обнаружены полимерные пакеты с наркотическими средствами; с протоколом личного досмотра Нарывашева С.В., у которого были изъяты денежные средства, полученные за проданные наркотические средства; с протоколом досмотра транспортного средства Нарывашева С.В., в ходе которого были обнаружены наркотические вещества; с протоколами осмотра предметов, в том числе, сотового телефона Нарывашева С.В., в котором имеется переписка, подтверждающая деятельность Нарывашева С.В., связанную с незаконным оборотом наркотических средств; с протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры Нарывашева С.В., в которой были изъяты наркотические средства, упаковки полимерных пакетиков, пластиковые флаконы с жидкостью для снятия лака, весы; с заключениями экспертов, в том числе, заключением эксперта, в соответствии с выводами которого на электронных весах были обнаружены наркотические вещества; а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд в полной мере принимает протокол явки с повинной, поскольку он соответствует требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, изложенные в данном протоколе, в полном объеме подтверждены подсудимым в судебном заседании, который пояснил о добровольности написания явки с повинной.

Личный досмотр Нарывашева С.В. проведен в соответствии с требованиями статей 182, 184 УПК РФ, а ход и результаты досмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166 и 177 УПК РФ, что свидетельствует о допустимости данного доказательства.

Справки о химическом исследовании, данные специалистами, а также заключения, данные экспертами, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Заключения, данные экспертами, составлены в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Экспертизы назначены следователем в соответствии с требованиями статей 195, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений положений статей 195, 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и нарушения прав обвиняемого, при назначении и проведении экспертизы не допущено. Экспертные исследования проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они обоснованы, научно аргументированы, в них содержатся подробные ответы на поставленные следователем вопросы, исследования проведены экспертами, обладающим необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов отвечают требованиям статей 74, 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности экспертов, обоснованности их выводов, не имеется.

Для экспертного исследования представлены предметы, изъятые процессуальным путем, что дает суду основание положить в основу приговора данные заключения как доказательства.

Вид, размер, название наркотических средств, изъятых у ФИО3, которые были ему проданы Нарывашевым С.В., определены химическими исследованиями, заключением эксперта и являются:

-вещество, общей массой 17,33 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

Вид, размер, название наркотических средств, изъятых у Нарывашева С.В. определены химическими исследованиями, заключениями экспертов и являются:

-вещества, общей массой 323,79 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота;

-вещество, общей массой 118,02 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

-вещество, массой 28,31 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – N-Бутилноргекседрон, который является производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон);

-вещество, массой 5,31 грамма, содержит в своем составе:

-наркотическое средство – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;

-наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, Эфедрон (меткатинон), 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и его производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный признаётся размер 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он свыше 0,25 г., крупный признается размер Эфедрон (меткатинон) свыше 2,5 г.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Нарывашева С.В. проведено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц, их совершающих.

С учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Постановления о предоставлении результатов проведения ОРМ содержат все необходимые сведения, отвечают требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании. В связи с чем, данные постановления являются допустимыми доказательствами.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Нарывашева С.В. виновным в совершении преступления.

О наличии прямого умысла у Нарывашева С.В. на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют действия подсудимого по изготовлению и расфасовке наркотического средства в целях сбыта, передаче части наркотического средства ФИО3 Также о наличии умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует масса наркотического средства, которая значительно превышает разовую дозу лиц, употребляющих наркотические средства, и многократно превышает нижнюю границу значительного размера, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации, характер и направленность действий подсудимого, изготовление и расфасовка наркотических средств по пакетикам.

О наличии квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует масса наркотического средства и положения действующего законодательства, определяющего размер наркотических средств.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что Нарывашев С.В. совершил умышленные действия, непосредственно связанные с реализацией части наркотического средства в крупном размере, поскольку часть наркотического средства была передана приобретателю, у которого оно в последующем в ходе проведения ОРМ было изъято.

Также в ходе судебного следствия по делу установлено, что Нарывашев С.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотических средств в крупном размере, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако преступление не было им доведено до конца, наркотическое средство не было передано приобретателю по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку оно было изъято из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Органами предварительного расследования подсудимому, в том числе, инкриминируется незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что квалификация, данная органом предварительного расследования, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, исходя из следующего.

Так, согласно тексту предъявленного Нарывашеву С.В. обвинению, в период времени по ДД.ММ.ГГГГ Нарывашев С.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их совершить, незаконно приобрел:

После чего, в период времени по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенные вышеуказанные наркотические средства, Нарывашев С.В. переместил по месту своего проживания, в <адрес>, где стал незаконно хранить их в том же количестве и в тех же целях, расфасовав на условные дозы.

Затем часть приобретенных наркотических средств, Нарывашев С.В. незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а оставшаяся часть приобретенного наркотического средства была изъята сотрудниками правоохранительных органов после задержания Нарывашева С.В. непосредственно после сбыта им наркотического средства ФИО3, в автомобиле которого часть наркотического средства была изъята.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Нарывашева С.В. фактически были направлены на незаконный сбыт всей массы изъятого наркотического средства, то есть являются единым продолжаемым преступлением. При этом, несмотря на то, что Нарывашев С.В. из указанных наркотических средств часть незаконно сбыл ФИО3, довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт всего вышеуказанного наркотического средства он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении досмотра транспортных средств и при обыске жилого помещения.

О единстве умысла у Нарывашева С.В. на сбыт всей массы наркотических средств свидетельствует и то, что все вышеуказанные наркотические средства в указанной массе подсудимый приобрел единомоментно, приведенные действия, согласно предъявленному обвинению, были фактически совершены в один промежуток времени. Доказательств обратного материалы, представленные в суд, не содержат, а сам подсудимый в судебном заседании пояснил о том, что изъятые у него наркотические средства он приобрел одномоментно.

Квалифицируя действия Нарывашева С.В. как покушение на сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что Нарывашев С.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в данном случае было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем, его действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно конституционным принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, руководствуясь статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не является органом преследования, не выступает на стороне защиты либо стороне обвинения, суд полагает, что квалификация, данная действиям подсудимого, органом предварительного расследования подтверждения в судебном заседании не нашла.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным оценить действия подсудимого по фактически содеянному.

Действия Нарывашева С.В., выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление им не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Нарывашевым С.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который не судим, по месту содержания характеризуется с посредственной стороны, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого Нарывашева С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Нарывашев С.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3, л.д. 45-47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нарывашева С.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого Нарывашева С.В. имели место такие активные действия, поскольку он дал признательные показания, подробно и полно сообщил информацию о совершенном преступлении, неизвестную сотрудникам полиции, кроме того, сообщил способ изготовления наркотических средств, сообщил пароль от телефона и от сайта <данные изъяты>, что позволило в кратчайшие сроки провести расследование по настоящему уголовному делу, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у Нарывашева С.В. обстоятельством, смягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нарывашева С.В., не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Нарывашевым С.В. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, то есть представляющее повышенную общественную опасность, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Нарывашеву С.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62, ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Нарывашевым С.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Санкция части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применяя вышеприведенные требования закона, совпадает верхний предел наказания, которое может быть назначено Нарывашеву С.В. в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, судом установлены и другие (кроме явки с повинной и активного способствования расследованию преступления) смягчающие наказание Нарывашева С.В. обстоятельства и не установлено отягчающих обстоятельств, поэтому суд назначает ему наказание ниже 10 лет лишения свободы.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимому Нарывашеву С.В. назначается наказание свыше 8 лет лишения свободы, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, суд полагает, что только реальное наказание в виде лишения свободы повлечет исправление подсудимого.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, а также в связи с тем, что наказание Нарывашеву С.В. назначается свыше семи лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы Нарывашеву С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд полагает возможным не назначать Нарывашеву С.В. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа, с учетом данных его личности, его материального и семейного положения.

Несмотря на то, что подсудимый Нарывашев С.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола его задержания, судом из анализа добытых доказательств достоверно установлено, что Нарывашев С.В. за совершение преступления фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с этой даты следует зачесть время его содержания под стражей в срок наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вещественное доказательство: мобильный телефон «Honor» в корпусе серого цвета с находящейся в нем сим-картой был использован подсудимым в качестве средства совершения преступления, таким образом, суд полагает необходимым на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить его в доход государства.

Судом установлено, что вещественное доказательство: денежные средства Нарывашевам С.В. в размере 9900 рублей были получены от продажи наркотического средства ФИО3, то есть в результате совершения преступления, таким образом, суд полагает необходимым на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить их в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, стоимостью 112 200 рублей (т.3, л.д. 10-12), на денежные средства в сумме 359 350 рублей (т.2, л.д. 34-36), отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нарывашева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нарывашеву С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Нарывашеву С.В. в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нарывашева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество (образцы №№), остаточной массой 195,62 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; вещество (образец №), остаточной массой 47,83 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: ММВ-018); бумажный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, остаточной массой 28,21 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – N-Бутилноргекседрон, который является производным наркотического средства - Эфедрон (меткатинон); бумажный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, остаточной массой 85,45 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; бумажный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, массой 34,12 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; бумажный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, остаточной массой 5,21 г, содержащее в своем составе: -наркотическое средство – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-2201), который является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -наркотическое средство – 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (другое название ТМСР-2201-termoisomer), который является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; бумажный пакет в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, остаточной массой 41,04 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; полимерный пакет, с веществом, остаточной массой 25,14 г, содержащим в своем составе наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB-018); полимерный бесцветный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 16,13 грамма; полимерный бесцветный пакет, первоначальная упаковка; полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся электронные весы (в количестве 2шт.), на которых имеются следы - наркотического средства 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;- наркотического средства 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (другое название: ТМСР-2201-termoisomer), который является производным наркотического средства- 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он;- наркотического средства N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название:MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; полимерный бесцветный пакет с первоначальной упаковкой; картонная крышка от коробки, картонная коробка с надписью «Ромашки цветки», две пластмассовые бутылки с жидкостью розового цвета для снятия лака, три упаковки (полимерные пакетики с застежкой рельсового типа), три бумажных пакета, внутри которого упаковка, сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанциям № (т.2, л.д. 85, 147, 149, 214, 222, 250), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Мобильный телефон «Honor» в корпусе серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Нарывашева С.В., на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратить в доход государства, а находящуюся в нем сим-карту уничтожить.

Денежные средства в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Нарывашева С.В., сданные в бухгалтерию Управления МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 37), на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 359350 рублей, сданные в бухгалтерию Управления МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 37), по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение Нарывашева С.В., сняв с них арест.

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, стоимостью 112 200 рублей (т.3, л.д. 10-12), возвращенный Нарывашеву П.В. под расписку (т.3, л.д. 13), по вступлении приговора в законную силу, снять, оставив в его распоряжении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Honor» с сим-картой ПАО «Вымпелком», возвращенный свидетелю ФИО3 (т.2, л.д.139), по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>

Свернуть

Дело 22-910/2022

В отношении Нарывашева С.В. рассматривалось судебное дело № 22-910/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 27 января 2022 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Прокоповой Е.А.

Окончательное решение было вынесено 25 февраля 2022 года.

Судебное дело: 22-910/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

27.01.2022

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Новосибирская область

Название суда

Новосибирский областной суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Прокопова Елена Анатольевна

Результат рассмотрения

ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

Дата решения

25.02.2022

Лица

Нарывашев Сергей Владимирович

Перечень статей:: ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Результат в отношении лица:: судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Стороны

Адвокат АК Шилин В.М.,

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Судебные акты

Судья Дмитриева Ю.Г. Дело № 22-910/2022

Докладчик судья Прокопова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 25 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

судей Павловой Т.В., Левшаковой Т.Д.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

адвоката, предоставившего удостоверение и ордер №, Ш.,

осужденного Нарывашева С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ш. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

НАРЫВАШЕВ С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу – <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Нарывашева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Нарывашева С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, возвращен...

...ный Нарывашеву под расписку, по вступлении приговора в законную силу постановлено снять, оставив автомобиль в распоряжении последнего.

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Нарывашев С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Нарывашев С.В. признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Ш. в интересах осуждённого Нарывашева С.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий Нарывашева С.В., считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное Нарывашеву С.В. наказание.

По мнению автора жалобы, назначенное судом наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на то, что Нарывашев С.В. в ходе предварительного и судебного следствия давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил пароль от телефона и сайта <данные изъяты>, выдал, находящиеся в его жилище, наркотические вещества, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, характеризуется исключительно положительно, до задержания работал, имеет заболевания, на иждивении мать пенсионного возраста, которая нуждается в его помощи.

Государственным обвинителем Л. поданы письменные возражения, в которых он, считая назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Нарывашев С.В. в режиме видеоконференц-связи и адвокат Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Соломатова Т.М. полагала, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

В приговоре, исходя из требований ст.307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность Нарывашева С.В. в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

На основе анализа и оценки доказательств действия Нарывашева С.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Изложенная в приговоре квалификация действий осуждённого не противоречит требованиям закона.

Выводы суда о виновности Нарывашева С.В. и квалификации его преступных действий не оспариваются в апелляционной жалобе адвокатом.

Что касается доводов адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному Нарывашеву С.В наказания, то они не являются состоятельными.

При назначении судом Нарывашеву С.В. наказания все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом приняты во внимание, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого Нарывашевым С.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, согласно которым он не судим, по месту содержания характеризуется с посредственной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, соседями – положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе те, на которых акцентировано внимание в апелляционной жалобе, были учтены.

Оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание и перечисленных адвокатом в апелляционной жалобе, не усматривается.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не выявлено и с апелляционной жалобой не предоставлено.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания Нарывашеву С.В. в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в приговоре приведены. С соответствующими выводами суда нельзя не согласиться, поскольку иной вид и размер наказания не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом выполнены, как и соблюдены правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, определяющие правила назначения наказания за неоконченные преступления.

Назначенное Нарывашеву С.В. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и смягчению, на чем адвокат настаивает в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы относительно вещественных доказательств решены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда или его изменение, не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАРЫВАШЕВА С. В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ш. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда

Свернуть

Дело 7У-6890/2022 [77-3417/2022]

В отношении Нарывашева С.В. рассматривалось судебное дело № 7У-6890/2022 [77-3417/2022] в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 02 июня 2022 года. Рассмотрение проходило в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в Кемеровской области - Кузбассе РФ.

Судебное дело: 7У-6890/2022 [77-3417/2022] смотреть на сайте суда

Дата поступления

02.06.2022

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Кассация

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Кемеровская область - Кузбасс

Название суда

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Уровень суда

Кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Результат рассмотрения

Лица

Нарывашев Сергей Владимирович

Перечень статей:: УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.4 п. г

Результат в отношении лица:: Жалоба (представление) БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Стороны

Адвокат АК Шилин В.М.,

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Прочие