Трусенко Владимир Александрович

<...>

№ 1-420/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000447-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующегоДеминцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полянской Д.О.,

с участием государственного обвинителя – Юрковец Д.А.,

подсудимого Трусенко В.А.,

защитника – адвоката Мирошник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трусенко Владимира Александровича, <...> судимого:

-14.12.2012 Новосергиевским районным судом Оренбургской области по пункту «б» части 2 статьи 131, пункту «б» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, 06.12.2018 освобожден по отбытии наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Трусенко В.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.01.2023 около 14:20 у Трусенко В.А., находящегося по адресу: г. <...>, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средства и психотропных веществах» от 08.01.198 №3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 №640-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средст...

Показать ещё

...в, в значительном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 27.01.2023 около 14:20, Трусенко В.А., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись мобильным телефоном «Xiaomi», через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство. После чего, перевел сбытчику денежные средства в сумме 2200 рублей в счет оплаты указанного наркотического средства.

Получив от сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 27.01.2023 около 15:20, Трусенко В.А., продолжая реализацию преступного умысла, прибыл к месту закладки наркотического средства, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул.Боровая,21, подъезд №2, этаж №7, где в левом углу под входной дверью квартиры №63, начал искать наркотическое средство, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления при попытке незаконного приобретения наркотического средства.

После чего, 27.01.2023 с 18:40 до 19:10 в ходе осмотра места происшествия- лестничной площадки седьмого этажа подъезда №2 по адресу: г. Екатеринбург, ул.Боровая,21, у входной двери квартиры №63 в левом углу под дверью в углублении бетонного пола, на расстоянии 5 см от стены 5 см от угла двери с левой стороны, сотрудником полиции обнаружен и изъят сверток в виде трубки из полимерного материала красного цвета с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (<...>), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма, в значительном размере, которое Трусенко А.В. пытался незаконно приобрести для личного употребления без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 640-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российский Федерации № 1074 от 15.06.2022), производные N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022)», размер указанного наркотического средства, массой 0,39 грамма, является значительным.

При ознакомлении с материалами дела Трусенко А.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Трусенко В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Трусенко В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Трусенко Владимира Александровича суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трусенко В.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Трусенко В.А. преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность Трусенко В.А., суд принимает во внимание, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянные места регистрации, жительства и работы, устойчивые социальные связи, проживает с сожительницей, с которой состоит в фактически брачных отношениях, <...>

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-0919-23 от 26.04.2023 Трусенко В.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию(л.д. 74-78).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает объяснения Трусенко В.А в качестве явки с повинной, а также активное способствование расследования раскрытию преступления, так как сразу после фактического задержания Трусенко В.А. рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в связи с наличием заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, в том числе, оказание помощи детям сожительницы, а также родному брату, являющемуся инвалидом 2 группы, исключительно положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей.

Вместе с тем Трусенко В.А. ранее судим за совершение преступления к лишению свободы, и при наличии непогашенной судимости за совершение преступления вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасностипреступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частинастоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Трусенко В.А. преступления, его поведением после его совершения, с учетом активного способствования расследованию преступления, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Все указанные обстоятельства во взаимосвязи с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, приводят суд к убеждению о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении Трусенко В.А. наказания в виде обязательных работ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им и формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Оснований для применения статьи 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Трусенко В.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с протоколом задержания Трусенко В.А. задержан 28 января 2023 года.

Вместе с тем, установлено, что фактически Трусенко В.А. задержан 27 января 2023 года, содержался под стражей по 30.01.2023.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного Трусенко В.А. наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке задержания с 27.01.2023 по 30.01.2023 расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе личного досмотра подсудимого изъят принадлежащей ему сотовый телефон «Xiaomi», используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Трусенко Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного Трусенко В.А. наказания в виде обязательных работ зачесть время его содержания под стражей с 27.01.2023 по 30.01.2023 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Трусенко В.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Трусенко В.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «Xiaomi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева

Свернуть