Заикин Виктор Данилович

Дело (номер)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к Бокову С.И., Боковой В.И., Трехсвояковой Л.Е., Густыреву И.Г., Васильеву М.Г., Водопьянову М.О., Благородову В.С., Говорухиной С.М., Говорухину С.М., Чумаковой Н.В., Губину Н.Г., Губиной С.Н., Афанасьеву А.М., Афониной А.И., Пятковой М.А., Водопьяновой Н.И., Чумаковой О.Г., Козиной Н.В., Козину В.В., Густыревой Н.М., Лапченкову А.В., Сенякину А.Г., Козиной Ф.Ф., Ермакову В.И., Каргину В.Г., Михееву В.В., Беловой В.Г., Панфиловой Л.А., Беланову П.Г., Бурьянову И.Г., Литинской Е.А., Боеву Н.И., Говоркову А.Н., Чекункову В.А., Чекункову А.В., Болтову М.С., Болтовой В.И., Митрофанову И.И., Лапченкову А.А., Сазоновой Т.Ф.ъ, Говорухину М.В., Каргину Н.П., Долговой А.А., Дудареву А.В., Говорухину Д.М., Якушевой Н.В., Ващаеву М.Л., Селивановой А.Н., Попову Г.И., Попову А.Г., Рябчиковой А.И., Бирюлину Н.А., Благородовой Т.Т., Никулину П.А., Трофимчуку С.В., Заикину В.Д., Величко В.М., Летневой Л.А., Ушаковой М.А., Чумаковой О.Г., Щировой Е.С., Балашовой Л.Н., Тарасову А.В., Цыганковой Е.Д., Виштаку Д.Н., Щировой Н.Н., Ярошук Г.В., Лудановой В.В., Козиной И.И., Благородовой Т.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ООО «Гарант), третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ФГБУ "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроэкт", администрация Шолоховского района Ростовской обл...

Показать ещё

...асти, кадастровый инженер УМП «Земля» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратился к выше указанным ответчикам и третьим лицам с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером (номер) , указав, что органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Шолоховского лесничества с границами земельных участков с кадастровыми номерами (номер) , (номер) , входящими в состав единого землепользования ((номер) ). Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» "Воронежлеспроэкт", в результате сопоставления рабочих планов - картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельных участков с выше указанными кадастровыми номерами входящими в состав единого землепользования (номер) , установленных по координатам из ЕГРН установлено, что указанные земельные участки иной категории, в границах части выделов 12,17 квартала 1, части выдела 37 квартала 2 Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, имеют пересечение границ и частично расположены на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером (номер) (разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) Правообладатель: Российская Федерация, государственная регистрация права (номер) от 31.03.2004 г.) Согласно сведения из ЕГРН земельным участком с кадастровым номером (номер) владеют на праве общей долевой собственности ответчики. Заключениями Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами (номер) , (номер) частично расположены на землях лесного фонда. Согласно Заключению № 19 от 03.04.2018 кадастровый номер участка (номер) , площадь пересечения составила 409 кв.м. Согласно Заключению (номер) от 03.04.2018 г., кадастровый номер участка (номер) , площадь пересечения составила 11297 кв.м. В ходе проведения государственного земельного надзора установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер) зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 840 кв.м, находится в аренде у ООО»Гарант». Земельный участок с кадастровым номером (номер) также зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 840 кв.м, находится в аренде у ООО»Гарант». Составлены Акты натурного обследования (номер) и (номер) . На момент государственной регистрации Ответчиками прав на спорные земельные участки, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером (номер) (категория земель – земли лесного фонда), в границах которого частично располагаются спорные земельные участки, входящие в состав единого землепользования. Считают, что земельные участки с кадастровыми номерами (номер) , (номер) входящие в состав единого землепользования ((номер) ) в момент их постановки на кадастровый учет были незаконно сформированы за счет земель лесного фонда, а договор аренды от 10.10.2006 г. с изменениями от 10.10.2019 г. в силу ст.168 ГК РФ являются недействительной (ничтожной) сделкой. Наличие в ЕГРН записи о правах Ответчиков на земельный участок с кадастровым номером (номер) нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) . Просят суд признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером (номер) , площадью 14345001 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный между собственниками земельного участка с кадастровым номером (номер) и ООО»Гарант» от 10.10.2006 г. с изменениями от 10.10.2019 г.; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права обременения, исключения из ЕГРН записи о регистрации договора аренды от 10.10.2006 г. с изменениями от 10.10.2019 г, прекратив зарегистрированное право; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым (номер) ; внести изменения в сведения ЕГРН о местеположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером (номер) , восстановив описание местоположения границ Шолоховского лесничества до его изменения органом регистрации прав в связи с пересечениями с границами спорного участка.

Представитель истца Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Боков С.И., надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Бокова В.И., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Трехсвоякова Л.Е., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Густырев И.Г., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Васильев М.Г., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Водопьянов М.О., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Благородов В.С., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Говорухина С.М., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Говорухин С.М., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Чумакова Н.В., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Губин Н.Г., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Губина С.Н., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Афанасьев А.М., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Афонина А.И., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Пяткова М.А., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Водопьянова Н.И., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Чумакова О.Г., надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Козина Н.В., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Козин В.В., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Густырева Н.М., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает

Ответчик Лапченков А.В., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Сенякин А.Г., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Козина Ф.Ф., в судебное заседание не явилась.

Ответчик Ермаков В.И., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Каргин В.Г., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Михеев В.В., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Белова В.Г., надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик Панфилова Л.А., в судебное заседание не явилась, почтовые конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Беланов П.Г., надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Ответчик Бурьянов И.Г., надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Ответчик Литинская Е.А., в судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления «адресат не проживает».

Представитель Литинской Е.А. -Щеглова Е.В. назначенная в соответствии с ст.50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, исковые требования считает не обоснованными, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик Боев Н.И., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Говорков А.Н., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Чекунков В.А., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Чекунков А.В., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Болтов М.С.,, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Болтова В.И., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Митрофанов И.И., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Лапченков А.А., надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик Сазонова Т.Ф., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Говорухин М.В., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Каргин Н.П., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Долгова А.А., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Дударев А.В., надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик Говорухин Д.М., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Якушева Н.В., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Ващаев М.Л., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Селиванова А.Н., в судебное заседание не явилась, почтовые конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Попов Г.И., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Попов А.Г., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Рябчикова А.И., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает

Ответчик Бирюлин Н.А., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Благородова Т.Т., надлежаще уведомленная СМС –извещением в судебное заседание не явилась.

Ответчик Никулин П.А., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Трофимчук С.В., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Заикин В.Д., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Величко В.М., в судебное заседание не явился, почтовые конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Летнева Л.А., в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании почтового уведомления «иные основания».

Представитель Летневой Л.А. -Щеглова Е.В. назначенная в соответствии с ст.50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, исковые требования считает не обоснованными, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик Ушакова М.А., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает

Ответчик Чумакова О.Г., надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик Щирова Е.С., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Балашова Л.Н., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Тарасов А.В., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Цыганкова Е.Д., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Виштак Д.Н., надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик Щировой Н.Н., надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Ответчик Ярошук Г.В., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Луданова В.В., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Козина И.И., в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

В соответствии с ч 5. ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Благородова Т.С. в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Гарант»-Турилин А.Ф. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что земельный участок имеет категорию земель сельхозназначения и используется по назначению в основном пахотный участок, но есть и пастбище. Иск считает не обоснованным, о чем он указал в письменном отзыве, приобщив к материалам дела.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Заикин Р.В. в судебное заседание явился исковые требования считает обоснованными суду пояснил, что заключениями Филиала «Рослесинфорг» подтверждено наложение земельных участков ответчиков на лесфонд.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, представитель, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, представитель направив в суд отзыв на исковое заявление в котором указал на рассмотрение дела в его отсутствие

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФГБУ "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроэкт", надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Представитель администрации Шолоховского района Ростовской области, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился

Кадастровый инженер УМП «Земля»- Калинина Л.В. в судебное заседание явилась, считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям: истец просит признать отсутствующим право на весь земельный участок, хотя пересечение имеет место на двух земельных участках, что повлечет исключение из ЕГРН всего земельного участка с кадастровым номером (номер) . Кроме того границы земельного участка лесфонда определены без межевания и выхода на место картометрическим методом.

Суд, выслушав лиц, представителей явившихся в судебное заседание, рассмотрев дело в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» "Воронежлеспроэкт", в результате сопоставления рабочих планов - картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер) , (номер) входящими в состав единого землепользования (номер) , установленных по координатам из ЕГРН следует, что указанные земельные участки иной категории, в границах части выделов (номер) квартала (номер) , части выдела (номер) квартала (номер) Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, имеют пересечение границ и частично расположены на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером (номер) (разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Адрес: (адрес) Площадь: 98874900 кв.м Правообладатель: Российская Федерация, государственная регистрация права (номер) от 31.03.2004 г.

Согласно сведений из ЕГРН земельным участком с кадастровым номером (номер) владеют на праве общей долевой собственности ответчики.

Согласно Заключению (номер) от 03.04.2018 кадастровый номер участка (номер) , площадь пересечения составила 409 кв.м.

Согласно Заключению (номер) от 03.04.2018 г., кадастровый номер участка (номер) площадь пересечения составила 11297 кв.м.

Согласно представленного суду землеустроительного дела (номер) , кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером (номер) проведены УМП «<данные изъяты>» 07.11.2005 г. Адрес участка (адрес) Проведено межевание по заявлению представителя ОАО «<данные изъяты>», определены координаты межевых знаков, установлены границы, приобщен чертеж многоконтурного земельного участка, имеется Акт согласования границ.

10. 10.2006 г. между ответчиками, являющимися собственниками долей с одной стороны и ООО «Гарант» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) сроком на 10 лет., зарегистрирован в ЕГРН 02.12.2006 г.

21.12.2017 г дополнительным соглашением к данному договору Аренды внесены изменения в п. 1 договора, срок аренды продлен, а всего заключен на срок 20 лет по 02.12.2026 г., произведена государственная регистрация 01.08.2018 г. что следует из доп.соглашения.

В представленных выписках ЕГРН указанная дата 10.10.2019 г внесенных изменений в договор Аренды, в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Как следует из представленных в дело заключений Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», что земельные участки с кадастровыми номерами (номер) , (номер) частично расположены на землях лесного фонда

Суд считает, что истцом не учтены первоначальные сведения о получении земельного участка сельхозназначения, поскольку из архивной выписки Администрации Шолоховского района от 05.02.2020 г. следует, что Распоряжение Главы администрации Шолоховского района Ростовской области от 19.04.1993 г. (номер) выдано товариществу «<данные изъяты>» государственный акт на право собственности (4151 га пашни и 1312 га пастбищ)(предоставлении земли в коллективную долевую собственность).

Данное Распоряжение положено в основу одним из документов как основание права собственности в общей долевой собственности ответчиков, что следует из представленных в судебное заседание ответчиками свидетельств о праве собственности на землю, зарегистрированных в ЕГРН.

Также одним из правовых оснований к внесению сведений в ЕГРН о праве собственности ответчиков на доли в общей долевой собственности и выдачи свидетельств ответчикам представлено соглашение об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от 26.01.2006 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и при установлении факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись, выяснение точных границ спорных земельных участков на местности, факта их наложения, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках сторон.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Как указано в статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

С учетом того, что право Российской Федерации зарегистрировано 31.03.2004 г. на земельный участок по адресу (адрес) с кадастровым номером (номер) площадью 98874900, а право ответчиков зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером N (номер) по адресу (адрес), данные участки имеют различный адрес, вид разрешенного использования и категорию земель, констатировать, что право истца и ответчиков зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости, оснований не имеется, что исключает возможность применения такого исключительного способа защиты нарушенного права как признание права отсутствующим.

Кроме того, удовлетворив исковые требования о признании права ответчиков отсутствующими на весь земельный участок с кадастровым номером (номер) , площадью 14345001 кв.м, как то просит истец ответчики будут лишены права собственности на земельный участки, права собственности которое у них возникло на основании Распоряжения Главы администрации Шолоховского района Ростовской области от 19.04.1993 г. (номер)

Заявляя о признании права ответчиков на земельный участок отсутствующим, истец ссылается лишь на фактическое наложение границ его участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Сведения о местеположения границ Шолоховского лесничества, в том числе Колундаевского, где находится спорный участок были внесены в ЕГРН 09.01.2018 г. на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 11.07.2017 г. (номер) , карты-схемы Шолоховского лесничества Ростовской области от 2016 г. и текстового описания местоположения границ Шолоховского Лесничества Ростовской области, что следует из отзыва УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно межевому плану от 07.11.2005 г., составленному кадастровым инженером УМП «Земля», земельный участок с кадастровым (номер) площадью 1 4345000,53 кв.м, расположенного: по адресу (адрес) имеет целевое использованием - для ведения сельского хозяйства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ если в соответствии с Государственным лесным реестром участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Анализируя представленные в дело ответчиками свидетельства о регистрации права в ЕГРН на долю в праве земельного участка с кадастровым N (номер) площадью 1 4345000,53 кв.м, расположенного: по адресу (адрес) в которых дата регистрации указана 21.02.2006 г в большинстве своем, а документами основаниями указаны Распоряжение Главы администрации Шолоховского района Ростовской области от 19.04.1993 г. (номер) и Соглашение об определении долей от 26.01.2006 г., так и полученные по наследству, в дар, по договору купли-продажи в последующие годы, суд считает, что регистрация права собственности Российской Федерации (номер) от (дата) на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 98874900 произведенная в 2004 году без учета права постоянного (бессрочного) пользования СПК Держава, а ранее Товарищества «<данные изъяты>» (Распоряжение Главы Администрации Шолоховского района от (дата) № (номер) на земельный участок с кадастровым номером N (номер) площадью 1 4345000,53 кв. из земель сельскохозяйственного назначения), поскольку при постановке на учет земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером N (номер) граница не были установлены (внесены декларативно).

С учетом того, что в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами ответчика, данными межевого плана, участок (номер) относится к землям сельскохозяйственного назначения, оснований считать его лесным участком, нет.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью (номер) кв.м, находящийся у ответчиков в общей долевой собственности, как и входящие в него земельные участки с кадастровыми номерами (номер) , (номер) являются землями сельхозназначения, образованы в результате раздела земельного участка, не относящегося к землям лесного фонда.

Как установлено судом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ Шолоховского лесничества не определено, местоположение границ входящего в Шолоховское лесничество Колундаевского лесничество также не определено, межевое дело отсутствует.

Сведения о местеположения границ, в том числе Колундаевского лесничества, где находится спорный участок были внесены в ЕГРН 09.01.2018 г. на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 11.07.2017 г. (номер) , карты-схемы Шолоховского лесничества Ростовской области от 2016 г. и текстового описания местоположения границ Шолоховского Лесничества Ростовской области как то было установлено в судебном заседании.

Кроме того истцом не учтена возможность воспроизведения в ЕГРН ошибки в местеположения земельных участков, реестровой ошибки, следствием которой и могло явиться выявленное истцом пересечение.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, следовательно, не подлежит удовлетворению признание договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером (номер)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к Бокову С.И., Боковой В.И., Трехсвояковой Л.Е., Густыреву И.Г., Васильеву М.Г., Водопьянову М.О., Благородову В.С., Говорухиной С.М., Говорухину С.М., Чумаковой Н.В., Губину Н.Г., Губиной С.Н., Афанасьеву А.М., Афониной А.И., Пятковой М.А., Водопьяновой Н.И., Чумаковой О.Г., Козиной Н.В., Козину В.В., Густыревой Н.М., Лапченкову А.В., Сенякину А.Г., Козиной Ф.Ф., Ермакову В.И., Каргину В.Г., Михееву В.В., Беловой В.Г., Панфиловой Л.А., Беланову П.Г., Бурьянову И.Г., Литинской Е.А., Боеву Н.И., Говоркову А.Н., Чекункову В.А., Чекункову А.В., Болтову М.С., Болтовой В.И., Митрофанову И.И., Лапченкову А.А., Сазоновой Т.Ф., Говорухину М.В., Каргину Н.П., Долговой А.А., Дудареву А.В., Говорухину Д.М., Якушевой Н.В., Ващаеву М.Л., Селивановой А.Н., Попову Г.И., Попову А.Г., Рябчиковой А.И., Бирюлину Н.А., Благородовой Т.Т., Никулину П.А., Трофимчуку С.В., Заикину В.Д., Величко В.М., Летневой Л.А., Ушаковой М.А., Чумаковой О.Г., Щировой Е.С., Балашовой Л.Н., Тарасову А.В., Цыганковой Е.Д., Виштаку Д.Н., Щировой Н.Н., Ярошук Г.В., Лудановой В.В., Козиной И.И., Благородовой Т.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ООО «Гарант), третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ФГБУ "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроэкт", администрация Шолоховского района Ростовской области, кадастровый инженер УМП «Земля» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413 – отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий - Паненкова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 г.

Свернуть

УИД: 61RS0061-01-2020-000585-52

Дело № 2-373/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к Заикину В.Д., третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании отсутствующим права собственности ЗаикинаВ.Д. на земельный участок с кадастровым номером № и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

представитель Департамента лесного хозяйства по ЮФО обратился в суд с исковым заявлением к Заикину В.Д., третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании отсутствующим права собственности Заикина В.Д. на земельный участок с кадастровым номером № и снятия земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий при осуществлении государственного лесного надзора выявлено включение земель лесного фонда Шолоховского лесничества в земли иных категорий. 24.12.2018 комиссией Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области был проведен осмо...

Показать ещё

...тр земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования № площадью 11 600,06 м2 (входит в состав единого землепользования № В соответствии с актом натурного обследования фактического использования земельного участка комиссией установлено следующее:

- участок расположен на землях лесного фонда - часть выделов 34, 52, 56, 58 квартала 2 и части выдела 40 квартала 3 Колундаевского участкового Шолоховского лесничества;

- часть выделов 34, 52, 56, 58 квартала 2 и части выдела 40 квартала 3 Колундаевского участкового Шолоховского лесничества, включенная в границы земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования № относятся к ценным лесам с категорией защитности - противоэрозионные леса (согласно приказа Рослесхоза от 11 мая 2010 № 184);

- северная и южная части земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования № является частью земель лесного фонда;

- спорная часть земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования № не используется для сельскохозяйственного производства, на основании визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером установлено, что «строения отсутствуют», «ограждения отсутствуют».

Уполномоченной организацией - ФГБУ «Рослесинфорг» - составлено заключение № 18 от 3 апреля 2018г. в отношении вышеуказанного земельного участка, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования № частично сформирован из состава земель лесного фонда части выделов 34, 52, 56, 58 квартала 2 и части выдела 40 квартала 3 Колундаевского участкового Шолоховского лесничества. Российская Федерация в силу п.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации является собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования № Право собственности Российской Федераций на участок лесного фонда (леса) с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования №) также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (далее-свидетельство о регистрации) от 31 марта 2004 года. Согласно таксационному описанию Колундаевского участкового Шолоховского лесничества часть выделов 34, 52, 56, 58 квартала 2 и части выдела 40 квартала 3 данного лесничества, включенные в границы земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования №), относятся к ценным лесам с категорией защитности - противоэрозионные леса. Границы Колундаевского участкового Шолоховского лесничества определены приказом Рослесхоза от 22.12.2008 № 399 «Об определении количества лесничеств на территории Ростовской области и установлении их границ».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельным участком с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования №) на праве собственности владеет Заикин В.Д. (далее - ответчик). Право собственности ответчика зарегистрировано 13 апреля 2018г.

Площадь земельного участка составляет 116,0006 га (11 600,06 м2); адрес: Шолоховский район, Ростовской области, пс. Межселенная территория по границе СПК «Держава», тер. х. Гороховский. Реквизиты правоустанавливающего документа: договор купли-продажи от 23 марта 2018 года земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В ходе проведения государственного земельного надзора Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) установлено, что «земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №№ зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади -136 000 кв.м, находится в собственности у Заикина В.Д.. 14.08.2019 в адрес Заикина В.Д. направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На момент государственной регистрации ответчиком прав на спорный земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - земли лесного фонда), в границах которого частично располагается спорный земельный участок. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № в момент его постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда.

Наличие в ЕГРН записи о правах ответчика на земельный участок с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования №) нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

С учетом уточненных исковых требований, представитель истца просит суд признать отсутствующим право собственности Заикина В.Д. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 378 020 м2, расположенный по адресу: Шолоховский район, Ростовской области, пс. Межселенная территория по границе СПК «Держава», тер. х. Гороховский.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 378 020 м2, расположенный по адресу: Шолоховский айон, Ростовской области, пс. Межселенная территория по границе СПК «Держава», тер. х. Гороховский.

Представитель истца Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Заикин В.Д. в судебное заседание не явилася, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения и неявка получателя». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что Заикин В.Д. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: № (единое землепользование), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1378020 кв. м.; адрес: Ростовская область, р-н Шолоховский, пс Межселенная территория тер по границе СПК «Держава», в близи х. Гороховский, право собственности оформлено 13.04.2018

Изначально указанный земельный участок в соответствии с постановлением главы администрации от 02.04.2002 №123 и внесенными изменениями (в связи с уточнением площади земельного участка) постановлением № 226 от 28.06.2002 предоставлен главе КФХ Б.Е.В. и после проведения межевых работ 02.06.2002, Бугаевым Е.В. оформлено право собственности.

Из акта натурного обследования фактического использования земельного участка от 24.12.2018 № 128 следует, что согласно заключения выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» от 03.04.2018 № 18 земельный участок с кадастровым номером № (входящий в состав земельного участка №) частично сформирован из состава земель лесного фонда части выделов 34, 52, 56, 58 квартала 2 и части выдела 40 квартала 3. Северная и южная части является частью земель лесного фонда имеют пересечение площадью 32545 кв.м с частями выделов 34, 52 квартала 2, с частью выдела 56 квартала 2, имеет пересечение площадью 2666 кв.м. с частью выдела 40 квартала 3. Спорные земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, общая площадь пересечения составила 35211 кв.м.

Вместе с тем, указанный акт натурного обследования № 128 от 24.12.2018 и заключение ФГБУ «Рослесинфорг» № 18 от 03.04.2018 имеют ссылки только на координаты поворотных точек месторасположения земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав земельного участка №, принадлежащего ответчику Заикину В.Д., координатные точки земельного участка лесного фонда кадастровый номер № – не установлены.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация, государственная регистрация права произведена 31.03.2004 на основании выписки из материалов лесоустройства Колундаевского лесничества Вешенского лесхоза от 26.03.2004 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости категория земель земельного участка с кадастровым номером № – земли лесного фонда, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь данного участка является декларированной и носит заявительный характер.

Государственный кадастровый учет 14.12.2004 (дата присвоения номера в государственном кадастре недвижимости) спорного земельного участка с кадастровым номером № осуществлен ввиду отсутствия причин для его приостановления, поскольку границы лесного участка Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области в ЕГРН отсутствовали на указанный период.

Как установлено судом, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ Шолоховского лесничества не определено, местоположение границ входящего в Шолоховское лесничество Колундаевского лесничества также не определено, межевое дело отсутствует.

В связи с изложенным земельный участок принадлежащий ответчику Заикину В.Д. с кадастровым номером № имеет установленные границы, а земельный участок с кадастровым номером № являются ранее учтенным и не имеет установленных границ и до установления действительных границ земельного участка с кадастровым номером № пересечение его с границами земельного участка с кадастровым номером № достоверно установить невозможно.

Учитывая, сведения содержащиеся в ЕГРН, данные межевых дел № 262 и № 263, участок № относится к землям сельскохозяйственного назначения, оснований считать его лесным участком, нет.

Доводы истца о том, право собственности на участок лесного фонда (леса) с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования № принадлежит Российской Федерации несостоятельны и опровергаются материалами дела. Так согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от 31 марта 2004 года правообладателем земельного участка лестного фонда с кадастровым номером № является Российская Федерация.

Кроме того в соответствии с пунктом 4 статьи 60.2. главы 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесенным Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска представителя Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к Заикину В.Д., третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании отсутствующим права собственности Заикина В.Д. на земельный участок с кадастровым номером № и снятии земельного участка с кадастрового учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Свернуть

Дело № 2-445/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев исковое заявление Департамента лесного хозяйства по ЮФО к Заикину В.Д., третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании результатов межевания земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по ЮФО обратился в суд с иском к ЗаикинуВ.Д., третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании результатов межевания земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка, указав в иске, что органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельного участка иной категории с кадастровым номером (номер) (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером (номер) ). Сведения о местоположении границ указанного лесничества были внесены в ЕГРН 09.01.2018 г. на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 11.07.2017 (номер) «Об установлении границ Шолоховского лесничества в Ростовской области», карты–схемы Шолоховского лесничества Ростовской области и текстового описания местоположения границ данного лесничества. 16.12.2019 комиссией Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером (номер) . Составлен Акт (номер) от 16.12.2019, согласно которому участок площадью 7, 50009 га расположен на землях лесного фонда части выделов 31,32,36,37, 48 квартала 1 Антиповского участкового Шолоховского лесничества. Северо-западная и восточная части является частью земель лесного фонда, имеют пересечение общей площадью 14443 кв.м. с частью выделов 32 и 36. Спорная часть земельного участка с кадастровым номером (номер) не используется для сельскохозяйственного производства, на основании визуального осмотра земельного участка с данным кадастровым номером установлено, что «строение отсутствуют», ограждения отсутствуют». Уполномоченной организацией - ФГБУ «Рослесинфорг»-составлено заключение (номер) от 03.04.2018 г. вышеуказанного земельного участка. Согласно данного заключения земельный участок с кадастровым номером (номер) частично сформирован из состава земель лесного фонда части выделов 31,32,36,37, 48 квартала 1 Антиповского участкового Шолоховского лесничества. Полагают, что применение ФГБУ «Ролесинфорг» картометр...

Показать ещё

...ического метода допустимо в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, заключение носит экспертный характер. Российская федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) . Категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». В соответствии с сведениями из ЕГРН адресом участка является (адрес). Регистрация в ЕГРН 31.03.2004 г. Согласно сведениям из ЕГРН с кадастровым номером (номер) на праве собственности владеет Заикин В.Д.. Право собственности зарегистрировано 07.11.2008 г. Площадь земельного участка составляет 7 5000,9 кв.м. адресом участка является (адрес). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правоустанавливающий документ: договор от 07.11.2008 г. купли-продажи земельного участка. На момент государственной регистрации ответчиком прав на спорный земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером (номер) в границах которого частично располагается спорный земельный участок. Наличие в ЕГРН записи о правах ответчика на земельный участок с кадастровым номером (номер) нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок. Просят признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер) недействительными, площадью 580002 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (номер) .

Представитель Департамента лесного хозяйства по ЮФО в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Заикин В.Д., надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Турилин А.Ф. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, рассмотрев дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельного участка иной категории с кадастровым номером (номер) (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером (номер) ).

16.12.2019 комиссией Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером (номер) . Составлен Акт (номер) от 16.12.2019, согласно которому участок площадью 7, 50009 га расположен на землях лесного фонда части выделов 31, 32, 36, 37, 48 квартала 1 Антиповского участкового Шолоховского лесничества. Северо-западная и восточная части является частью земель лесного фонда, имеют пересечение общей площадью 14443 кв.м с частью выделов 32 и 36. Спорная часть земельного участка с кадастровым номером (номер) не используется для сельскохозяйственного производства. На основании визуального осмотра земельного участка с данным кадастровым номером установлено, что «строение отсутствуют», ограждения отсутствуют». Уполномоченной организацией - ФГБУ «Рослесинфорг» составлено заключение (номер) от 03.04.2018 г. вышеуказанного земельного участка.

Согласно данного заключения земельный участок с кадастровым номером (номер) частично сформирован из состава земель лесного фонда части выделов 31,32,36,37, 48 квартала 1 Антиповского участкового Шолоховского лесничества.

Российская федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) Категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». В соответствии с сведениями из ЕГРН адресом участка является (адрес) в ЕГРН 31.03.2004 г.

Согласно выписки ЕГРН по запросу от 04.06.2020 г. земельный участок с кадастровым номером (номер) (единое землепользование) (дата присвоения номера 29.09.2005 г.), площадью 580002 кв.м. в состав которого входят земельные участки с кадастровым номером (номер) и кадастровым номером (номер) . Земли сельскохозяйственного назначения, сведения имеют статус «актуальные ранее учтенные. Правообладатель Заикин В.Д., что подтверждается свидетельством ЕГРН от 07.11.2008 г. Основание договор купли продажи.

Согласно договора купли-продажи, представленного в дело от 12.06.2008 г. А. продал Заикину В.Д. земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 580001,89 кв.м. с кадастровым номером (номер) , адресом участка является (адрес).

Согласно межевого дела № 2447 от 28.04.2005 г., заказчик А., специалист УМП «Х.» Г. провела межевание земельного участка с кадастровым номером (номер) с указанием границ, описания земельных участков, чертеж земельного участка и Акт согласования границ, адресом участка является (адрес)

А. согласно представленного в дело свидетельства, выданного 27.10.1994 г. приобретает право на земельный участок общей площадью 81,2 га на праве собственности на основании распоряжения главы Администрации района (номер) от 25.02.1993 г. (Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. (номер) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Сведения о местоположении границ Антиповского Шолоховского участкового лесничества были внесены в ЕГРН 09.01.2018 г. на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 11.07.2017 (номер) «Об установлении границ Шолоховского лесничества в Ростовской области», карты–схемы Шолоховского лесничества Ростовской области и текстового описания местоположения границ данного лесничества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и при установлении факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись, выяснение точных границ спорных земельных участков на местности, факта их наложения, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках сторон.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Как указано в статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Требования о признании результатов межевания земельного участка недействительным, заявленные истцом не обоснованны, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером (номер) проведено 28.04.2005 г., заказчиком которого являлся А., специалистом УМП «Х.» в соответствии с требованиями действующего законодательства с указанием границ, которые согласованы, имеется описание земельных участков и данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 07.11.2008, соответственно оснований к признанию недействительны результатов межевания суд не усматривает.

Кроме того, удовлетворив исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 580002 кв.м., ответчик лишится права на весь земельный участок, права собственности которое у него возникло как установил выше суд на основании договора купли-продажи от 12.06.2008 г. у А., который в свою очередь владел на праве собственности согласно свидетельства, выданного 27.10.1994, где указано, что А. приобретает право на земельный участок общей площадью 81,2 га на праве собственности на основании распоряжения главы Администрации района (номер) от 25.02.1993 г.

Ответчик Заикин В.Д. земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 580001,89 кв.м. купил в тех же границах, которые существуют и сейчас, межевое дело (номер) от 28.04.2005 г. не менялось, новые границы не устанавливались.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ если в соответствии с Государственным лесным реестром участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок, эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Заявляя требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, истец ссылается лишь на фактическое наложение границ его участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Сведения о местоположении границ Антиповского Шолоховского участкового лесничества были внесены в ЕГРН 09.01.2018 г. на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 11.07.2017 № 322 «Об установлении границ Шолоховского лесничества в Ростовской области», карты–схемы Шолоховского лесничества Ростовской области и текстового описания местоположения границ данного лесничества.

Если в соответствии с Государственным лесным реестром участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами ответчиков, данными межевого дела, земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600006:231 относится к землям сельскохозяйственного назначения, оснований считать его лесным участком, нет.

Как установлено судом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ всего Шолоховского лесничества не определено, межевое дело отсутствует.

Кроме того истцом не учтена возможность воспроизведения в ЕГРН ошибки в местоположения земельных участков, реестровой ошибки, следствием которой и могло явиться выявленное истцом пересечение.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в обосновании своих требований.

В связи с выше изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Департамента лесного хозяйства по ЮФО к Заикину В.Д., третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании результатов межевания земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка – отказать.

Обеспечительные меры, принятые по определению Шолоховского районного суда от 23.06.2020 г. по ходатайству истца отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий- Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020 г.

Свернуть

Дело № 2-644/2020

УИД: 61RS0061-01-2020-001193-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Еремеевой В.В. к Ващаеву Г.В., Бокову В.В., Токиной Р.В., Кружилиной А.И., СтепанниковуП.В., ЯстребовойИ.Н., Алексееву Н.В., Алексеевой Т.И., Семенову В.В., Токину А.М., ЧуйкинойН.Г., Чайкину И.С., Дерябкину Д.Д., Всяченкову Ю.Г., Зимовновой Н.Д., Бирюлину С.Г., Лапченковой Е.Г., Пономаревой В.А., Сенякиной Л.И., Семидолину Ю.А., Калининой А.А., Артюхову Ю.С., Буклеровой Е.И., Ващаеву Н.В., Громовой Т.Г., Ермакову А.А., Ермакову А.Н., Жаркову В.П., Каргину А.А., Коломейцевой Е.Ф., КривунЮ.Н., Лосевой М.Е., Лосевой Н.В., Морозову И.И., Морозовой В.И., Панкевич А.И., Сидорову В.В., Боковой З.С., Хованову В.И., КанаевуВ.П., Козыревой Л.В., Афанасьеву Н.Т., Лаптеву А.С., Садовой А.А., ВсяченковойЕ.Н., Канаевой С.В., Афониной О.В., Барок Н.Д., АфаткинойН.М., ЛаптевуН.А., Букиной О.П., Зимовновой Л.Г., ЗимовновойЕ.П., Бондаренко А.В., Мироновой Н.Т., Григорьеву М.Д., Винокурорву В.А., Щебуняевой В.И., ПохвальномуК.К., Лимзину Р.Н., Ермаковой Л.А., Рябой В.И., Рябому В.С., ЩебуняевойЕ.С., ПохвальномуЕ.К., Конкиной Е.В., Пинкину Н.И., Конькову С.И., Похвальному А.В., Попову А.Г., Попову А.Г., Всяченковой Р.В., РубановойВ.М., Панфилову В.А., Борщеву П.И., Громовой А.К., БоковуЕ.И., Калмыкову Б.В., НикулинуВ.В., Заикину В.Д., Шелудько Т.В., Боковой З.Ф., Громовой В.Т., ЗимовновуП.П., Пинкиной В.И., Поповой В.И., Ващаеву П.В., Всяченкову М.Г., Захаровой В.П., Кващук Е.А., Канаевоу А.Г., ООО «Гарант», Громовой М.И., УдинцовойЛ.А., Букалерову А.И., Панфилову Н.В., Поповой З.С., Борзовой А.С., ЧучуевуА.И., ЗимовновойВ.С., Орловой С.П., Пинкиной М.В., тре...

Показать ещё

...тьи лица – Министерство природных ресурсов и экологи по РО, УФГС кадастра и картографии по РО, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», АО «Транснефть-Приволга», администрация Шолоховского района Ростовской области о признании отсутствующим права собственности и договора аренды на земельный участок № исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о спорном земельном участке, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413.

установил:

представитель истца Еремеева В.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Ващаеву Г.В., Бокову В.В., Токиной Р.В., Кружилиной А.И., СтепанниковуП.В., ЯстребовойИ.Н., Алексееву Н.В., Алексеевой Т.И., Семенову В.В., Токину А.М., ЧуйкинойН.Г., Чайкину И.С., Дерябкину Д.Д., Всяченкову Ю.Г., Зимовновой Н.Д., Бирюлину С.Г., Лапченковой Е.Г., Пономаревой В.А., Сенякиной Л.И., Семидолину Ю.А., Калининой А.А., Артюхову Ю.С., Буклеровой Е.И., Ващаеву Н.В., Громовой Т.Г., Ермакову А.А., Ермакову А.Н., Жаркову В.П., Каргину А.А., Коломейцевой Е.Ф., КривунЮ.Н., Лосевой М.Е., Лосевой Н.В., Морозову И.И., Морозовой В.И., Панкевич А.И., Сидорову В.В., Боковой З.С., Хованову В.И., КанаевуВ.П., Козыревой Л.В., Афанасьеву Н.Т., Лаптеву А.С., Садовой А.А., ВсяченковойЕ.Н., Канаевой С.В., Афониной О.В., Барок Н.Д., АфаткинойН.М., ЛаптевуН.А., Букиной О.П., Зимовновой Л.Г., ЗимовновойЕ.П., Бондаренко А.В., Мироновой Н.Т., Григорьеву М.Д., Винокурорву В.А., Щебуняевой В.И., ПохвальномуК.К., Лимзину Р.Н., Ермаковой Л.А., Рябой В.И., Рябому В.С., ЩебуняевойЕ.С., ПохвальномуЕ.К., Конкиной Е.В., Пинкину Н.И., Конькову С.И., Похвальному А.В., Попову А.Г., Попову А.Г., Всяченковой Р.В., РубановойВ.М., Панфилову В.А., Борщеву П.И., Громовой А.К., БоковуЕ.И., Калмыкову Б.В., НикулинуВ.В., Заикину В.Д., Шелудько Т.В., Боковой З.Ф., Громовой В.Т., ЗимовновуП.П., Пинкиной В.И., Поповой В.И., Ващаеву П.В., Всяченкову М.Г., Захаровой В.П., Кващук Е.А., Канаевоу А.Г., ООО «Гарант», Громовой М.И., УдинцовойЛ.А., Букалерову А.И., Панфилову Н.В., Поповой З.С., Борзовой А.С., ЧучуевуА.И., ЗимовновойВ.С., Орловой С.П., Пинкиной М.В., третьи лица – Министерство природных ресурсов и экологи по РО, УФГС кадастра и картографии по РО, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», АО «Транснефть-Приволга», администрация Шолоховского района Ростовской области о признании отсутствующим права собственности и договора аренды на земельный участок №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о спорном земельном участке, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413.

В исковом заявлении указано, что органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Шолоховского лесничества с границами земельных участков с кадастровыми номерами 61№, входящих в состав единого землепользования №, установленных по координатам из ЕГРН, подтверждено, что указанные земельные участки иной категории, в границах:

- части выдела 26 квартала 94 Антиповского участкового лесничества, части выделов 28, 29, 30, 31 квартала 31 Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 20, 22 квартала 6 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выдела 79 квартала 8 Антиповского участкового лесничества, части выделов 2, 3, 4, 5 квартала 17 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 5, 6, 7, 10, 14, 71 квартала 18 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 18, 20, 25, 26, 27, 30, 33, 35, 41 квартала 18 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 1, 3, 4, 8-10, 13, 17, 48, 54-56, 62, 65 квартала 9 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 10, 11, 12, 13 квартала 10 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 6, 7, 8, 9, 10 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 6, 7 квартала 5 Антиповского участкового лесничестваШолоховского лесничества;

- части выделов 38, 39 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 45, 46, 50, 51, 52, 65, 66, 70, 71, 98 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 23, 24 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 16, 25 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 26, 27 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 56, 57, 60 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 72 квартала 5 Антиповского участкового лесничестваШолоховского лесничества;

- части выделов 47, 48 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 82, 83 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 9, 10, 11, 13 квартала 18 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 79, 80, 81, 88, 92, 93, 97 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 69, 70, 71, 79 квартала 8 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выдела 79 квартал 8, части выделов 1, 2 квартала 17 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 3, 10, 27 квартала 17 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 41, 58 квартала 7, части выделов 13, 31, 35, 36, 38 квартала 8 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества, имеют пересечение (наложение) с границами земель лесного фонда (леса) и частично расположены на земельном участке лесного фонда (леса) с кадастровыми номерами № и №, входящими в состав Шолоховского лесничества Ростовской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельным участком с кадастровым номером № (единое землепользование) владеют на праве общей долевой собственности ответчики.

Категория земель земельного участка с кадастровым номером: № земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь 95128110 кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Шолоховский, в границах района х. Дубровский. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Дата присвоения кадастрового номера: 26.04.2005.

В состав земельного участка с кадастровым номером № входят земельные участки с кадастровыми номерами: №

На объект недвижимости установлено обременение. Вид обременения - аренда, основание - договор аренды от 18.03.2006 (Дата регистрации 03.04.2007. Номер регистрации 61-61-50/001/2007-650). Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта - ООО «Гарант» (ИНН/ОГРН 6139006168/1026101759397).

Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда (леса) с кадастровыми номерами № и № (далее - лесные участки) зарегистрировано свидетельствами о государственной регистрации права серия 61 АА№ 687114 от 31.03.2004 и 61 АА № 687113.

В связи с чем, представитель истца просит суд признать отсутствующим право собственности на спорный земельный участок № признать договор аренды спорного земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о спорном земельном участке, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413.

Представитель истца Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики Ващаев Г.В., Боков В.В., Токина Р.В., Кружилина А.И., СтепанниковП.В., ЯстребоваИ.Н., Алексеев Н.В., Алексеева Т.И., Семенов В.В., Токин А.М., Чайкина Н.Г., Чайкин И.С., Дерябкин Д.Д., Всяченков Ю.Г., Зимовнова Н.Д., Бирюлин С.Г., Лапченкова Е.Г., Пономарева В.А., Сенякина Л.И., Семидолин Ю.А., Калинина А.А., Артюхов Ю.С., Буклерова Е.И., Ващаев Н.В., Громова Т.Г., Ермаков А.А., ЕрмаковаА.Н., Жарков В.П., Каргин А.А., Коломейцева Е.Ф., КривунЮ.Н., Лосев М.Е., Лосева Н.В., Морозов И.И., Морозова В.И., Панкевич А.И., Сидоров В.В., Бокова З.С., Хованов В.И., КанаевВ.П., Козырева Л.В., Афанасьев Н.Т., Лаптев А.С., Садовой А.А., ВсяченковаЕ.Н., Канаева С.В., Афонина О.В., Барок Н.Д., АфаткинаН.М., ЛаптеваН.А., Букина О.П., Зимовнова Л.Г., ЗимовноваЕ.П., Бондаренко А.В., Миронова Н.Т., Григорьев М.Д., Винокуров В.А., Щебуняева В.И., ПохвальноыйК.К., Лимзин Р.Н., Ермакова Л.А., Рябая В.И., Рябой В.С., ЩебуняеваЕ.С., ПохвальныйЕ.К., Конкина Е.В., Пинкин Н.И., Коньков С.И., Похвальный А.В., Попов А.Г., Всяченкова Р.В., РубановаВ.М., Панфилов В.А., Борщев П.И., Громова А.К., БоковЕ.И., Калмыков Б.В., НикулинВ.В., Заикин В.Д., Шелудько Т.В., Бокова З.Ф., Громова В.Т., ЗимовновП.П., Пинкина В.И., Попова В.И., Ващаев П.В., Всяченков М.Г., Захарова В.П., Кващук Е.А., Канаев А.Г., Громова М.И., УдинцоваЛ.А., Букалерова А.И., Панфилов Н.В., Попова З.С., Борзова А.С., ЧучуевА.И., ЗимовноваВ.С., Орлова С.П., Пинкина М.В. извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Гарант» - Турилин А.Ф., в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области Никулин П.И. в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании доводов изложенных в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв в соответствии с которыми требования истца считает не корректными.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, АО «Транснефть-Приволга» и администрации Шолоховского района Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела приходит оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Как установлено судом Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 61№ входящих в состав единого землепользования № установленных по координатам из ЕГРН выявлено, что:

- части выдела 26 квартала 94 Антиповского участкового лесничества, части выделов 28, 29, 30, 31 квартала 31 Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 20, 22 квартала 6 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выдела 79 квартала 8 Антиповского участкового лесничества, части выделов 2, 3, 4, 5 квартала 17 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 5, 6, 7, 10, 14, 71 квартала 18 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 18, 20, 25, 26, 27, 30, 33, 35, 41 квартала 18 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 1, 3, 4, 8-10, 13, 17, 48, 54-56, 62, 65 квартала 9 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 10, 11, 12, 13 квартала 10 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 6, 7, 8, 9, 10 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 6, 7 квартала 5 Антиповского участкового лесничестваШолоховского лесничества;

- части выделов 38, 39 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 45, 46, 50, 51, 52, 65, 66, 70, 71, 98 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 23, 24 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 16, 25 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 26, 27 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 56, 57, 60 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 72 квартала 5 Антиповского участкового лесничестваШолоховского лесничества;

- части выделов 47, 48 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 82, 83 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 9, 10, 11, 13 квартала 18 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 79, 80, 81, 88, 92, 93, 97 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 69, 70, 71, 79 квартала 8 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выдела 79 квартал 8, части выделов 1, 2 квартала 17 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 3, 10, 27 квартала 17 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 41, 58 квартала 7, части выделов 13, 31, 35, 36, 38 квартала 8 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества, имеют пересечение (наложение) с границами земель лесного фонда (леса) и частично расположены на земельном участке лесного фонда (леса) с кадастровыми номерами № и №, входящими в состав Шолоховского лесничества Ростовской области.

Категория земель земельного участка с кадастровым номером: № - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь 95128110 кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Шолоховский, в границах района х. Дубровский. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Дата присвоения кадастрового номера: 26.04.2005.

Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда (леса) с кадастровыми номерами № и № (далее - лесные участки) зарегистрировано свидетельствами о государственной регистрации права серия 61 АА№ 687114 от 31.03.2004 и 61 АА № 687113.

Согласно сведений из ЕГРН земельным участком с кадастровым номером № владеют на праве общей долевой собственности ответчики.

Из актов натурного обследования фактического использования земельных участков входящих в состав единого землепользования № следует, что спорные части с которыми выявлены пересечения фактически не используются для сельскохозяйственного производства, строения и ограждения отсутствуют.

Согласно представленного суду описанию земельных участков № 2223 от 19.02.2007 выполненного УМП «Земля» и сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.2007 образован в результате реорганизации сельхозпредприятия АО им. М.А. Шолохова.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, являющимися собственниками долей с одной стороны и ООО «Гарант» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:43:00000000:30 не неопределенный срок и зарегистрирован в ЕГРН.

Из представленного в дело заключения Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» следует, что земельные участки входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:43:0000000:88 частично расположены на землях лесного фонда.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» действовавшего на момент осуществления описываемых учетных действий, определены основания приостановления проведения государственного кадастрового учета земельных участков или отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.

Так, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:43:0000000:88 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия причин для его приостановления или отказа, поскольку границы лесного участка, пересечение с которым установлено согласно исковым требованиям, в ЕГРН отсутствуют.

Исходя из информации, содержащейся в исковом заявлении, а также копий документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что истцом не исследована история образования и регистрации права на спорный земельный участок с кадастровым номером 61:43:0000000:88.

Истцом не учтены первоначальные сведения о получении земельного участка сельхозназначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и при установлении факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись, выяснение точных границ спорных земельных участков на местности, факта их наложения, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках сторон.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Как указано в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Учитывая, что право Российской Федерации зарегистрировано 31.03.2004 на земельный участок по адресу Ростовская область, Шолоховский район, пс. Межселенная территория, по границе ЗЛФ Шолоховский с кадастровым номером № площадью 101540041, на земельный участок по адресу Ростовская область, Шолоховский район, пс. Межселенная территория, по границе ЗЛФ Шолоховский с кадастровым номером № площадью 98874900 а право ответчиков зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером № по адресу Ростовская область, Шолоховский район, х. Колундаевский, указанные участки имеют разные адреса, вид разрешенного использования и категорию земель, констатировать, что право истца и ответчиков зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости, оснований не имеется, что исключает возможность применения такого исключительного способа защиты нарушенного права как признание права отсутствующим.

В случае снятия с государственного кадастрового учета и признании прав на спорный земельный участок отсутствующими ответчики будут лишены возможности осуществить выдел в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №

Заявляя о признании права ответчиков на земельный участок отсутствующим, истец ссылается лишь на фактическое наложение границ его участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Сведения о местоположения границ Шолоховского лесничества, были внесены в ЕГРН 09.01.2018 на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 11.07.2017 № 322, карты-схемы Шолоховского лесничества Ростовской области от 2016 года и текстового описания местоположения границ Шолоховского Лесничества Ростовской области, что следует из отзыва УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 17610337 кв.м, расположенный по адресу: по адресу <адрес> относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Государственный кадастровый учет 21.06.2007 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости) спорного земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в порядке, установленным Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», регулировавшим отношения, возникающие в связи с осуществлением ГКУ в редакции действовавшей в период с 01.01.2007 по16.05.2008, ввиду отсутствия причин для его приостановления или отказа, поскольку границы лесного участка лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области в ЕГРН отсутствовали на указанный период.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ если в соответствии с Государственным лесным реестром участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Проанализировав представленные в дело реквизиты правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № указанные в выписке ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, а также проанализировав правоустанавливающие документы содержащиеся в деле по описанию земельных участков № 2223.

Суд считает, что регистрация права собственности Российской Федерации № 61-01/43-1/2004-1039 от 31.03.2004 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 456802038 кв.м. произведенная в 2004 году и регистрация права собственности Российской Федерации № 61-01/43-1/2004-1040 от 31.03.2004 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 101540041 кв.м. произведенная в 2004 году без учета права собственности участников общедолевой собственности спорного земельного участка, поскольку при постановке на учет земельных участков Российской Федерации с кадастровыми номерами № и № границы не были установлены (внесены декларативно).

С учетом того, что в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими документами ответчика, данными межевого плана, участок № относится к землям сельскохозяйственного назначения, оснований считать его лесным участком, нет.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 17610337 кв.м., находящийся у ответчиков в общей долевой собственности, является землей сельскохозяйственного назначения, образован в результате реорганизации сельхозпредприятия на землях, не относящихся к землям лесного фонда.

Как установлено судом, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ Шолоховского лесничества не определено, межевое дело отсутствует.

Сведения о местоположения границ, Шолоховского лесничества, где находится спорный земельный участок внесены в ЕГРН 09.01.2018 на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 11.07.2017 № 322, карты-схемы Шолоховского лесничества Ростовской области от 2016 года и текстового описания местоположения границ Шолоховского Лесничества Ростовской области как то было установлено в судебном заседании.

При составлении исковых требований истцом не учтена возможность воспроизведения в ЕГРН ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, следствием которой и могло явиться выявленное пересечение.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, истцу при выборе способа защиты необходимо установить наличие или отсутствие факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413

Истец при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска представителя Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к Ващаеву Г.В., Бокову В.В., Токиной Р.В., Кружилиной А.И., СтепанниковуП.В., ЯстребовойИ.Н., Алексееву Н.В., Алексеевой Т.И., Семенову В.В., Токину А.М., ЧуйкинойН.Г., Чайкину И.С., Дерябкину Д.Д., Всяченкову Ю.Г., Зимовновой Н.Д., Бирюлину С.Г., Лапченковой Е.Г., Пономаревой В.А., Сенякиной Л.И., Семидолину Ю.А., Калининой А.А., Артюхову Ю.С., Буклеровой Е.И., Ващаеву Н.В., Громовой Т.Г., Ермакову А.А., Ермакову А.Н., Жаркову В.П., Каргину А.А., Коломейцевой Е.Ф., КривунЮ.Н., Лосевой М.Е., Лосевой Н.В., Морозову И.И., Морозовой В.И., Панкевич А.И., Сидорову В.В., Боковой З.С., Хованову В.И., КанаевуВ.П., Козыревой Л.В., Афанасьеву Н.Т., Лаптеву А.С., Садовой А.А., ВсяченковойЕ.Н., Канаевой С.В., Афониной О.В., Барок Н.Д., АфаткинойН.М., ЛаптевуН.А., Букиной О.П., Зимовновой Л.Г., ЗимовновойЕ.П., Бондаренко А.В., Мироновой Н.Т., Григорьеву М.Д., Винокурорву В.А., Щебуняевой В.И., ПохвальномуК.К., Лимзину Р.Н., Ермаковой Л.А., Рябой В.И., Рябому В.С., ЩебуняевойЕ.С., ПохвальномуЕ.К., Конкиной Е.В., Пинкину Н.И., Конькову С.И., Похвальному А.В., Попову А.Г., Попову А.Г., Всяченковой Р.В., РубановойВ.М., Панфилову В.А., Борщеву П.И., Громовой А.К., БоковуЕ.И., Калмыкову Б.В., НикулинуВ.В., Заикину В.Д., Шелудько Т.В., Боковой З.Ф., Громовой В.Т., ЗимовновуП.П., Пинкиной В.И., Поповой В.И., Ващаеву П.В., Всяченкову М.Г., Захаровой В.П., Кващук Е.А., Канаевоу А.Г., ООО «Гарант», Громовой М.И., УдинцовойЛ.А., Букалерову А.И., Панфилову Н.В., Поповой З.С., Борзовой А.С., ЧучуевуА.И., ЗимовновойВ.С., Орловой С.П., Пинкиной М.В., третьи лица – Министерство природных ресурсов и экологи по РО, УФГС кадастра и картографии по РО, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», АО «Транснефть-Приволга», администрация Шолоховского района Ростовской области о признании отсутствующим права собственности и договора аренды на земельный участок 61:43:0000000:30, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о спорном земельном участке, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 октября 2020 года.

Судья А.С. Тютюнников

Свернуть

Судья Паненкова Л.А. Дело № 33-10973/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Вялых О.Г., Руденко Т.В.

при секретаре Клищенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2020 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к Бокову Сергею Ивановичу, Боковой Валентине Ивановне, Трехсвояковой Любови Евстафьевне, Густыреву Ивану Григорьевичу, Васильеву Михаилу Григорьевичу, Водопьянову Михаилу Олеговичу, Благородову Василию Семеновичу, Говорухиной Светлане Михайловне, Говорухину Сергею Михайловичу, Чумаковой Нине Васильевне, Губину Николаю Геннадьевичу, Губиной Светлане Николаевне, Афанасьеву Александру Михайловичу, Афониной Александре Ивановне, Пятковой Марии Александровне, Водопьяновой Надежде Ивановне, Чумаковой Ольге Георгиевне, Козиной Наталье Викторовне, Козину Владимиру Владимировичу, Густыревой Надежде Михайловне, Лапченкову Александру Васильевичу, Сенякину Александру Георгиевичу, Козиной Феодосии Федоровне, Ермакову Валерию Ивановичу, Каргину Василию Георгиевичу, Михееву Владимиру Вениаминовичу, Беловой Валентине Григорьевне, Панфиловой Лидии Александровне, Беланову Петру Георгиевичу, Бурьянову Ивану Георгиевичу, Литинской Елене Александровне, Боеву Николаю Ивановичу, Говоркову Александру Николаевичу, Чекункову Виктору Александровичу, Чекункову Александру Викторовичу, Болтову Михаилу Семеновичу, Болтовой Валентине Ивановне, Митрофанову Ивану Ивановичу, Лапченкову Алексею Агеевичу, Сазоновой Тамаре Федоровне, Говорухину Михаилу Васильевичу, Каргину Николаю Петровичу, Долговой Антонине Алексеевне, Дудареву Александру Васильевичу, Говорухину Дмитрию Михайловичу, Якушевой Нине Васильевне, Ващаеву Михаилу Леонидовичу, Селивановой Александре Николаевне, Попову Геннадию Ивановичу, Попову Александру Геннадьевичу, Рябчиковой Анне Ильиничне, Бирюлину Николаю Алексеевичу, Благородовой Татьяне Тимофеевне, Никулину Павлу Афанасьевичу, Трофимчуку Сергею Васильевичу, Заикину Виктору Даниловичу, Величко Владимиру Михайловичу, Летневой Людмиле Александровне, Ушаковой Марии Алексеевне, Чумаковой Ольге Георгиевне, Щировой Евгении Степановне, Балашовой Лине Николаевне, Тарасову Александру Викторовичу, Цыганковой Евгении Давыдовне, Виштаку Дмитрию Николаевичу, Щировой Наталье Николаевне, Ярошук Галине Васильевне, Лудановой Валентине Владимировне, Козиной Ирине Ивановне, Благородовой Татья...

Показать ещё

...не Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ООО «Гарант), третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ФГБУ "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроэкт", администрация Шолоховского района Ростовской области, кадастровый инженер УМП «Земля» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО80, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее по тексту- Рослесхоз) обратилось в суд с иском к вышеуказанным лицам, в обоснование заявленных требований указав, что согласно сведениям из ЕГРН земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящими в состав единого землепользования (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН владеют на праве общей долевой собственности ответчики. Заключениями Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично расположены на землях лесного фонда. В ходе проведения государственного земельного надзора установлено, что указанные земельные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью, находятся в аренде у ООО «Гарант». На момент государственной регистрации ответчиками прав на спорные земельные участки в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (категория земель – земли лесного фонда), в границах которого частично располагаются спорные земельные участки, входящие в состав единого землепользования, в связи с чем спорные земельные участки в момент их постановки на кадастровый учет были незаконно сформированы за счет земель лесного фонда, а договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в силу ст.168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой. Наличие в ЕГРН записи о правах ответчиков на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14345001 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, р-н АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный между собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ООО «Гарант» от 10.10.2006 г. с изменениями от 10.10.2019 г.; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права обременения, исключения из ЕГРН записи о регистрации договора аренды от 10.10.2006 г. с изменениями от 10.10.2019г., прекратив зарегистрированное право; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номерами 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН восстановив описание местоположения границ Шолоховского лесничества до его изменения органом регистрации прав в связи с пересечениями с границами спорного участка.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых отказано.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное агентство лесного хозяйства подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что представленными выписками из государственного лестного реестра от 06.06.2018г. подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН учтен в государственном лесном реестре, а часть выдела 37 квартала 2, часть выделов 12, 17 квартала 1 Колундаевского участкового лесничества включены в ФИО4 лесничество АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По мнению заявителя, лесной участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ранее учтенным объектом недвижимости, описание его границ содержится в плане лесного участка.

Выражает несогласие с выводом суда, что такие границы не установлены, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами и не основаны на нормах права.

Также апеллянт указывает, что поскольку лесной участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости, межевой план в отношении него не составлялся и сведения о том, что этот участок образован из исходного земельного участка в ЕГРН не вносились, что соответствует законодательству, действовавшему на момент образования лесного участка.

Приводит доводы о том, что земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН используются не по целевому назначению, с нарушением действующего законодательства.

Заявитель полагает, что указывая на возможность воспроизведения в ЕГРН ошибки в местоположении спорных участков, судом не были исследованы имеющиеся в деле доказательства по образованию спорных земельных участков, с учетом требований п. 6,7 ст. 11.9 ЗК РФ.

Полагает, что действия ответчиков по образованию спорных земельных участков и по приобретению прав на указанные земельные участки, не являются добросовестными.

Ссылается на то, что органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению федеральным имуществом не наделены, в связи с чем передача расположенного в границах земель лесного фонда части участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в собственность товариществу «Нива» совершены с превышением должностных полномочий и нарушают интересы Российской Федерации.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что защита прав Российской Федерации возможна путем предъявления иска о признании права на земельный участок отсутствующим, поскольку имеет место факт государственной регистрации прав разных лиц на одну и ту же часть земной поверхности, при этом право ответчиков зарегистрировано незаконно, без учета ранее зарегистрированного в ЕГРН права собственности.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ГФ РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что стороной истца неверно избран способ защиты права.

Данные выводы являются законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно, сведениям из ЕГРН земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН владеют на праве общей долевой собственности ответчики.

Из материалов дела следует, что в результате сопоставления Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» "Воронежлеспроэкт" рабочих планов - картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящими в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН1, установленных по координатам из ЕГРН следует, что указанные земельные участки иной категории, в границах части выделов 12,17 квартала 1, части выдела 37 квартала 2 Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, имеют пересечение границ и частично расположены на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, р-н АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 03.04.2018 площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с земельным участком лесного фонда составила 409 кв.м.

По заключению филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком лесного фонда составила 11 297 кв.м.

Согласно землеустроительному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведены УМП «Земля» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, адрес участка Межселенная территория в границах СПК «Держава» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

10.10.2006 г. между ответчиками, являющимися собственниками долей с одной стороны и ООО «Гарант» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 10 лет, зарегистрирован в ЕГРН 02.12.2006г., дополнительным соглашением от 21.12.2017 срок договора аренды продлен, всего договор аренды заключен на 20 лет.

Из архивной выписки администрации Шолоховского района Ростовской области от 05.02.2020 г. следует, что Распоряжение главы администрации Шолоховского района Ростовской области от 19.04.1993 г. № 213 выдано товариществу «Нива» государственный акт на право собственности (4151 га пашни и 1312 га пастбищ) (предоставлении земли в коллективную долевую собственность).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве собственности, зарегистрированных в ЕГРН, распоряжение главы администрации Шолоховского района Ростовской области от 19.04.1993 является одним из оснований возникновения права собственности у ответчиков в общей долевой собственности.

Соглашение об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от 26.01.2006 также является одним из оснований к внесению сведений в ЕГРН о праве собственности ответчиков и выдачи им свидетельств на доли в общей долевой собственности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из приведенных выше норм материального права разрешение вопроса о признании права отсутствующим недопустимо без разрешения вопроса о правах собственников таких земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Заявляя требования о признании права ответчиков на земельный участок отсутствующим, истец ссылается на фактическое наложение границ их участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку истец и ответчики являются собственниками разных объектов права земельного участка с кадастровым номером -НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые имеют различный адрес, вид разрешенного использования и категорию земель, в связи с чем признание права ответчиков отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Кроме того, заявляя требования о признании права ответчиков отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600007:1, истец не заявлял о недействительности основания, по которому у ответчиков возникло право на указанный объект недвижимости, в связи с чем доводы жалобы о том, что действия ответчиков по образованию спорных земельных участков и по приобретению прав на указанные земельные участки, не являются добросовестными, подлежат отклонению.

Истец ссылается на заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от 03 апреля 2018 г. №4, 19, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерамиНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящими в состав единого землепользования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично расположены на землях лесного фонда.

Указывает, что согласно выписке из государственного лесного фонда №64 Колундаевское участковое лесничество квартал 1 части выдела выделов 12,17, квартал 2 часть выделов 37, в границах которых расположен спорный земельный участок, включены в Шолоховское лесничество Ростовской области.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, которая была истцом обнаружена в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда, и местоположения границ земельного участка.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ранее учтенным объектом недвижимости, отклоняются судебной коллегией, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произведена без учета права постоянного (бессрочного) пользования СПК Держава, а ранее Товарищества «Нива» (Распоряжение Главы Администрации Шолоховского района от 19.04.1993 г. № 213 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 4345000,53 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения), так как границы при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не были установлены, а внесены декларативно.

Доводы апеллянта о том, что согласно актам натурального обследования № 129 и №154 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не используется по назначению, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения права ответчиков, поскольку требования об изъятии земельного участка в порядке, установленном ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом не заявлялись.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 20 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Паненкова Л.А. дело № 33-6363/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.

судей Семеновой О.В., Калинченко А.Б.

при секретаре Хохлачеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2020 по иску Департамента лесного хозяйства по ЮФО к Заикину Виктору Даниловичу, третьи лица – Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета земельного участка, по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по ЮФО на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 06августа 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по ЮФО обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельного участка иной категории с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(входит в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Составлен Акт № 260 от 16.12.2019, согласно которому участок площадью 7, 50009 га расположен на землях лесного фонда части выделов 31,32,36,37, 48 квартала 1 Антиповского участкового Шолоховского лесничества. Северо-западная и восточная части является частью земель лесного фонда, имеют пересечение общей площадью 14443 кв.м. с частью выделов 32 и 36. Спорная часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не используется для сельскохозяйственного производства, на основании визуального осмотра земельного участка с данным кадастровым номером установлено, что «строение отсутствуют», ограждения отсутствуют». Уполномоченной организацией - ФГБУ «Рослесинфорг»составлено заключение №18 от 03.04.2018 г. вышеуказанного земельного участка. Согласно данному заключения земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично сформирован из состава земель лесного фонда части выделов 31,32,36,37, 48 квартала 1 Антиповского участкового Шолоховского ле...

Показать ещё

...сничества. Согласно сведениям из ЕГРН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на праве собственности владеет Заикин В.Д.. Право собственности зарегистрировано 07.11.2008 г. Площадь земельного участка составляет 75000,9 кв.м. адресом участка является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правоустанавливающий документ: договор от 07.11.2008 г. купли-продажи земельного участка. На момент государственной регистрации ответчиком прав на спорный земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах которого частично располагается спорный земельный участок. Наличие в ЕГРН записи о правах ответчика на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

На основании изложенного, истец просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительными, площадью 580002 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 06 августа 2020 года исковые требования Департамента лесного хозяйства по ЮФО оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда,Департамент лесного хозяйства по ЮФО подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.

В жалобе отмечается, что доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра, уполномоченным органом решений о переводе части спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий не принималось.

Обращает внимание на то, что в случае удовлетворения иска, ответчик имеет возможность провести повторное межевание таким образом, чтобы исключить пересечение с землями лесного фонда, сформировать новый участок и поставить его на кадастровый учет.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Департамента лесного хозяйства по ЮФО по доверенности Андрисьяна С.Б., судебная коллегия приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельного участка иной категории с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(входит в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно выписке из ЕГРН по запросу от 04.06.2020 г. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) (дата присвоения номера 29.09.2005 г.), площадью 580002 кв.м. в состав которого входят земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земли сельскохозяйственного назначения, сведения имеют статус «актуальные ранее учтенные. Правообладатель Заикин Виктор Данилович, что подтверждается свидетельством ЕГРН от 07.11.2008 г. Основание договор купли продажи.

16.12.2019 комиссией Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Составлен Акт № 260 от 16.12.2019, согласно которому участок площадью 7, 50009 га расположен на землях лесного фонда части выделов 31, 32, 36, 37, 48 квартала 1 Антиповского участкового Шолоховского лесничества. Северо-западная и восточная части является частью земель лесного фонда, имеют пересечение общей площадью 14443 кв.м с частью выделов 32 и 36. Спорная часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не используется для сельскохозяйственного производства. На основании визуального осмотра земельного участка с данным кадастровым номером установлено, что «строение отсутствуют», ограждения отсутствуют». Уполномоченной организацией - ФГБУ «Рослесинфорг» составлено заключение № 18 от 03.04.2018 г. вышеуказанного земельного участка.

Согласно данного заключения земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600006:245 частично сформирован из состава земель лесного фонда части выделов 31,32,36,37, 48 квартала 1 Антиповского участкового Шолоховского лесничества.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что местоположение границ всего Шолоховского лесничества не определено, межевое дело отсутствует,межевание земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведено 28.04.2005 г., заказчиком которого являлся А.Н.Н., специалистом УМП «Земля» в соответствии с требованиями действующего законодательства с указанием границ, которые согласованы, имеется описание земельных участков и данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 07.11.2008, а потому не усмотрел оснований к признанию недействительны результатов межевания.

Кроме того суд указал, что истцом не учтена возможность воспроизведения в ЕГРН ошибки в местоположения земельных участков, реестровой ошибки, следствием которой и могло явиться выявленное истцом пересечение.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что по существу ответчиком не оспаривается наличие пересечений границ Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельного участка иной категории с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(входит в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), проведенным межеванием нарушаются права собственности Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично сформирован из состава земель лесного фонда по существу ответчиком не оспаривается и подтверждается заключением ФГБУ «Рослесинфорг» №586 от 19.09.2018, согласно которому земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично сформирован из состава земель лесного фонда части выделов 31,32,36,37, 48 квартала 1 Антиповского участкового Шолоховского лесничества, площадь пересечения составляет 14443 кв.м, а также в заключении указаны поворотные точки границы пересекаемой части земельного участка иной категории (л.д.5-6).

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г.№N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт пересечения границ Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельного участка иной категории с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик не заявил возражений относительно невозможности использования указанного заключения «Рослесинфорг» №586 от 19.09.2018, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с вынесением нового о внесении в ЕГРН изменения в части указания координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 580002 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН смежной с земельным участком лесного фонда (леса) кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 19.09.2018 №586.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНпоскольку установленных в законе оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 06 августа 2020 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым внести в ЕГРН изменения в части указания координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 580002 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком лесного фонда (леса) кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 19.09.2018 №586.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2021 года

Свернуть

судья Тютюнникова А.С. дело № 33-7664/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Власовой А. С., Курносова И.А.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2020 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Еремеевой В.В. к Ващаеву Г.В., Бокову В.В., Токиной Р.В., Кружилиной А.И., Степанникову П.В., Ястребовой И.Н., Алексееву Н.В., Алексеевой Т.И., Семенову В.В., Токину А.М., Чуйкиной Н.Г., Чайкину И.С., Дерябкину Д.Д., Всяченкову Ю.Г., Зимовновой Н.Д., Бирюлину С.Г., Лапченковой Е.Г., Пономаревой В.А., Сенякиной Л.И., Семидолину Ю.А., Калининой А.А., Артюхову Ю.С., Буклеровой Е.И., Ващаеву Н.В., Громовой Т.Г., Ермакову А.А., Ермакову А.Н., Жаркову В.П., Каргину А.А., Коломейцевой Е.Ф., Кривун Ю.Н., Лосевой М.Е., Лосевой Н.В., Морозову И.И., Морозовой В.И., Панкевич А.И., Сидорову В.В., Боковой З.С., Хованову В.И., Канаеву В.П., Козыревой Л.В., Афанасьеву Н.Т., Лаптеву А.С., Садовой А.А., Всяченковой Е.Н., Канаевой С.В., Афониной О.В., Барок Н.Д., Афаткиной Н.М., Лаптеву Н.А., Букиной О.П., Зимовновой Л.Г., Зимовновой Е.П., Бондаренко А.В., Мироновой Н.Т., Григорьеву М.Д., Винокурорву В.А., Щебуняевой В.И., Похвальному К.К., Лимзину Р.Н., Ермаковой Л.А., Рябой В.И., Рябому В.С., Щебуняевой Е.С., Похвальному Е.К., Конкиной Е.В., Пинкину Н.И., Конькову С.И., Похвальному А.В., Попову А.Г., Попову А.Г., Всяченковой Р.В., Рубановой В.М., Панфилову В.А., Борщеву П.И., Громовой А.К., Бокову Е.И., Калмыкову Б.В., Никулину В.В., Заикину В.Д., Шелудько Т.В., Боковой З.Ф., Громовой В.Т., Зимовнову П.П., Пинкиной В.И., Поповой В.И., Ващаеву П.В., Всяченкову М.Г., Захаровой В.П., Кващук Е.А., Канаевоу А.Г., ООО «Гарант», Громовой М.И., Удинцовой Л.А., Букалерову А.И., Панфилову Н.В., Поповой З.С., Борзовой А.С., Чучуеву А.И., Зимовновой В.С., Орловой С.П., Пинкиной М.В., третьи лица – Министерство природных ресурсов и эк...

Показать ещё

...ологи по РО, УФГС кадастра и картографии по РО, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», АО «Транснефть-Приволга», администрация Шолоховского района Ростовской области о признании отсутствующим права собственности и договора аренды на земельный участок 61:43:0000000:30, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о спорном земельном участке, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413, по апелляционной жалобе Департамент лесного хозяйства по ЮФО на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Шолоховского лесничества с границами земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящих в состав единого землепользования 61:43:0000000:30, установленных по координатам из ЕГРН, подтверждено, что указанные земельные участки иной категории, в границах:

- части выдела 26 квартала 94 Антиповского участкового лесничества, части выделов 28, 29, 30, 31 квартала 31 Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 20, 22 квартала 6 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выдела 79 квартала 8 Антиповского участкового лесничества, части выделов 2, 3, 4, 5 квартала 17 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 5, 6, 7, 10, 14, 71 квартала 18 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 18, 20, 25, 26, 27, 30, 33, 35, 41 квартала 18 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 1, 3, 4, 8-10, 13, 17, 48, 54-56, 62, 65 квартала 9 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 10, 11, 12, 13 квартала 10 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 6, 7, 8, 9, 10 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 6, 7 квартала 5 Антиповского участкового лесничестваШолоховского лесничества;

- части выделов 38, 39 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 45, 46, 50, 51, 52, 65, 66, 70, 71, 98 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 23, 24 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 16, 25 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 26, 27 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 56, 57, 60 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 72 квартала 5 Антиповского участкового лесничестваШолоховского лесничества;

- части выделов 47, 48 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 82, 83 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 9, 10, 11, 13 квартала 18 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 79, 80, 81, 88, 92, 93, 97 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 69, 70, 71, 79 квартала 8 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выдела 79 квартал 8, части выделов 1, 2 квартала 17 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 3, 10, 27 квартала 17 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 41, 58 квартала 7, части выделов 13, 31, 35, 36, 38 квартала 8 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества, имеют пересечение (наложение) с границами земель лесного фонда (леса) и частично расположены на земельном участке лесного фонда (леса) с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящими в состав Шолоховского лесничества Ростовской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) владеют на праве общей долевой собственности ответчики.

Категория земель земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь 95128110 кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Шолоховский, в границах района х. Дубровский. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Дата присвоения кадастрового номера: 26.04.2005.

В состав земельного участка с кадастровым номером 61:43:0000000:30 входят земельные участки с кадастровыми номерами: 61:43:0600006:197, 61:43:0600009:99, 61:43:0600006:187, 61:43:0600006:175, 61:43:0600006:194, 61:43:0600006:193, 61:43:0600006:200, 61:43??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????›?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????›??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????›???????????????????????????????????????????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;На объект недвижимости установлено обременение. Вид обременения - аренда, основание - договор аренды от 18.03.2006 (Дата регистрации 03.04.2007. Номер регистрации 61-61-50/001/2007-650). Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта - ООО «Гарант» (На объект недвижимости установлено обременение. Вид обременения - аренда, основание - договор аренды от 18.03.2006 (Дата регистрации 03.04.2007. Номер регистрации 61-61-50/001/2007-650). Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта - ООО «Гарант» (ИНН/ОГРН 6139006168/1026101759397).

Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда (леса) с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - лесные участки) зарегистрировано свидетельствами о государственной регистрации права серия 61 АА№ 687114 от 31.03.2004 и 61 АА № 687113.

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим право собственности на спорный земельный участок 61:43:0000000:30, признать договор аренды спорного земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о спорном земельном участке, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 12 октября 2020 года исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент лесного хозяйства по ЮФО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.

Указывает на то, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, а именно порядок возникновения права собственности РФ на земли лесного фонда, правовые последствия пересечения земель лесного фонда с земельными участками иных категорий.

Обращает внимание на представленные по делу доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда. Спорный земельный участок в установленном законом порядке из категории «земли лесного фонда» в земли иных категорий не переводился.

В жалобе также отмечается, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

По мнению апеллянта, при определении границ земель лесного фонда необходимо руководствоваться исключительно материалами лесоустройства, межевание при формировании данных земель не предусмотрено законом и не проводится.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как установлено судом, Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящих в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установленных по координатам из ЕГРН выявлено, что:

- части выдела 26 квартала 94 Антиповского участкового лесничества, части выделов 28, 29, 30, 31 квартала 31 Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 20, 22 квартала 6 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выдела 79 квартала 8 Антиповского участкового лесничества, части выделов 2, 3, 4, 5 квартала 17 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 5, 6, 7, 10, 14, 71 квартала 18 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 18, 20, 25, 26, 27, 30, 33, 35, 41 квартала 18 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 1, 3, 4, 8-10, 13, 17, 48, 54-56, 62, 65 квартала 9 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 10, 11, 12, 13 квартала 10 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 6, 7, 8, 9, 10 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 6, 7 квартала 5 Антиповского участкового лесничестваШолоховского лесничества;

- части выделов 38, 39 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 45, 46, 50, 51, 52, 65, 66, 70, 71, 98 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 23, 24 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 16, 25 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 26, 27 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 56, 57, 60 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 72 квартала 5 Антиповского участкового лесничестваШолоховского лесничества;- части выделов 47, 48 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 82, 83 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 9, 10, 11, 13 квартала 18 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 79, 80, 81, 88, 92, 93, 97 квартала 5 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 69, 70, 71, 79 квартала 8 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выдела 79 квартал 8, части выделов 1, 2 квартала 17 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 3, 10, 27 квартала 17 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества;

- части выделов 41, 58 квартала 7, части выделов 13, 31, 35, 36, 38 квартала 8 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества, имеют пересечение (наложение) с границами земель лесного фонда (леса) и частично расположены на земельном участке лесного фонда (леса) с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящими в состав Шолоховского лесничества Ростовской области.

Категория земель земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь 95128110 кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Шолоховский, в границах района х. Дубровский. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Дата присвоения кадастрового номера: 26.04.2005.

Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда (леса) с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - лесные участки) зарегистрировано свидетельствами о государственной регистрации права серия 61 АА№ 687114 от 31.03.2004 и 61 АА № 687113.

Согласно сведений из ЕГРН земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН владеют на праве общей долевой собственности ответчики.

Из актов натурного обследования фактического использования земельных участков входящих в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что спорные части с которыми выявлены пересечения фактически не используются для сельскохозяйственного производства, строения и ограждения отсутствуют.

Согласно представленного суду описанию земельных участков № 2223 от 19.02.2007 выполненного УМП «Земля» и сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.2007 образован в результате реорганизации сельхозпредприятия АО им. М.А. Шолохова.

18.03.2006 между ответчиками, являющимися собственниками долей с одной стороны и ООО «Гарант» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не неопределенный срок и зарегистрирован в ЕГРН.

Из представленного в дело заключения Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» следует, что земельные участки входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично расположены на землях лесного фонда.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что признание права ответчиков отсутствующим на весь земельный участок им принадлежащий, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17610337 кв.м, противоречит закону и нарушает их права и законные интересы, так как согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, государственный кадастровый учет 21.06.2007 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости) спорного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлен в порядке, установленным Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Кроме того, суд указал, что в случае снятия с государственного кадастрового учета и признании прав на спорный земельный участок отсутствующими ответчики будут лишены возможности осуществить выдел в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Поскольку настоящий спор связан с установлением пересечения границ земельных участков, однако исковые требования об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы, истцом не заявлены, суд пришел к выводу о том, что иск о признании отсутствующим права является ненадлежащим способом защиты, удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не может привести к восстановлению его прав.

На основании изложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, а также уотказал в удовлетворении производных требований о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая указанные разъяснения Верховного суда РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку признание права собственности смежного землевладельца отсутствующим не является способом устранения реестровой ошибки.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и в установленном законом порядке из категории «земли лесного фонда» в иные категории земель не переведен, не свидетельствуют о неправильности решения, учитывая, что в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими документами ответчика, данными межевого плана, участок 61:43:0000000:88 относится к землям сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером 61:43:0000000:88 площадью 17610337 кв.м., находящийся у ответчиков в общей долевой собственности, является землей сельскохозяйственного назначения, образован в результате реорганизации сельхозпредприятия на землях, не относящихся к землям лесного фонда.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления с приложением документов, установленных частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, одним из которых является межевой план.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участка. На основании подпункта 8 пункта 22 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются вступившие в законную силу судебные акты.

В настоящем случае истец указывает о пересечений границ Шолоховского лесничества с границами земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящих в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установленных по координатам из ЕГРН, но заявляет исковые требования о признании отсутствующим право собственности ответчиков на весь земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Между тем, ответчики являются сособственниками указанного земельного участка и пересечение смежных земельных участков не может исключать право собственности на принадлежащее ответчикам имущество.

Способ защиты нарушенного права посредством исправления реестровой ошибки установлен нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако, требования об исправлении реестровой ошибки, не заявлены, и, соответственно, судом не рассматривались и не разрешались.

При установленных судом обстоятельствах дела, поскольку требования об исправлении реестровой ошибки применительно к положениям ст. 61 Закона № 218-ФЗ в настоящем иске заявлены не были, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о прекращении прав ответчиков на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются обоснованными.

Заявленные истцом требования о признании права на земельный участок отсутствующим, не подлежали удовлетворению.

То обстоятельство, что как указывает апеллянт, при определении границ земель лесного фонда необходимо руководствоваться исключительно материалами лесоустройства, межевание при формировании данных земель не предусмотрено законом и не проводится, указанных правомерных выводов суда не опровергает.

Исходя из верно примененных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данный иск имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски (об исправлении реестровой ошибки), поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении спора суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы, подлежащие применению. Оснований к его отмене судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по ЮФО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.06.2021г.

Свернуть

Судья Тютюнников А.С. дело № 33-10632/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-373/2021 по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Заикину Виктору Даниловичу, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании отсутствующим права собственности Заикина Виктора Даниловича на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета, по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Заикин В.Д. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (входит в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 11 600,06 м2 (входит в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий при осуществлении государственного лесного надзора выявлено включение земель лесного фонда Шолоховского лесничества в земли иных категорий. 24 декабря 2018 года комиссией Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйств...

Показать ещё

...а министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (входит в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 11 600,06 кв.м (входит в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В соответствии с актом натурного обследования фактического использования земельного участка комиссией установлено следующее:

- участок расположен на землях лесного фонда - часть выделов 34, 52, 56, 58 квартала 2 и части выдела 40 квартала 3 Колундаевского участкового Шолоховского лесничества;

- часть выделов 34, 52, 56, 58 квартала 2 и части выдела 40 квартала 3 Колундаевского участкового Шолоховского лесничества, включенная в границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (входит в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), относятся к ценным лесам с категорией защитности - противоэрозионные леса (согласно приказа Рослесхоза от 11 мая 2010 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

- северная и южная части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (входит в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) является частью земель лесного фонда;

- спорная часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (входит в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не используется для сельскохозяйственного производства, на основании визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером установлено, что «строения отсутствуют», «ограждения отсутствуют».

Уполномоченной организацией - ФГБУ «Рослесинфорг» составлено заключение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 апреля 2018 года в отношении вышеуказанного земельного участка, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (входит в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) частично сформирован из состава земель лесного фонда части выделов 34, 52, 56, 58 квартала 2 и части выдела 40 квартала 3 Колундаевского участкового Шолоховского лесничества. Российская Федерация в силу п.1 ст.8 ЛК РФ является собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (входит в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 марта 2004 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда (леса), таким образом, на момент государственной регистрации ответчиком прав на спорный земельный участок, в Едином государственном реестре недвижимости уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в границах которого частично располагается спорный земельный участок.

В ходе проведения государственного земельного надзора Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) установлено, что «земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади - 136 000 кв.м, находится в собственности у Заикина В.Д. 14 августа 2019 года в адрес Заикина В.Д. направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать отсутствующим право собственности Заикина В.Д. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 378 020 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 378 020 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 июля 2020 года исковые требования Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра.

Указывает на то, что спорный земельный участок в нарушение закона частично сформирован из состава земель лесного фонда, имеет пересечение с земельным участком лесного фонд, что является нарушением

Ссылается на то, что истцом в обоснование заявленных требований было представлено заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг», заключение имеет координаты точек в части пересечения, как лесного участка, так и участка иной категории. Указанное заключение, по мнению апеллянта, является надлежащим доказательством по делу.

Перевод земель из одной категории в другую имеет законодательно закрепленную процедуру, данный порядок не был соблюден ответчиком, уполномоченным органом решений о переводе части спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий не принималось.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд установил, что Заикин В.Д. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1378020 кв. м.; адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности оформлено 13.04.2018г.

Изначально указанный земельный участок в соответствии с постановлением главы администрации от 02 апреля 2002 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и внесенными изменениями (в связи с уточнением площади земельного участка) постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 июня 2002 года предоставлен главе КФХ Б.Е.В. и после проведения межевых работ 02 июня 2002 года, Б.Е.В. оформлено право собственности.

Из акта натурного обследования фактического использования земельного участка от 24 декабря 2018 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что согласно заключения выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» от 03 апреля 2018 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (входящий в состав земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) частично сформирован из состава земель лесного фонда части выделов 34, 52, 56, 58 квартала 2 и части выдела 40 квартала 3. Северная и южная части являются частью земель лесного фонда, имеют пересечение, площадью 32 545 кв.м с частями выделов 34, 52 квартала 2, с частью выдела 56 квартала 2, имеет пересечение площадью 2 666 кв.м. с частью выдела 40 квартала 3. Спорные земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, общая площадь пересечения составила 35 211 кв.м.

Вместе с тем, указанный акт натурного обследования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 декабря 2018 года и заключение ФГБУ «Рослесинфорг» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 апреля 2018 года имеют ссылки только на координаты поворотных точек месторасположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчику Заикину В.Д., координатные точки земельного участка лесного фонда кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – не установлены.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Российская Федерация, государственная регистрация права произведена 31 марта 2004 года на основании выписки из материалов лесоустройства Колундаевского лесничества Вешенского лесхоза от 26 марта 2004 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости категория земель земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – земли лесного фонда, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь данного участка является декларированной и носит заявительный характер.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что земельный участок, принадлежащий ответчику Заикину В.Д. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет установленные границы, а земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ранее учтенным и не имеет установленных границ и до установления действительных границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересечение его с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН достоверно установить невозможно.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с п. 4 ст. 60.2. главы 6 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесенным Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент возникновения спорных отношений, согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

При этом отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не может исключать уточнение границ земельного участка и установление их на местности.

Таксация лесов в соответствии со ст. 69.1 ЛК РФ проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются, в том числе, установление границ лесотаксационных выделов.

Проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксация лесов, обеспечиваются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса и статьей 10 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, определение границ лесного участка, категории земель лесного фонда осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств), и путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства.

Из материалов дела следует, что границы в порядке, предусмотренном ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент возникновения спорных отношении, посредством определения координат характерных точек, не устанавливались, то есть границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 года N 4890/14, все лесные участки в составе земель лесного фонда, со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством.

Следовательно, в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представляет собой находящийся в федеральной собственности государственный лесной земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого в силу требований земельного законодательства не считаются установленными.

Согласно ст. ст. 67, 68 ЛК РФ на территориях лесничеств в обязательном порядке проводится лесоустройство, которое включает в себя таксацию лесных участков. В свою очередь таксация лесов в соответствии со ст. 69.1 ЛК РФ проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются, в том числе, установление границ лесотаксационных выделов.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к землям лесного фонда.

В данном случае, в обоснование заявленных требований истцом представлены акт №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН натурного обследования фактического использования земельного участка ответчика от 24 декабря 2018 года, заключение Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» о пересечении границ земель лесного фонда с границами земельных категорий от 03 апреля 2018 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выписка из ГЛР.

Однако с учетом изложенного, данные документы не могут с достоверностью подтвердить факт наложения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земли лесного фонда.

Как верно указал суд, предоставленное истцом заключение имеет ссылки только на координаты поворотных точек месторасположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящего в состав земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчику Заикину В.Д., координатные точки земельного участка номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2021года.

Свернуть