Дилбарян Анида Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 сентября 2024 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001292-02) по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к наследственному имуществу Кондяна С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Кондяна С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.09.2018 ПАО «АТБ» (далее по тексту решения - банк или первоначальный кредитор) и Кондян С.Г. (далее по тексту решения- заемщик или ответчик) заключили кредитный договор № 1447/0470140 (далее по тексту решения - кредитный договор) в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 706282-26 рублей на срок до 04.09.2023 под 19,9% годовых.

Для заключения договора о выдаче кредита наличными и дальнейшего исполнения обязательств ответчику необходимо было присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - «ДКБО») и открыть в банке текущий счет в валюте Российской Федерации (п. 9 кредитного договора). Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомлен и полностью был согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои об...

...язательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, заемщик нарушил положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Согласно п. 13 кредитного договора банк имеет право на уступку права (требования).

18.05.2021 между ПАО «АТБ» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-6/2021, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 648942-91 рублей, сумма задолженности по процентам составила 46994-94 рублей.

Истец указывает, что 12.12.2023 произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.

При заключении договора цессии обществу не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования переданы в числе прочих.

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Тулунский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 1447/0470140 от 04.09.2018 с Кондяна С.Г. (гражданское дело № 2586/2024). Определением от 04.04.2024 производство по гражданскому делу № 2-586/2024 прекращено в связи со смертью Кондяна С.Г.

В определении суд указал, что ответчик Кондян С.Г. умер ......, то есть до обращения ООО «ПКО ТРАСТ» с указанным исковым заявлением.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего Кондяна С.Г. заведено наследственное дело ***.

Также истец не располагает сведениями о заключении заемщиком договора страхования в рамках действия кредитного договора *** от ....... Документы, подтверждающие заключение договора страхования, у истца отсутствуют, банком при заключении договора уступки права требования не передавались. Кроме того, из кредитной документации, представленной истцом суду, не усматривается желание заемщика подключиться к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. В связи с изложенным, ООО «ПКО ТРАСТ» в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращалось.

Просит суд взыскать с наследников в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» за счет наследственного имущества Кондяна С.Г. задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере .......... рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу составила .......... рублей, сумма задолженности по процентам составила .......... рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей.

Определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего Кондяна С.Г. - Кондян Н.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кондян Н.С., несовершеннолетний Кондян Н.С., Кондян А.С. и Дилбарян А.С..

Представитель истца - ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, согласно иску, представитель истца Кузнецов А.С., действующий по доверенности № 2 от 14.12.2023 выданной сроком на пять лет, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.

Привлеченные к участию в деле ответчики - Кондян Н.Э (супруга), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кондяна Н.С. (сын), несовершеннолетний Кондян Н.С. и Кондян А.С. (сын) и Дилбарян А.С. (дочь) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Изучив материалы дела, материалы наследственного дела, учитывая мнение истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая положения ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.09.2018 между Кондяном С.Г. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям Кондяну С.Г. предоставлен потребительский кредит на сумму .......... рублей (п. 1), договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврат кредита ...... включительно (п. 2), процентная ставка 19,9% в год (п. 4 ), уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере .......... рублей, с периодичностью не позднее 04 числа, ежемесячно, в количестве 60, общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора .......... рублей, в том числе процентов .......... рублей, основного долга .......... рублей (п. 6), цели использования заемщиком кредита - любые потребительские цели, то есть не связанные с предпринимательской деятельностью цели (п. 11), банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (п. 13), л.д. 15-17.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-6/2021 от 18.05.2021, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленному по форме приложения № 1 к настоящему договору, л.д. 8-14.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-6/2021 от 18.05.2021 о передаче кредитного договора, ссылка на который имеется в заявлении о правопреемстве, заявителю передано право требования по кредитному договору № *** от 04.09.2018, задолженность по основному долгу .......... рублей, задолженность по процентам .......... рублей, всего .......... рублей, л.д. 34.

Согласно платежному поручению № 15071 от 19.05.2021 ООО «ТРАСТ» произведена оплата по договору № Т-6/2021 от 18.05.2021, л.д. 20.

По информации ЕГР ЗАГС представленной по запросу суда 17.09.2024 вх. 2024-5/14531 Кондян С.Г., .......р., место рождения **** умер ......, о чем составлена запись акта о смерти *** от ......, место смерти Российская Федерация, ****, л.д. 53-54.

Из представленного по запросу суда наследственного дела ***, открытого к имуществу умершего ...... Кондян С.Г. начато ......, окончено ......, судом установлено, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились: Кондян Н.Э., .......р. (супруга), действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Кондяна Н.С., .......р. (сын), Кондян А.С., .......р. (сын), действующий с согласия своей матери Кондян Н.Э., Дилбарян А.С., .......р. (дочь), л.д. 113 (оборот), 114, 114 (оборот).

Материалами наследственного дела установлено, что иные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не обращались.

Факт родственных отношений между умершим и наследниками нотариусом установлен, сомнений у суда не вызывает, ст. 61 ч. 5 ГПК РФ.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ****, л.д. 124-125.

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области Шаталовой И.В. от 10.12.2019 выданы наследникам: Кондян Н.Э., .......р., Кондяну Н.С., .......р., Кондяну А.С., .......р., Дилбарян А.С., .......р. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ****, кадастровый ***, из содержаниях которых следует, что настоящие свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство, право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, наследственное дело ***, л.д. 124-125.

Поскольку заемщик умер, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору переходит к наследникам заемщика, то есть, ответчики обязаны в силу требований ст. 1175 ГК РФ нести обязательства по долгам наследодателя из стоимости наследственного имущества, учитывая, что в силу требований закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Предполагается правильным, что рыночная стоимость имущества должна определяться по аналогии закона, в частности ст. 1172 п. 1 абз. 3 ГК РФ, предусматривающей, что по заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Поскольку материалы наследственного дела не содержат сведений о рыночной стоимости наследуемого имущества - квартиры и ? доли квартиры, истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость квартиры, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено, то суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору необходимо взыскать с ответчиков (наследников) Кондяна С.Г. в пользу истца за счет наследственного имущества в пределах стоимости принятого ими наследства, исходя из кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: ****, в размере 763577-60 рублей доля в праве наследодателя ?, на основании выписки из ЕГРН от ...... КУВИ-001/2019-18532379, имеющейся в материалах наследственного дела, л.д. 124-125.

Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследства, исходя из кадастровой стоимости квартиры, составляет .......... рублей (..........4).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Разрешая требования иска по настоящему делу, суд учитывает ранее состоявшиеся решения Тулунского городского суда Иркутской области: от 19.04.2021, вступившее в законную силу 30.06.2021, от 18.02.2022, вступившее в законную силу 19.03.2022, заочное решение суда от 30.06.2021, вступившее в законную силу 21.08.2021, что в силу требований ст. 61 ГПК РФ, является для суда обязательным.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что наследственная масса с учетом ? доли на квартиру равна .......... рублей.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 19.04.2021 исковые требования ПАО Сбербанк к Кондян Н.Э., Кондяну Н.С., Кондяну А.С., Дилбарян А.С. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества, удовлетворены частично. С ответчиков Кондян Н.Э., Кондяна Н.С., Кондяна А.С., Дилбарян А.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере ? доли задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в сумме .......... рублей, госпошлина в размере .......... рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кондян Н.Э., Кондяну Н.С., Кондяну А.С., Дилбарян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кондяна С.Г. в размере .......... рублей, госпошлины в размере .......... рублей, отказано в связи с недостаточностью наследственной массы.

Заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от 30.06.2021 в удовлетворении требований иска к Кондян Н.Э., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Кондяна А.С. и Кондяна Н.С., несовершеннолетним Кондяну А.С. и Кондяну Н.С., Дилбарян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 07.05.2018 в размере .......... рублей в целях погашения задолженности заемщика Кондяна С.Г., дата смерти ...... и судебных расходов в размере .......... рублей, ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк отказано, в связи с недостаточностью (отсутствием) наследственной массы.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 18.02.2022 в удовлетворении требований иска к Кондян Н.Э., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Кондяна А.С. и Кондяна НС., к Дилбарян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ...... в размере 252008-59 рублей в целях погашения задолженности заемщика Кондяна С.Г., дата смерти ...... и судебных расходов в размере .......... рублей, ПАО КБ «Восточный» отказано, в связи с недостаточностью (отсутствием) наследственной массы.

По запросам суда представлена информация: гостехнадзора Иркутской области от 13.09.2024 вх. 2024-5/14355 за Кондяном С.Г. по состоянию на 19.05.2019 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в не зарегистрировано; центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от 17.09.2024 вх. 2024-5/14552 за Кондяном С.Г. по состоянию на 19.05.2019 водных транспортных средств не зарегистрировано; МО МВД России «Тулунский» от 23.09.2024 вх. 2024-5/14837 за Кондяном С.Г. по состоянию на ...... транспортных средств не зарегистрировано, л.д. 152, 155, 157.

Суд, принимая решение учитывает, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, что иного имущества, чем то, которое имеется в материалах наследственного дела, у наследодателя отсутствует, в силу требований закона каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, оснований для удовлетворения требований иска у суда не имеется.

В удовлетворении требований иска о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ...... в размере .......... рублей, включая просроченные проценты .......... и просроченный основной долг .......... рублей истцу следует отказать.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере .......... рублей по платежному поручению № *** от 08.02.2024, которая взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит, поскольку истцу в удовлетворении требований иска отказано, л.д. 29.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 165.1, 810, 307, 309, 310, 418, 1112, 1175, 1113, 1152 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении требований иска к Кондян Н.Э., .......р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кондян Н.С., .......р., несовершеннолетнему Кондяну Н.С., .......р., Кондяну А.С,, .......р. и Дилбарян А.С., .......р. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 04.09.2018 в размере ...... рублей в целях погашения задолженности заемщика Кондяна С.Г., дата смерти ...... и судебных расходов в размере .......... рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд, а ответчиками подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.09.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 19 апреля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-297/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000030-54) ПАО Сбербанк к Кондян Нарине Эдвартовне, Кондяну Нарек Спартаковичу, Кондяну Андреасу Спартаковичу, Дилбарян Аниде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кондяна Спартака Гришаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кондяна Спартака Гришаевича с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что Кондян С.Г. на основании договора на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-*** ПАО Сбербанк представило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Задолженность по состоянию на 15.12.2020 составляет 174359,55 рублей – просроченный основной долг, 50807,49 рублей – просроченные проценты. ФИО10. умер ....... Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 225167,04 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451,67 рублей.

Определением суда от 19.02.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кондян Нар...

...ине Эдвартовна, Кондян Нарек Спартакович, Кондян Андреас Спартакович, Дилбарян Анида Сергеевна.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно представленному письменному ходатайству, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кондян Н.Э., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кондяна Н.С., Кондяна А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просила суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки.

Ответчик Дилбарян А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, в том числе об отложении судебного разбирательства, как и доказательства уважительности своей неявки, возражений относительно требований иска в суд не предоставила.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811ГКРФ).

Из материалов дела: заявления на заключение договора кредитования, выписки по счету, расчету задолженности, следует, что 06.02.2019 между ПАО Сбербанк и Кондян С.Г. на основании заявления-оферты заёмщика был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, по которому ФИО3 была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом в сумме 175000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%, полная стоимость кредита 24,049 % годовых индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых, что подтверждается п.12 Индивидуальных условий.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности – сдачи карты или подачи заявления об ее утрате (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

ФИО3 указал, что, подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, он подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка.

Представленный истцом расчет суммы, предъявленной ко взысканию проверен судом, с учетом установленных по настоящему делу юридически значимых обстоятельств, прямо оговоренных сторонами условий договора кредитования считается верным, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, чем нарушил срок возврата кредита, и что привело к образованию задолженности, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета за период с 06.02.2019 по 15.12.2020.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному свидетельству о смерти от ...... ФИО6 .......р. умер ...... в ****.

Согласно поступившим письменным пояснениям к исковому заявлению договор страхования по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-*** заемщиком не заключался.

По запросу суда поступило наследственное дело ***, начатое ......, из которого усматривается, что жена - Кондян Н.Э., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Кондяна Н.С., сын – Кондян А.С., дочь – Дилбарян А.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после умершего ФИО3, других наследников не установлено.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 10.12.2016 Кондян Н.Э., Кондян Н.С., Кондян А.С., Дилбарян А.С. являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Судом в судебном заседании установлено, что наследственное имущество после смерти должника ФИО3 .......р., умершего ......, состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно п.1 ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, банк свои обязательства исполнил, передав ФИО3 в пользование денежные средства в сумме 175000 рублей. ФИО3 умер, не исполнив обязательств перед банком, со смертью ФИО3 обязательства по кредитному договору не прекратились, а должны были перейти к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание доказательств ответчиками Кондян Н.Э., Кондян Н.С., Кондян А.С., Дилбарян А.С. надлежащего исполнения обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** не представлено.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 15.12.2020: размер полной задолженности по кредиту составил 225167,04 рублей в том числе: 174359,55 рублей – просроченный основной долг, 50807,49 рублей – просроченные проценты. Расчет иска ответчиками не оспорен, вместе с тем расчет судом проверен и признается верным, основанным на условиях, согласованных сторонами при заключении договора с учетом действующего законодательства, ответчиками суду не предоставлен иной расчет.

Довод ответчика Кондян Н.Э. о применении судом при рассмотрении настоящего гражданского дела положений ст.333 ГК РФ и уменьшение размера предъявленной ко взысканию неустойки (штрафа) судом отклоняются, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа), а истец просит суд взыскать 225167,04 рублей в том числе: 174359,55 рублей – просроченный основной долг, 50807,49 рублей – просроченные проценты

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По запросу суда от нотариуса поступило наследственное дело *** к имуществу ФИО3 .......р., умершего ....... Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти Кондян С.Г. является ее жена Кондян Н.Э., сын – Кондян Н.С., сын – Кондян А.С., дочь – Дилбарян А.С. Кроме того, судом установлено, что наследственная масса имущества состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящеюся по адресу: ****. Стоимость квартиры согласно материалам наследственного дела определена и составляет 763577,60 рублей, наследственная масса с учетом 1/4 доли на квартиру равна 190894,4 рублей.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества после смерти должника несоразмерна задолженности, предъявленной ко взысканию по кредитному договору с наследников за счет наследственной массы.

С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Кондян Нарине Эдвартовне, Кондяну Нарек Спартаковичу, Кондяну Андреасу Спартаковичу, Дилбарян Аниде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, подлежат удовлетворению частично – в размере стоимости унаследованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кондян Нарине Эдвартовне, Кондяну Нареку Спартаковичу, Кондяну Андреасу Спартаковичу, Дилбарян Аниде Сергеевне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондян Нарине Эдвартовны, родившейся ...... в **** **** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 1/4 доли задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 47723,6 рублей, госпошлины в размере 1254,5 рублей.

Взыскать с Кондяна Андреаса Спартаковича, родившегося ...... в ****, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 1/4 доли задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 47723,6 рублей, госпошлины в размере 1254,5 рублей.

Взыскать с Кондяна Нарека Спартаковича, родившегося ...... в ****, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 1/4 доли задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 47723,6 рублей, госпошлины в размере 1254,5 рублей.

Взыскать с Дилбарян Аниды Сергеевны, родившейся ...... в **** **** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 1/4 доли задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 47723,6 рублей, госпошлины в размере 1254,5 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кондян Нарине Эдвартовне, Кондяну Нарек Спартаковичу, Кондяну Андреасу Спартаковичу, Дилбарян Аниде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кондяна Спартака Гришаевича в размере 34272,64 рублей, госпошлины в размере 433,67 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 23.04.2021

Судья А.О. Мицкевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 18 февраля 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2022 УИД 38RS0023-01-2022-000006-45 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Кондян Наринэ Эдвартовне, Дилбарян Аниде Сергеевне, Кондяну Андреасу Спартаковичу, Кондяну Нареку Спартаковичу о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего Кондян Спартака Гришаевича задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Кондян Наринэ Эдвартовне, Дилбарян Аниде Сергеевне, Кондяну Андреасу Спартаковичу, Кондяну Нареку Спартаковичу о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего К.С.Г. задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 12.04.2019 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и К.С.Г. заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 133815,97 рублей сроком на 16 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается в...

...ыпиской по расчетному счету ***.

19.05.2019 заемщик К.С.Г. скончался. Наследниками заемщика (ответчиком) являются Кондян Наринэ Эдвартовне, Дилбарян Аниде Сергеевне, Кондяну Андреасу Спартаковичу, Кондяну Нареку Спартаковичу, зарегистрированные по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время задолженность составляет 252008,59 рублей, расчет взыскиваемой задолженности прилагается к исковому заявлению.

Просит суд взыскать с Кондян Наринэ Эдвартовне, Дилбарян Аниде Сергеевне, Кондян Андреаса Спартакович, Кондян Нарека Спартаковича в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности 252008,59 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5720,09 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондян Н.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, Кондян А.С., Кондян Н.С., ответчик Дилбарян А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Изучив материалы дела, материалы наследственного дела, представленного нотариусом по запросу суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 12.04.2019 между ПАО КБ «Восточный» и К.С.Г. заключен кредитный договор ***. Согласно п. 2. договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования. Согласно п. 4 ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – 18.80. Ставка % годовых, за проведение наличных операций – 19.50. Размер минимального обязательного платежа 10535 рублей (п.6).

Как следует из текста кредитного договора *** от 12.04.2019, условия заключения данного договора приняты К.С.Г. и подписаны им. Вышеуказанный кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика К.С.Г. денежные средства в размере 133816 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что условия погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности, который суд находит верным, обоснованным. Сторонами данный расчет не оспаривался.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, поскольку имело место нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В период действия вышеуказанного кредитного договора, 19.05.2019 К.С.Г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 24.05.2019, имеющейся в материалах наследственного дела №120/2019.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от 19.04.2021, вступившее в законную силу 25.05.2021, исковые требования ПАО Сбербанк к Кондян Нарине Эдвартовне, Кондяну Нареку Спартаковичу, Кондяну Андреасу Спартаковичу, Дилбарян Аниде Сергеевне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества, удовлетворены частично.

Решением суда от 19.04.2021, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитным обязательствам, с каждого из ответчиков Кондян Н.Э., Кондяна А.С., Кондяна Н.С., Дилбарян А.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 1/4 доли задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 47723-6 рублей, госпошлина в размере 1254-5 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кондян Н.Э., Кондяну А.С., Кондяну Н.С., Дилбарян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.С.Г. в размере 34272-64 рублей, госпошлины в размере 433- 67 рублей, отказано по тем основаниям, что наследственная масса с учетом ? доли на квартиру равна 190894-40 рублей, иного имущества у наследодателя, материалами наследственного дела не установлено.

Таким образом, суд, принимая решение по настоящему делу, учитывает, а доказательств обратного истцом суду в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что иного имущества, чем то, которое имеется в материалах наследственного дела, у наследодателя не имеется, а поскольку в силу требований закона каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оснований для удовлетворения требований иска, у суда не имеется, так как вышеуказанным решением суда установлено, что стоимость принятого наследственного имущества после смерти должника несоразмерна задолженности предъявленной ко взысканию.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру К.С.Г. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2014, основание: договор купли-продажи квартиры от 30.07.2014. Иные участники общей долевой собственности: Кондян А.С., Кондян Н.С., Кондян Н.Э., доля в праве каждого 1/4.

10.12.2019 нотариусом Ш.И.В, наследникам Кондян Н.Э., Кондяну А.С., Кондяну Н.С., Дилбарян А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****, кадастровый ***, общей площадью 49,5 кв.м., квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного панельного жилого дома, принадлежащей наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 04.08.2014, регистрационный ***, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Материалами наследственного дел установлено, что иные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Факт родственных отношений между наследодателем и наследниками, состав наследственного имущества, нотариусом установлен, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах наследственного дела, у суда, не имеется, ст. 61 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении требований иска о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.04.2019 в размере 252008,59 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5720,09 рублей.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска полностью, то и оснований, предусмотренных законом для взыскания судебных расходов у суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований иска к Кондян Нарине Эдвардовне, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей - Кондяна Андреаса Спартаковича и Кондяна Нарека Спартаковича, к Дилбарян Аниде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.04.2019 в размере 252008,59 рублей в целях погашения задолженности заемщика К.С.Г., дата смерти ...... и судебных расходов в размере 5720,09 рублей, ПАО КБ «Восточный», отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская