Дильман Руслан Алексеевич

63RS0041-01-2023-002971-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 21 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селюковой Е.И., помощником судьи Левановой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Алексеевой Ю.О., заместителя прокурора Советского района г.Самары Крутьянова Д.К.,

подсудимого Дильмана Р.А.,

его защитника – адвоката Тихана Л.П., представившего удостоверение №1254 и ордер №23/16 561 от 31.07.2023 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) по обвинению

Дильмана ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дильман Руслан Алексеевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Дильман Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, находился во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, где увидел, что окно <адрес>, расположенной на первом этаже 1 подъезда указанного дома открыто. Дильман Р.А., достоверно зная, что в <адрес>. 11 по ул. <адрес> в <адрес>, в которой проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, может находиться ценное имущество, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, решил тайно похитить ценное имущество, проникнув в указанную квартиру через окно. Реализуя свои преступные намерения, Дильман Р.А. подошел к окну, ведущему в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, после чего осмотрелся по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отодвинул москитную сетку с окна, и в образовавшееся отверстие, проник в квартиру по вышеуказанному адресу, вопреки воли проживающего в данном жилище Потерпевший №1, таким образом, осуществил незаконное проникновение в жилище, принадлежащее Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, Дильман Р.А., находясь в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, стал осматривать квартиру с целью отыскания в ней ценного имущества и обнаружив в спальной ком...

Показать ещё

...нате на столе монитор марки «Envision» 24 дюйма, стоимостью 1500 рублей, корпус системного блока марки «Game Мах» серийный номер: «GM№», с учетом встроенного (внешнего) вентилятора марки «Game Мах» с вентилятором внешнего охлаждения марки «Game Мах», общей стоимостью 3000 рублей, с комплектующими внутри: блоком питания марки «VX PLUS Aero Cool 450», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 1307 рублей, жестким диском объемом памяти на 1 ТВ марки «Western Digital» серийный номер: WCC6Y2NHA2, модель: «WD10EZEX-22MFCAO», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 1394 рублей, SSD диском на 120. GB марки «Solid State Drive» серийный номер: SM-RY120GB202207, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 944 рублей, видеокартой марки «MSI Gaming RX 480 X 4G, серийный №-V341-68SB1612007664, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 5099 рублей, материнской платой марки «XWG Х58В1608. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 2817 рублей, двух модулей оперативной памяти 8 GB марки «Samsung», общей стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 2026 рублей, процессором марки «XEON X 5650», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 918 рублей, жидкостным блоком охлаждения марки «ID COOLING», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 3189 рублей, тайно похитил их. После чего, завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и удерживая его при себе, Дильман Р.А. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 22 194 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дильман Р.А. свою вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора фактически признал полностью, показав, что в мае 2023г. он действительно проник через окно в квартиру Потерпевший №1, так как ему было необходимо зарядить телефон. После того как он залез в квартиру, прошел в комнату Потерпевший №1, решил похитить компьютер и монитор. В квартире он находился непродолжительное время, около 5-7 минут. Далее с похищенным он покинул квартиру через окно, монитор за 1500 рублей он сдал в ломбард, остальное отвез к себе домой, которое потом выдал сотрудникам полиции. В последующем он с потерпевшим примирился, возместил причиненный ущерб, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 26.06.2023г., в присутствии адвоката, Дильман Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он пришел к его знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Квартира Потерпевший №1 расположена на первом этаже в первом подъезде дома. Он постучал к нему в окно, которое выходит на сторону заднего двора не со стороны подъездов, и когда Потерпевший №1 выглянул в окно, позвал его на улицу, так как на улице их ждал Свидетель №1, чтобы отремонтировать автомобиль. Потерпевший №1 сказал, что сейчас выйдет, и, не закрывая окно, пошел собираться. На окне стояла москитная сетка. Также он спросил у Потерпевший №1 разрешения зайти к нему домой, чтобы сходить в туалет, и тот ему разрешил зайти. Когда он зашел в квартиру к ФИО16 увидел, что тот находится один. Сходив в туалет, он сразу же вышел на улицу, Потерпевший №1 в это время собирался. Выйдя на улицу, он пошел к автомобилю ФИО6, который стоял на расстоянии примерно 60 метров от дома Потерпевший №1. Практически сразу к ним подошел Потерпевший №1, и они начали чинить автомобиль. Затем ФИО6 й Потерпевший №1 пошли в сторону гаража, расположенного левее от дома Потерпевший №1, он пошел вместе с парнями, чтобы взять стартер. После того, как они вернулись с гаража, то ему на сотовый телефон позвонила его супруга, сказала, что едет с работы, и что можно забрать его домой, но у него сел заряд аккумуляторной батареи на телефоне, и он не успел ей сообщить, где он находится. Он спросил у Потерпевший №1, может ли пойти к нему домой, чтобы зарядить сотовый телефон, но тот ему ничего не ответил, вероятно, тот не услышал его вопроса, так как был занят ремонтом автомобиля. В этот момент он вспомнил, что окно квартиры Потерпевший №1 было открыто, и решил без разрешения Потерпевший №1, проникнуть к нему в квартиру, чтобы зарядить свой сотовый телефон. Он сказал парням, что ему нужно дойти до его жены, и пошел в сторону дома Потерпевший №1. Он прошел дом с боковой стороны, зашел с его обратной стороны, подошел к окну квартиры Потерпевший №1, которое осталось не закрытым, увидел, что на асфальте у дома приставлена деревянная оконная рама, встал на нее, снял со вставок на окне москитную сетку, поставил ее внутрь окна, и проник внутрь квартиры. Проникнув в квартиру Потерпевший №1, он прошел внутрь квартиры, и пошел сразу в комнату Потерпевший №1, так как он ранее неоднократно был у него дома, и знал расположение комнат, чтобы поставить свой сотовый телефон на зарядку, которая была у него с собой. Зайдя в комнату, он поставил телефон на зарядку, постоял примерно две минуты, и в этот момент у него возник умысел совершить кражу системного блока и монитора, так как испытывал тяжелое материальное положение. Он вызвал такси через приложение «такси Яндекс». Он отключил монитор и системный блок от питания, и пошел вместе с ним в сторону окна, через которое ранее проник в квартиру. Он поставил монитор и системный блок на подоконник и аналогичным способом он покинул помещение квартиры. Когда он вылазил через окно, на улице никого не было. Спустя некоторое время приехал автомобиль такси, в который он на заднее сиденье положил монитор и системный блок, и попросил водителя отвезти его в комиссионный магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, куда сдал монитор за 1500 рублей, на свое водительское удостоверение на фамилию ФИО3. В водительском удостоверении стоит его старая фамилия, так как на тот период времени не успел поменять данные. Сдав монитор, он на этом же автомобиле такси вернулся домой, и системный блок поставил у себя дома. О том, что он похитил монитор и системный блок, он Потерпевший №1 не говорил. В настоящее время он возместил причиненный им материальный ущерб в полном объеме, помирился с ФИО16 (л.д.181-183).

После оглашения показаний подсудимый Дильман Р.А. подтвердил их в полном объеме, суду пояснил, что некоторые обстоятельства забыл по пришествию времени.

Помимо признании вины, виновность Дильмана Р.А. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания следует, что Дильман это его знакомый, около полутора месяцев назад вечером, к нему домой по адресу: переулок Приволжский, <адрес>, зашел Дильман Р.А., позвал помочь починить машину друга. Он вышел из дома, пошел чинить машину. Окно в комнате он не закрыл. После того, как починил машину, он зашел домой, увидел, что окно открыто на распашку, сетка с окна отодвинута. После чего, он увидел, что пропали системный блок с видеокартой и процессором и монитор марки «Инвижн» черный с наклейкой на подставке, на общую сумму 22 194 рубля, тогда он вызвал полицию. Сумма ущерба для него не является значительной. Он Дильману Р.А. не давал разрешение зайти через окно в его квартиру. В настоящее время ему вернули часть похищенного имущества, также Дильман возместил 3 000 рублей, претензий к нему не имеет. Просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, он находился дома, играл в компьютерные игры. Примерно в 17 часов 40 минут он вышел из дома к своим друзьям, для того, чтобы помочь с починкой автомобиля. На автомобиле нужно было поменять помпу или стартер. Когда он выходил из дома, то в одной из комнат оставил открытое окно, на котором была установлена москитная сетка. Дверь квартиры при уходе закрыл. Ключи от квартиры есть только у него и отца. Примерно в 19 часов 00 минут он зашел домой, чтобы помыть руки, и, пройдя в комнату, обнаружил, что москитная сетка с окна сдвинута, окно было открыто. Зайдя в свою комнату, он увидел, что на компьютерном столе отсутствует монитор марки «Envision» 24 дюйма, который он приобретал примерно 1 год назад за 2000 рублей, в настоящее время оценивает его в 1500 рублей. Также отсутствовал системный блок марки «Game Мах» серийный номер: «GM№», в корпусе белого цвета, с одной из сторон корпуса установлено пластиковое стекло, которое закреплено к корпусу системного блока на два металлических шурупа. Стекло синего цвета, прозрачное. В верхней части системного блока расположен магнитный пыльник черного цвета. С задней стороны системного блока расположены разъемы для подключения, в нижней части из специального разъема отходит провод для подключения к питанию. Внутри системного блока расположено содержимое: вентилятор внешнего охлаждения марки «Game Мах», который был в комплекте с корпусом системного блока общей стоимостью 3000 рублей, блок питания в корпусе черного цвета марки «VX PLUS Aero Cool 450», жесткий диск объемом памяти на 1 ТВ марки «Western Digital» серийный номер: WCC6Y2NHA2, модель: «WD10EZEX-22MFCAO», SSD диск на 120 GB марки «Solid State Drive» серийный номер: SM- RY120GB202207,, видеокарта марки «MSI Gaming RX 480 X 4G. серийный №-V341-68SB1612007664, материнская плата марки «XWG Х58В1608, в которую в специальную плату вставлены два модуля оперативной памяти 8 GB марки «Samsung», процессор марки «XEON X 5650», покупал в наборе, водяной блок охлаждения марки «ID COOLING»,. Содержимое блока он покупал отдельно друг от друга, сам выбирал необходимое. Он сразу вызвал сотрудников полиции. Ему в дальнейшем стало известно, что Дильман Руслан проник в его квартиру без его разрешения, отодвинул москитную сетку, и залез через окно, расположенное в зале. Окна из зала выходят не во двор, и с того места, где они чинили автомобиль, его было не видно. Системный блок был ему возвращен с содержимым, претензий не имеет. В связи с чем ему был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей, что является для него не значительным. Хочет добавить, что ему на обозрение было представлено заключение эксперта 53 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 20 725,00 рублей (двадцать тысяч семьсот двадцать пять рублей 00 копеек), а именно стоимость корпуса системного блока «Game Мах» серийный номер GM№, б/у с учетом встроенного (внешнего) вентилятора составляет 3031.рублей, с чем он не согласен, считает, что стоимость составляет 3000 рублей, стоимость блока питания Aero Cool VX PIUS 450, б/у, составляет 1307,00 рублей, с данной суммой он согласен, считает, что с учетом износа блок питания может так стоить, стоимость жесткого диска Western Digital WD10EZEX-22MFCAO 1 ТВ, серийный номер WCC6Y2NHA2, б/у, составляет 1394,00 рублей, с данной суммой он согласен, считает, что с учетом износа тот может так стоить, стоимость SSD диска 120 GB Solid State Drive, серийный номер № SM-RY120GB202207 составляет 944.00 рублей, с данной суммой он согласен, так как с учетом износа тот может так стоить, стоимость видеокарты MSI Gaming RX 480 X 4G, серийный №-V341-68SB1612007664, составляет 5099,00 рублей, с данной суммой он согласен, так как цены на некоторые комплектующие компьютера снизились, стоимость материнской платы XWG Х58В1608 составляет 2817,00 рублей, с данной суммой он согласен, стоимость двух модулей оперативной памяти 8 GB DDR3 составляет 2026,00 рублей, в том числе стоимость одного модуля составляет 1013,00 рублей, с данной суммой он согласен, стоимость жидкостного блока охлаждения процессора ID COOLING составляет 3189,00 рублей, с данной суммой он согласен, стоимость процессора Intel Xeon Х5650 составляет 918,00 рублей, с данной суммой он согласен, так как ранее указывал стоимость процессора в сборе, как отдельная деталь тот может так стоить, стоимость внешнего вентилятора охлаждения GameMax составляет 364,00 рублей (в данном заключении учтен в стоимости корпуса системного блока), с суммой он согласен. Ранее он называл другие суммы, так как покупал по высоким ценам, на данный период времени с учетом износа он согласен с суммами в экспертизах. В результате произошедшего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 194 рублей (л.д. 106-108, л.д. 165-166).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что данные им показания в ходе предварительного следствия он подтверждает в полном объеме, некоторые обстоятельства произошедшего забыл по прошествии времени, на момент кражи его имущества он не работал, проживал совместно с отцом, сумма ущерба в 43 тысячи рублей являлась для него значительной, ущерб в 22 194 рублей является для него незначительным. Полагает, что мог бы обойтись и без компьютера, это не являлось для него вещью первой необходимости.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Дильман ФИО18 его друг, а с ФИО16 он раньше работал. ДД.ММ.ГГГГг. он подъехал к дому ФИО16 и попросил его помочь починить машину, при этом присутствовал Дильман. Он и потерпевший отошли в гараж минут на 15-20, в этот момент Дильман остался в машине, сказав, что ему нужно встретиться с женой, Дильман ушел, его не было около 25 минут. После чего он уехал, Потерпевший №1 остался с Дильманом. Далее они все разошлись. Через какое-то время он узнал, что у ФИО16 было похищен системный блок из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в должности продавца оценщика в комиссионном магазине № по адресу: <адрес> работает с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, точного времени не помнит, примерно около 18 часов 00 минут, в магазин зашел парень, который принес на оценку монитор марки «Envision». Он осмотрел монитор, и оценил его в 1500 рублей. Данный молодой человек с предложенной суммой согласился и сдал монитор на реализацию без права выкупа. Он передал молодому человеку 1500 рублей, и он предъявил ему водительское удостоверение на фамилию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более данного молодого человека он не встречал (л.д. 89-90).

Кроме того, виновность Дильмана Р.А. подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут проникло к нему в квартиру и похитило персональный компьютер (процессор и монитор) (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. 11 по ул. <адрес> в <адрес> (л.д. 5-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине №, расположенном по адресу: <адрес> были изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище Дильмана Р.А. по адресу: <адрес> был изъят компьютерный процессор (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, бумажный конверт белого цвета с DVD-R диском, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены системный блок марки «Game Мах» серийный номер: «GM№», с находящимися внутри блоком питания марки «VX PLUS Aero Cool 450», жестким диском объемом памяти на 1 ТВ марки «Western Digital» серийный номер: WCC6Y2NHA2, модель: «WD10EZEX-22MFCAO», SSD диском на 120 гб марки «Solid State Drive» серийный номер: SM-RY120GB202207, видеокартой марки «MSI Gaming RX 480 X 4G, серийный №-V341-68SB1612007664, проводами питания черно-желтого цвета, разъем 8 PIN, материнской платой марки «XWG Х58В1608, двумя модулями оперативной памяти 8 GB марки «Samsung», водяным блоком охлаждения марки «ID COOLING», процессором марки «XEON X 5650», вентилятором внешнего охлаждения марки «Game Мах» (л.д. 95-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты изображения комплектующих системного блока (л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изображение коробки от системного блока марки «Game Max EXPEDITION», изображение коробки из-под вентилятора марки «MSI GAMING X Radeon RX 4 GB» (л.д. 115-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 20 725,00 рублей (двадцать тысяч семьсот двадцать пять рублей 00 копеек), а именно: Стоимость корпуса системного блока GameMax, серийный № GM№, б/у, с учетом встроенного (внешнего) вентилятора составляет 3031.0 рублей; стоимость блока питания AeroCool VX PLUS 450, б/у, составляет 1307.00 рублей; стоимость жёсткого диска Western Digital WD10EZEX-22MFCAO 1 ТВ, серийный № WCC6Y2NHA2, б/у, составляет 1394,00 рублей; стоимость SSD диска 120 GB Solid State Drive, серийный номер № SM-RY 120GB202207 составляет 944,00 рублей; стоимость видеокарты MSI Radeon RX 480 Gaming X 4G, серийный №-V341- 68SB1612007664 составляет 5099,00 рублей; стоимость материнской платы XWG X58V1608 составляет 2817,00 рублей; стоимость двух модулей оперативной памяти Samsung 8 GB DDR3 составляет 2026.0 рублей, в том числе стоимость одного модуля составляет 1013,00 рублей; стоимость жидкостного блока охлаждения процессора ID-COOLING составляет 3189.0 рублей; стоимость внешнего вентилятора охлаждения GameMax составляет 364,00 рублей (в данном заключении учтён в стоимости корпуса системного блока) (л.д. 129-162).

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Дильмана Р.А. подлежит исключению "чистосердечное признание" (л.д.58) по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении «чистосердечного признания» процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, Дильману Р.А. не разъяснялись, защитник при его составлении не присутствовал.

При указанных обстоятельствах "чистосердечное признание" Дильмана Р.А. (л.д.58), как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности иных исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, что сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы и обоснованы экспертом, стаж работы которого не вызывает сомнения у суда в его компетенции.

Протоколы следственных действий по данному уголовному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, а потому данные материалы суд кладет в основу приговора в качестве доказательств.

Оснований для признания каких-либо иных исследованных судом доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ, не имеются.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Дильмана Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, данные ими на предварительном следствии, поскольку они являются более детализированными, подтверждены ими в судебном заседании, согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показания указанных лиц, данные в судебном заседании в части не противоречащей оглашенным показаниям, суд также принимает во внимание и кладет в основу приговора, поскольку они также согласуются с исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, а также для самооговора Дильмана Р.А. судом не установлено.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает факт совершения им преступления и не оспаривают фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами осмотров места происшествия, и предметов и документов, заявлением потерпевшего, и иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает, виновность Дильмана Р.А. установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия Дильмана Р.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище.

Умысел Дильмана Р.А. на хищение имущества и корыстный мотив совершенного преступления получили свое подтверждение в ходе судебного следствия и выразился в стремлении последнего использовать похищенное имущество потерпевшего Потерпевший №1 в своих интересах, часть которого подсудимый сразу же после завладения сдал в ломбард, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, оставшуюся часть отвез к себе домой.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Поскольку, как установлено судом, Дильман Р.А., незаконно, в отсутствие законных оснований и согласия собственника (владельца) Потерпевший №1, с целью хищения, проник в квартиру, которая предназначены для постоянного проживания, в его действиях обоснованно установлен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Утверждение подсудимого Дильмана Р.А. о том, что целью проникновения в жилище потерпевшего было намерение зарядить телефон, суд полагает необоснованным, поскольку как следует из пояснений самого Дильмана Р.А., в квартире он провел около 5-7 минут, что явно недостаточно для зарядки телефона, кроме того после похищения компьютера и монитора сразу вызвал такси от отвез похищенное в ломбард, что в совокупности свидетельствует о формировании умысла на хищение у подсудимого до его проникновения в квартиру.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что ущерб на сумму 22 194 рубля является для него незначительным, похищенный компьютер не являлся предметом первой необходимости, кроме того, на момент хищения он не работал, находился на содержании у отца, доход которого составлял 35 тысяч рублей. При таких обстоятельствах, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, его пояснений в суде, а также отсутствия доказательств значимости для потерпевшего похищенного имущества (компьютера), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дильмана Р.А. квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

В связи с чем, суд квалифицирует действия Дильмана Р.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Дильмана Р.А., который не судим (л.д.169-170); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 173,175), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.177).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 209-О).

В связи с изложенным исключение «чистосердечного признания» Дильмана Р.А. (л.д.58) из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с его недопустимостью как доказательства, на основании ст.75 УПК РФ) не означает отсутствие у последнего данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

Дильман Р.А. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельства совершения преступления, как распорядился похищенным имуществом, а также написал «чистосердечное признание», что способствовало скорейшему раскрытию и расследованию преступления, возвращению большей части похищенного потерпевшему. С учетом установленных обстоятельств в совокупности такое поведение Дильмана Р.А. суд признает, как активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Дильманом Р.А. вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, возмещение ущерба потерпевшему в размере 3000 рублей, оказание помощи родителям и малолетней сестре.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дильмана Р.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Дильмана Р.А. характера совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки или отсрочки его выплаты, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления данных о личности Дильмана Р.А., раскаяния в содеянном, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда, принесения извинений потерпевшему, что уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного Дильманом Р.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что Дильман Р.А не судим, то есть преступление совершил впервые, он примирились с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего ФИО12

С учетом изложенного суд полагает, что Дильман Р.А. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дильмана ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Дильманом Р.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Дильмана Р.А. от назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дильмана Р.А. отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, бумажный конверт белого цвета с DVD-Д диском, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изображение коробки от системного блока марки «Game Max EXPEDITION», изображение коробки из-под вентилятора марки «MSI GAMING X Radeon RX 4 GB» - хранить при материалах уголовного дела;

- системный блок марки «Game Мах» серийный номер: «GM№», с находящимися внутри блоком питания марки «VX PLUS Aero Cool 450», жестким диском объемом памяти на 1 ТВ марки «Western Digital» серийный номер: WCC6Y2NHA2, модёль: «WD10EZEX-22MFCAO», SSD диском на 120 гб марки «Solid State Drive» серийный номер: SM-RY120GB202207, видеокартой марки «MSI Gaming RX 480 X 4G, серийный №-V341-68SB1612007664, проводами питания черно-желтого цвета, разъем 8PIN, материнской платой марки «XWG X58B1608, двумя модулями оперативной памяти 8 GB марки «Samsung», водяным блоком охлаждения марки «ID COOLING», процессором марки «XEON X «5650», вентилятором внешнего охлаждения марки «Game Мах» - возвращенные владельцу Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Кирьянова

Свернуть